A melegházasságot kritizálja új kötetében a mandineres szerző

2016. június 11. 15:08
A melegházasság melletti érveket kritizálja most megjelent kötetében portálunk munkatársa, Szilvay Gergely. A könyvet a Századvég adta ki, s a könyvhéten már kapható, hasonlóan az amerikai konzervativizmusról szóló tanulmánykötethez, amelynek egyik szerzője úgyszintén kollégánk.

A melegházasságról. Kritika a klasszikus gondolkodás fényében – ez a címe a Századvég által a könyvhétre megjelentett munkának, amelynek szerzője a Mandiner munkatársa, Szilvay Gergely. 

A 460 oldalas munka négy részre oszlik, s szekuláris érvekkel áll ki a házasság hagyományos felfogása mellett. Az első részben a szerző a melegházasság filozófiai hátterével és politikai vetületével foglalkozik: a semleges állammal, a melegházasság demokratikus mivoltának kérdésével és azzal, hogy milyen a melegházasság intézményének a szabadsághoz való viszonya. A szerző szerint a melegházasság igenlése nem semleges állásfoglalás, demokratikus mivolta megkérdőjelezhető és nem biztos, hogy a szabadságot szolgálja. 

A második részben a házasság története, a homoszexualitás veleszületettségének és megváltoztathatóságának kérdése kerül terítékre együtt a meddőség problémájával, az örökbefogadás körüli csatákkal és azzal, hogy legitim-e párhuzamot vonni a fajközi házasság amerikai tiltása és a melegházasság ellenzése között. A második rész melegházasság-ellenes homoszexuális személyiségek bemutatásával zárul.

A harmadik rész először azt vizsgálja, lehet-e a hagyománnyal érvelni: mi a hagyomány, kitalált-e, racionális-e, lényege-e a változás. Majd a természettörvény kérdésköre kerül terítékre, amely a melegházasságot kritizáló gondolkodók egyik fő kiindulópontja.

Végül a negyedik rész a vallásos érvelés lehetőségét vizsgálja: azt, hogy meg lehet-e racionálisan alapozni a kereszténységet, hogy mit mond a Biblia a homoszexualitásról (ennek kapcsán a szerző a „melegteológia” kritikáját adja), valamint hogy miért nem változtathatja meg a pápa a katolikus tanítást. 

Konzervatív reneszánsz az Egyesült Államokban

-szól a másik, barátságosabb terjedelmű, 240 oldalas századvéges kötet címe. A munka azon, két évvel ezelőtti Russell Kirk-konferencia előadásait tartalmazza, amelyről a Mandiner is hírt adott. Szerzői közt van Egedy Gergely (vele készült interjúnkat itt olvashatják), Frenyó Zoltán, Karácsony András, Lánczi András, Mezei Balázs, a szerkesztő Pogrányi Lovas Miklós, továbbá Szilvay Gergely, Tóth Zoltán József és Turgonyi Zoltán. 

 

Összesen 101 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Szeretem Szilvay Gergely írásait. Nagyon örülök a könyvek megjelenéséhez, remélem, lesz alkalmam elolvasni őket.

1. A melegek szexuális érdeke olyan erős , hogy aligha hallgatnak a józan érvekre .
2.Módszerük pedig egyszerű : az elszigetelt egyénből mint abszolút döntési alapból indulnak ki .
3. Tévedésük azonban nyilvánvaló : nem házasságképesek , és az egyén nem abszolút kezdőpont , hanem az előzetes ADOTTSÁG a mérték-adó .

Ezek szerint Te egy öngyűlölő fideszdrukker vagy :-)

1.A "meleg" szó aktuális jelentése a kontextusából érthető .
2.Egy meggyökeresedett szóhasználat , aminek célszerűségéről lehet/ne/ vitatkozni...

Nem tudom, hogy könyvében foglalkozik-e Kinseyvel, mindenestre remélem. Hiszen az ő munkássága volt az alapja mindannak a rombolásnak amely előbb csak Amerikában, majd szerte a világban végbement. Az ő könyvei és horrorisztikus, meghamisított kísérletei szolgáltak alapul nemcsak a u.n. szexuális forradalom számára, de a homoszexualitás megítélésének és más perverziók, például pedofília, nők elleni erőszak megítélésnek megváltozásában.

S bár azóta kiderítették róla, hogy szadisztikus, beteges szexualitású személy volt, aki hírnevét és az őt körülvevő médiafigyelmet első perctől kezdve a Rockefeller alapítványnak köszönhette, mely alapítvány kapcsolatai és pénze révén olyan ügyeket is eltussolt Kinseyvel kapcsolatban mint például a volt náci háborús bűnös és pedofil ragadozó vallomása, akivel, többek között, Kinsey kapcsolatot tartott fenn, a gyerekekkel szembeni erőszakos cselekedeiről tudott, könyvében mint adatot felhasználta és pénzt is fizetett neki folyamatosan ezért.

Ő és a hozzá hasonló perverz tudósok, valamint az őket futattó, nekik teret nyitó alapítványok többet ártottak az emberiségnek mint az sokan gondolnák.

"The Kinsey Coverup"

https://www.youtube.com/watch?..

https://www.youtube.com/watch?..

"Impact of Alfred Kinsey Ripples Around the World!"

https://www.youtube.com/watch?..

Ön meg olvasson Wittegenstein-t : a szavak jelentése a használatukkal azonos...

Nevetségesek a melegházasság elleni érvek. Teljesen egyértelmű, hogy egy jogállamban nemi identitástól és szexuális orientációtól függetlenül mindenkinek joga kell legyen a polgári házassághoz, ez az egalitarizmusból és az alapvető jogokből magától értetődően következik. Az egyházi esküvő más tészta, a vallások többsége antidemokratikus, irracionális rendszer, ami nem tud mit kezdeni az egyenlőség és az önkorrekció gondolatával.

1. Szóval , miről is szól Wittgenstein kijelentése ? Nem tudja ?
2.Kár , hogy csak önmaga ismétlésére képes .
3.Tanulmányozza a nyelv pragmatikus dimenziójáról szóló nyelvfilozófiai összefüggéseket .
4. A Katekizmust ismerem , de azt nem szektás magolásra írták , ahogy Ön feltételezi...
5.Ön műveletlen : nincs "fogalmi pontosság" , amiről ír / lásd : pragmatikus nyelvi dimenzió / .
6. Kár , hogy Jóisten játszik : majd pont Ön fogja megadni a szavak "pontos" jelentését ?...
7. Meséljen egy kicsit az ész nyelvi/metaforikus/analóg/szimbolikus dimenziójáról...Ha érti itt miről van szó , nem fog fogalmi pontosságról hablatyolni !

1. Nem "bújtam Wittgenstein mögé" , hiszen éppen Önnek kellene az ő szavait értenie ...
2.Nem kell Wittgenstein műveit "keresztülrágnia" , hiszen csak egyetlen egy konkrét belátásról , mondatról lenne szó .
3. Ön görcsösen ismétli a saját meg-nem-értett kijelentését : gondolja , hogy az Ön által emlegetett különbségtételt - hőmérséklet és deviancia - nem fogjuk fel ? De itt éppen az a probléma , hogy Ön nem érti : nem is kell különbséget tenni , mivel az ÉRTÉSÜNK számára annak nyelvi megfogalmazása másodlagos .
4. Bárki olvasta Szilvay könyvének címét , ÉRTETTE miről van szó .

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés