Agresszív adótervezés: Egy amerikai cég 40 milliárdos adóhiányt úszott meg

2015. április 2. 13:40

Hegedűs-Deme Zsolt, a Kiemelt Ügyek Igazgatóságának korábbi vezetője szerint Dávida Marianna NAV-vezető „agresszív adótervezésre” hivatkozva hunyt szemet egy amerikai cég 40 milliárdos adóhiánya fölött. A cég vezetője egy NAV-os tárgyaláson arra hivatkozott, hogy „megy Katikához, ő majd segít elintézni”.

A NAV ellenőrzési főosztályának vezetője, Dávida Marianna személyiségjogi pert indított a Népszava és a Népszabadság kiadója ellen, miután a két újság azt állította, Dávida szerepel az Egyesült Államokból kitiltottak listáján. A per első tárgyalási napján az alperesek által idéztetett egyik tanú Hegedűs-Deme Zsolt volt, aki 2010 végétől 2011 novemberéig a Kiemelt Ügyek Igazgatóságának (KÜIG) igazgatója volt – mintegy másfél órás tanúvallomásának kivonatát mutatja be az Átlátszó videója.

Hegedűs-Deme szerint Dávida Marianna NAV-vezető arra utasította őket, hogy egy amerikai cég 40 milliárdos adóhiányáról szóló jelentést „nullás megállapítással” zárjanak, mivel a cégnek a minisztériummal van előzetes adómegállapítási szerződése. Dávida agresszív adótervezésre hivatkozott. A vizsgálat után több, az intézkedés miatt tiltakozó munkatársat eltávolítottak vagy maguk távoztak, Hegedűs-Deme pedig a kecskeméti utcákon ellenőrzi a nyugtaadási fegyelmet.

A vallomásról készített videókivonat szó szerinti leirata (a „(...)” a videóban látható vágásokat jelöli):

„A jegyzőkönyvben az adókülönbözet meghaladta a 40 milliárd forintot. (...) Tudomásom szerint a büntető jegyzőkönyv ezután nem hagyta el a házat, tehát innentől kezdve soha kiküldve az adóhivatalból nem lett. (...) 2011 május végéig voltam az igazgatója, gyakorlatban április elsejéig a KÜIG-nek. Én ezen időszakban találkoztam szorosabban munkámból kifolyólag Dávida Mariannával. Ellenőrzési főosztályvezető volt, mint most. És ezen időszakból tudom azt mondani, hogy az, hogy ő személy szerint közvetlenül utasítást nem adott, és személy szerint közvetlenül ellenőrzésbe nem avatkozott be, és annak végkimenetelét nem befolyásolta, ez nem igaz. (...)

Egy megbeszélést kellett összehívnunk, amikor ezen cég képviselőjét behívtuk. (...) Ami érdekes, hogy ezen cég vezetője, ezen tárgyalásnál, amin hárman voltunk ott NAV-osok, a tárgyaláson felállt, és közölte, szó szerint idézem – és ezt a másik két kollégám is hallotta –: »Megyek Katikához, ő majd segít nekünk elintézni, mint annak idején a feltételes adómegállapításnál segített.« (...) A cég, amelyről nem beszéltem, és adótitkot nem árultam el a céggel kapcsolatban, annyit elmondhatok, hogy amerikai cég. (...)

28-án 9 órakor az ellenőrzési főosztály egyeztetést tartanak az adott cég ellenőrzése ügyében. (...) A kiemelt adóalanyok főigazgatósága részéről Rákosa Melinda volt jelen, a főigazgató-helyettes – aki úgymond levelezte is ezt a találkozót –, és Dávida Marianna, személyesen, mint ellenőrzési főosztályvezető. (...) A következők hangzottak el az ellenőrzési főosztályvezető részéről: Ennél a cégnél a nemzetközi ügyleteket, amit a kollégáim felderítettek, azt ez a cég őszerinte megtehette, ezt úgy hívjuk, »agresszív adótervezés«. Ezt a szót én tőle tanultam meg aznap, majd nekünk esett, és azt mondta, egy olyan cégnél, amelynek feltételes adómegállapítási szerződése van a minisztériummal, ott a NAV-nak semmi keresnivalója, ott mi ne ellenőrizzünk! (...)

A revizor Lotus-t – ez egy belső levelezési rendszer a hivatalban – küldött nekem is CC-zve, és közölte, hogy tudomása van arról, hogy a KAI folyamatosan egyeztet az EFÓ-val, vagyis az ellenőrzési főosztállyal, Dávida Mariannáékkal, és kérték tőle, hogy a 2010. szeptemberi jegyzőkönyvet változtassa meg, tekintse tárgytalannak, és csökkentse 40 milliárd forinttal az adókülönbözetet! (...) Nem akarta senki aláírni a jegyzőkönyvet. Kialakult ott egy egy-két napos hiszti, kétségbe voltak esve, nem voltak hajlandók a revizorok aláírni. (...) Hosszas huzavona után az adóellenőr hajlandó volt aláírni a jegyzőkönyvet, de másnap nyugdíjaztatta magát, és elhagyta a hivatalt. (...)

Azon négy főből, akiket a Dávida Marianna személyesen utasított akkor az irodájában ezen ügyben, hogy mi történjen, vagyis hogy nemleges jegyzőkönyv készüljön – ez történt ugye január 28-án –, azon négy főből három ember április elsején el volt távolítva. (...) És végül is állományban maradtam, egy évet töltöttem Budapesten tanácsadóként, majd utána, látva, hogy gyakorlatilag értelmetlen ide Pestre feljárnom, mert a munkámra már, az érdemi munkámra nem tartanak igényt, ezért hazamentem Kecskemétre, mert onnan indultam, én kecskeméti lakos vagyok, és jelen pillanatban, volt igazgatóként, volt központosított ellenőrzési igazgatóként és az információtechnológiai támogató szakterület alapítójaként, létrehozójaként és országos szervezőjeként jelen pillanatban operatív adóellenőr vagyok, és a fő feladatom a kis adózókat az utcán ellenőrizni, hogy adnak-e nyugtát. De én nem léptem ki a szervezetből, mert lojális vagyok a szervezethez még mindig, ezek után is, és én adóellenőrnek tartom magam. Egyébként három diplomám van, informatikus közgazdász vagyok, plusz adótanácsadó, és én szeretnék ebben a szervezetben szakmai munkát végezni, remélem egyszer még elérkezik az ideje.”

A bejegyzés trackback címe: https://mandiner.hu/trackback/83814