Sándor a képviselő-testület héten megtartott ülésén napirend előtti felszólalásban kérte a polgármestertől, hogy
reagáljon egy sikkasztási esetre, amely miatt jelenleg is zajlik a rendőrségi nyomozás zajlik.
Azt kérdezte Schwartztól, van-e információja arról, milyen szerepe volt a képviselőtársának a történetben, kiáll-e mellette, bízik-e benne, illetve arra is kíváncsi volt, eddig miért nem szólalt meg nyilvánosan.
A kutyapárti képviselő szerint érdemi válaszok helyett bibliai idézetekkel tarkított prédikációt hallhattak a képviselők a polgármestertől, amelynek az volt a lényege, hogy Sándor miért foglalkozik ezzel az üggyel, miért avatkozik bele mindenbe. Ezt követően módosították az önkormányzat szervezeti és működési szabályzatát, amelynek értelmében megszüntették az ifjúsági tanácsnoki pozíció. Az előterjesztés arra hivatkozott, hogy nincs szükség erre a tisztségre – érdekes, pár hónappal ezelőtt még szükség volt rá –, és létrehoztak egy másik, sporttanácsnoki pozíciót, amelyre nem a kutyapárti politikust választották meg.
Sándor szeretett volna felszólalni, hogy elmondja, miért tartja ezt politikai bosszúnak, de Schwartz két mondat után nem hagyta tovább beszélni. A kutyapárti képviselő a költségvetésről szóló vitában sem mondhatta el a véleményét – a polgármester két mondat után megvonta tőle a szót –, azt akarta szóvá tenni, hogy
az idősek otthonában a hozzájárulási díjat drasztikusan, duplájára emelték, zöldfelületek helyett rengeteg parkolót építettek és térkőrengeteg alakult ki a városban,
eladták a fiataloknak kedvezményes lakhatást biztosító fecske- és galambházakat, az egyesületek pedig idén nem kapnak támogatást.
A kutyapárti politikus attól tart, a jövőben még többször fogják elvenni tőle a szót, újabb lejáratócikkek jelennek meg róla a városi újságban, és tovább fogják zsarolni, például a humán bizottsági tagsága elvételével. Egyébként a Kutyapárttal kiszúrtak már a különböző céges tisztségek elosztásánál is, egyetlen helyet sem kaptak a városi cégek felügyelőbizottságaiban, holott húsz ilyen pozíció van. Akkor ezt azzal indokolta a városvezetés, hogy majd ha jól dolgozik Sándor, akkor lehet fb-tag.
A Kutyapárt és az ajkai városvezetés konfliktusa nem most kezdődött, a passzivistákat már többször bírságolták meg, például a buszmegálló-felújítás vagy a címer-átalakítás miatt. Egy alkalommal pedig a városvezetés lebontotta az általuk épített belvárosi buszmegállót, holott az építmény korábban annyira tetszett a polgármesternek, hogy még rendelni is akart belőle.
Schwartz Béla:
Megkérdeztük a város polgármesterét, hogyan vélekedik Sándor Balázs kutyapárti önkormányzati képviselő vádjairól. Valóban azért fosztották meg a tanácsnoki pozíciójától, mert túl sok kényes ügyet feltárt, tehát ez a lépés az ő bosszúja? S miért vonta meg tőle kétszer is a szót a képviselő-testületi ülésen?
A szocialista politikus a következőket válaszolta.
„Sándor Balázs már képviselői mandátumának megszerzését megelőzően széles körben ismertté vált negatív közéleti tevékenységének eredményeképpen. Az előző önkormányzati ciklusban közösségellenes magatartása miatt – városi buszmegálló megrongálása, valamint a város díszített címerének meggyalázása okán – együttesen 500 ezer forint közigazgatási bírságban részesült. A város címerének központi alakját, Szent Borbálát, a bányászok védőszentjét mindenkit megbotránkoztató módon az általa képviselt pártot szimbolizáló „savköpő menyét” figurára cserélte.