„Az álhír az álhír” – a Kúrián nyert jogerősen pert a Transzparens a Média1 portállal szemben
Az alapítvány azután fordult bírósághoz, hogy a Média1 azt állította, a szervezet átláthatatlanul működik.
A Kúria egyik közelmúltban megjelent elvi határozata szerint nem tekinthető erkölcstelen szerződésnek, ha a bank a kamat mellett egyéb költségeket is felszámol és ugyanígy nem jogsértő az egyoldalú szerződésmódosítás sem – írja a Napi Gazdaság.
Úgy tűnik, nem menti meg a devizahiteleseket a hitelszerződések generális megtámadása. A Kúria elvi határozata szerint – amely azonban nem kötelező az alsóbb bíróságokra nézve –nem ütközik jó erkölcsbe, ha a bank kamat mellett egyéb költségeket és díjakat is felszámít, és bizonyos keretek között az egyoldalú szerződésmódosítást is megengedi a hitelintézeti törvény.
Korábban a PSZÁF is jelezte, hogy a jogvédők által hivatkozott uniós irányelv nem alkalmazható a devizahitelesek esetében, mert az irányelv rendelkezései nem vonatkoznak a jelzáloggal terhelt ingatlanfedezetre.
A Napi Gazdaság idézi a Kúria indokolását, miszerint „az ügyfél is elismerte, hogy a szerződés tartalmát a szerződéskötéskor a maga számára előnyösnek érezte, az abban foglalt feltételek akaratának megfeleltek, a hitelszerződés csak utóbb, a külső körülmények megváltozása miatt vált számára szinte teljesíthetetlenné”.