Így kritizál a Velencei Bizottság

A "sarkalatos törvények" ugyanúgy 2/3-osak mint az Alkotmány (vagyis tkp együtt adják ki a tényleges alkotmányt, mint elvi keret és konkrét tartalom). Így addig nem lehet értelmezni sem a hazai szabályozás és a nemzetközi szerződés ütközését, amíg csak a keretek ismertek a tartalom nem. Max akkor, ha olyan szintű ütközés van, hogy a keret eleve kizár _minden_ olyan tartalmat ami nem ütközik a nemzetközi szerződésbe. A "nem létezik" bizonyítása meg azért nem oly egyszerű ... Másrészt meg nem csak személyek, közösségek, országok szintjén sem lehet megkülönböztetést alkalmazni. Tehát a Velencei Bizottság (és persze az EP) esetében az lenne a minimum, ha a kritika megfogalmazása mellett, ha azt jogosnak tartja, akkor mindazoknak az országoknak is tegyen ajánlást, ahol ugyanaz, vagy még problematikusabb a szabályozás. Anélkül ez szakmailag is alkalmatlan kritika ...

vezérkomment? :)

Persze amikor a szlovák nyelvtörvényt kritizálja ugyanez a bizottság, akkor attól hangos a jobboldali sajtó, hivatkozik rá orrba szájba - akkor nincs ez a "külföld ne szóljon bele". Nem kettősmérce ez egy kicsit?

A Velencei Bizottság csak egy véleményező szerv, más kompetenciájuk tudtommal nincs is. De mindegy is. Az EU-ban minden állam szuverén joga saját tetszése szerinti alkotmányt készíteni. Másoknak még véleményezni sem illene, nem hogy az uniós parlamentben veszik a szájukra a magyar alaptörvényt a szlovákok meg a románok, mert aggódnak a magyar demokráciáért. Éppen ők, akik lassan már a "magyar" szót is betiltanák. Nevetséges az egész. Alantas és hamis történet ez is, ízig-vérig.