Népszavazás lesz a szerencsi erőműről

a biomasszát nem villamosenergia-termelésre szokás használni jobb helyeken, többtíz MW kapacitású erőművekben, hanem hőtermelésre helyi igényeket kielégítő 1-2 MW-os erőművekben. Ott van pl. Svédország erre. - utóbbinak jóval jobb a hatásfoka, vagyis nem pazarolja a biomasszát, ami még ha meg is újul, de nincs belőle korlátlan mennyiség, mint ahogy a szükséges földterületből sem az alapanyag megtermesztéséhez... - helyi hőtermelés céljára elég biomassza gyűjthető erre a környékről, akár mezőgazdasági "hulladékból". Ezzel szemben a tervezett szerencsi erőműhöz több megyéből kellene összehordani a cuccot, s ha az energiafű, akkor ráadásul intenzív műveléssel termesztik (se nem fenntartható, se nem munkaintenzív, vagyis az a földterület kevés embernek ad munkát) - a tervezet hőerőműbe se dolgoznának túl sokan, eléggé automatizáltan tud egy ilyen üzemelni. Egy nagy ilyen erőmű helyett sok kis hőtermelő egység közvetlenül is több munkahelyet ad. ez az egész erőmű-ötletet a rossz szerkezetű megújuló energia támogatási stb rendszer motiválta, ahol vmiért csak az áramtermelésre jár támogatás, hőre nem (vagyis a rosszabb hatékonyságú van egyáltalán támogatva...)

Ilyen szar manipulatív kérdést hogyan engedhetett át választási bizottság? Mióta hagyomány Szerencsen a szalmaégetés?

A civil szervezetek soha nem fognak munkahelyeket teremteni.