Jó lenne az egész világot nácitlanítani, de Putyint ez baromira nem érdekli

2022. március 14. 15:02

Putyin háborút akart, és a háborúkhoz ürügyekre és indokokra van szükség.

2022. március 14. 15:02
null
Konok Péter
Facebook

„Putyin egyik ürügye a háborúra, hogy Ukrajnát »nácitlanítani« kell. Ez, persze, baromság, mármint jó lenne az egész világot nácitlanítani, de Putyint ez baromira nem érdekli, hívószó, lózung, amivel otthon el akarja adni a háborúját (nem fog sikerülni). Hazugság, mint lényegében minden casus belli, amióta világ a világ. Ráadásul nácik (mindenféle orosz fasiszták) bőven akadnak Putyin kapcájában is. 
Putyin háborút akart, és a háborúkhoz ürügyekre és indokokra van szükség. Ezek MINDIG hazugságok, azon egyszerű oknál fogva, hogy emberi szempontból racionális indok a háborúra nem létezik (az üzleti és politikai racionalitás totálisan más dolog, de azoknak meg nem kellenek ürügyek). 
Ettől még viszont nem kellene átesni a ló másik oldalára, ahogy Ungváry Krisztián teszi telexes cikkében (Ukrán és orosz fasiszták – egykor és most). Stepan Bandera, akit Ukrajnában amolyan félhivatalos nemzeti hősként tisztelnek, bizony, náci volt. Ám Ungváry valami aktuálpolitikai késztetésből elkeni a dolgot, mismásol. Bandera, állítja, csak afféle ukrán nacionalista volt, és persze, antiszemita is, de hát ki nem volt akkor az – sóhajt Ungváry –, hiszen még Horthy is az volt! Elegáns. 

Ungváry nyilván pontosan tudja, hogy az ukrán nacionalista Bandera a náci Abwehr fizetett ügynöke volt, aki a Gestapo segítségével állított fel

terrorista diverzánsalakulatokat, hogy az ukrán területek német megszállását előkészítse.

Csak elfelejti megemlíteni. Ahogy nyilván azt is tudja, csak nem ide illőnek gondolta, hogy Bandera természetesen nem egy »független ukrán államot« akart a nácikra alapozni, hanem egy náci bábállamot, aminek még az alkotmányában is szerepelt volna a náci Németországgal és személyesen Adolf Hitlerrel való organikus szövetség – csak, amint az Bandera legnagyobb megdöbbenésére kiderült, a nácik – pontosabban Himmler – ebből sem kértek, Banderából nem lehetett ukrán Szálasi, és a Gestapo társaival együtt letartóztatta. Berlinbe vitték derék cimborájukat, majd rövid hezitálás után – aminek során éppúgy felmerült, hogy elengedik, mint az, hogy kivégzik – végül elfektették az ügyet és Banderát. Bandera – amint azt Ungváry is írja – valóban a sachsenhauseni koncentrációs táborba került. Amit Ungváry nem ír: nem a lágerbe, hanem egy VIP-zárkába, lényegében szigorú házi őrizetbe. »Talán jó lesz még valamire« – gondolták róla gazdái. 1944 őszén aztán újra elővették, hogy diverzánsként újra Ukrajnába küldjék, de erre már nem került sor, bár Bandera lelkesen vállalta volna a feladatot. 

Bandera 1941-ben, amint a nácik bevonultak Ukrajnába, azonnal zsidóellenes (és lengyelellenes) pogromokat szervezett. Ezeket Ungváry kicsit furcsán értékeli. Véleménye szerint nem igazán a banderisták, az »ukrán nacionalisták« tehettek a pogromokról, hanem a sztálini NKVD, amiben – írja Ungváry – sok zsidó volt. A szovjet vereségre következő pogromok Ungváry szerint csak erre adott válaszok voltak – vagyis, logikája szerint, végső soron kicsit maguk a zsidók tehettek azokról. Ilyen szép kövér relativizálásra maga Ernst Nolte is büszke lenne. (Hasonlóan »igazolták« a Horthy–korban a fehérterrort, illetve igazolják ma is azok, akik igazolni akarják.)

A pogromok mögött mindig és mindenhol sok tényező van: hagyományok, tévhitek és babonák, történelmi kontextusok és sérelmek, uszítás és propaganda, politikai és gazdasági célok, kisebbrendűségi érzés, tudatlanság, szadizmus – de az elsődleges felelősök a pogromok (és népirtások, háborúk, stb. stb.) konkrét szítói és elkövetői. Egészen elképesztő beleállni abba a logikába, hogy – mint Nolte, aki a nácizmust csak a sztálinizmus fenyegetésére adott válasznak, kvázi védelmi reakciónak tekintette – a banderisták pogromjai, ha nem is helyesek, de már-már érthetőek voltak: afféle eltúlzott válaszok. 
Eleve rémisztő tévút – legalábbis szerintem – a mai háborút az 1940-es évek viszonyaival magyarázni, Putyin ostoba (pontosabban: az ostobáknak szánt) nácizása miatt a történelmet finoman átírva felmenteni az akkori (és mai) ukrán nácikat. Van ilyen műfaj persze, emlékezetpolitikának nevezik. Én úgy látom, az nem történészi feladat. Erre vannak a politikusok. 
Meg arra, hogy például ilyen háborúkat csináljanak, mint ez a mostani. Többek között az emlékezetpolitikára (lásd: történelemhamisítás) támaszkodva. Erre nem árt emlékeznünk.”

Nyitókép: MTI/AP/Andrew Marienko

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 59 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
zakar zoltán béla
2022. március 16. 18:03
Moss hajat, s légy fizikus!
panyigai péter
2022. március 15. 11:09
Szerintem az ide kommentelők többsége nem olvasta Konok szövegét, elég nekik annyi, hogy komcsi. Én ennek ellenére lájkoltam.
Csöncsön
2022. március 15. 10:01
Ungváry Krisztián kimutatta a foga fehérjét: nem a történelmi igazság érdekli, hanem aktuálpolitikai harcokat folytat. Jó tudni (és megjegyezni) ezt. Hasznos írás ez Konok Pétertől.
Csigorin
2022. március 15. 08:05
amit Banderarol ir az speciel igaz. es ez naluk a nemzeti hos.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!