Taxi Uber alles

"ha azt látjuk, hogy az értékeléses rendszer biztosítja azt, hogy pl. csak a megfelelő vezetési képességű sofőrök szállítsanak személyt, akkor el lehet akár tekinteni a PÁV meglététől. " vagy másképp: ha azt látjuk, hogy az értékeléses rendszer biztosítja azt, hogy pl. csak a megfelelő sebészi képességű orvosok operáljanak személyt, akkor el lehet akár tekinteni a sebészi szakvizsga meglététől. Vagy mégsem ?

Ez a taxis téma eléggé ellentmondásos, amelyet tüntetéssel nem lehet feloldani, csak tárgyalással. Szerintem Tarlósnak sincs igaza, mert a fővárosi önkormányzatnak is van feladata, sőt a változtatást csak ők tudják megoldani. A 31/2013. (IV. 18.) Főv. Kgy. rendelet „a személytaxival végzett személyszállítási szolgáltatás és a személytaxi-szolgáltatást közvetítő és szervező szolgálatműködtetésének feltételeiről, a taxiállomások létesítésének és igénybevételének rendjéről és a személytaxi-szolgáltatás hatósági áráról” rendelkezik. http://taxifoliazas.info/taxirendelet_2013_Fov_kozl.pdf A rendelet fix hatósági árat állapít meg, amitől nem lehet eltérni. Ennek betartását a rendeletet kibocsájtó ellenőrzi. Így van ellenőrzési és intézkedési feladata az önkormányzatnak. Az Uber árai pedig ettől eltér. Ugyanakkor a rögzített hatósági árforma teljes körű alkalmazása súlyosan versenykorlátozó, melyet a GVH is kifogásolt. E témával kapcsolatban végzett vizsgálatot az alapvető jogok biztosa. Jelentése a http://www.ajbh.hu/documents/10180/111959/201303268.pdf linken olvasható. Nem valós a joghézagra való hivatkozás sem. Az Uber diszpécseri szolgáltatást végez, így a személytaxis nem alkalmazottja. Ennek következtében nem ugyanaz vonatkozik rá, mint a taxis társaságokra, az egyedi személytaxisra. Másként fogalmazva; az Uber-hez bejelentkező taxis felelős a rendeletben foglaltak betartásáért, kivételt képez a tarifa díja. Ez utóbbit feltétlen tisztázni kellene, mert az Uber díj csak a az Uber-taxis közötti elszámolás alapja lehet, de nem lehet alapja az utas felé elszámolt díjnak. Ennek tisztázása és esetleg a rendelet módosítása, kiegészítése is a fővárosi önkormányzat feladata lenne. Szerintem; Meg kellene szüntetni a rögzített (fix) hatósági árat, mert a mostani versenykorlátozó. Maximált árat kellene meghatározni. A fővárosi önkormányzatnak a rendeletében foglaltak betartását fokozottabb mértékben kellene ellenőrizni és a szabályérőkkel szemben el kellene járni, ahogy ezt a rendelet tartalmazza. A tárgyalásba be kellene vonni a taxisok, az Uber képviselőjét. Mindezek figyelembevételével egyetértek a szerzővel, amikor azt írja: Mindez viszont csak úgy megy, ha előbb rengeteg jogszabályt módosítanak. Azután például kötelezni az Ubert egy hazai cég létesítésére akit lehet ellenőrizni és a pénzmozgások után akár a hazai cégtől onnan levonni az adót... Stb. A kérdés összetett, és bizonyos szempontból az Uber-t támogatóknak és a taxisoknak is igaza van. Ami biztos: a kérdést sok szemszögből kell vizsgálni és több szempontot figyelembe véve kell több jogszabályt módosítani.

Az említett probléma, hogy a "piac túl van szabályozva", részben a taxisoknak - legalábbis a nagyobb taxis cégeknek - köszönhető, meg persze a korrupt törvényhozásnak, mely nevezettek érdekében "kishalakat felfaló" szabályt alkotott. Egyébként ha nem hozták volna meg az említett szabályokat - a tarifáról, a kocsikról, meg a sofőrök felkészültségéről (és nem tudom, még miről...) -, AKKOR is illegális volna az UBER működése szakmai/biztonságtechnikai, és adózási szempontból. A GPS technológia és egyebek, csak pénzkérdés. Simán átvehető, ha megéri, és alkalmazható a "hivatalos" taxiknál. DE az árkülönbségnek ehhez nyilván semmi köze!

Melyik országban sikerült adófizetésre kötelezni az ubert? Nem értem, hogy miért nem lehet ezt elérni sehol?