„»Romabűnözés« – bűzölög Eörsi. Eörsi szerint »romabűnözés« statisztikailag létezik, de az állam képviselője ilyet nem mondhat. Ugyanebben a pillanatban Kunhalmi Jogerősen Elítélt Ágnes, új budapesti MSZP-elnök imigyen negédeskedik: »Azt is kell látni, hogy a nyomor valójában már összeköti az embereket, a kilátástalanság sodorja bűnözésbe őket. És nem a cigányokról beszélek, hanem a szegényekről, akik sajnos már a többséget képviselik. A bűnözésnek nincs színe.« Tehát a »romabűnözés« igenis létezik, versus a bűnözésnek nincsen színe. Ez a két állítás azért olyan nagyon jó egymás mellett, mert ezek ketten egyszerre támogatják Pásztor Albertet Miskolcon. (Nyilván szigorúan az elvek mentén.)
Amúgy pedig rendületlenül folyik a megmagyarázás. Bizonyos Lánczos Vera is beszáll a versenybe a Galamuson – ő a DK és Gyurcsány alélt rajongója. A Pásztor Albertet és természetesen az ő jelölését védő hosszú írásának summázata ez a mondat: „A lényeg más: azonosítható-e Pásztor az elhíresült mondataival, pontosabban a belőlük levont következtetésekkel?«
Lánczos Vera válasza a saját kérdésére az, hogy nem, természetesen nem azonosítható. Erre jegyzi meg egy Antigoné nicknevű fórumozó a Mandineren: »Vicces. Ha egy jobboldaliról lenne szó, akinek „volt egy rossz mondata”, akkor is ez a szerecsenmosdatás folyna? Vagy az illető azonnal, örök életre bekerülne a »náci, rasszista, homofób« feliratú dobozba, és még le is zárnák a dobozt?«
Önök szerint?”