Szemellenzővel és önbizalommal egyenesen csak előre

2010. december 01. 12:05

Nem ártana a Wikileaksnek eldöntenie, hogy ha magáncégek titkai is szabad prédának számítanak, akkor hol kellene megállni.

2010. december 01. 12:05
„Ahogy Bush, Dick Cheney és a többiek meg voltak győződve arról, hogy csakis egyetlen üdvözítő megoldás van az egész világ számára, amely egyformán működik Washingtontól Kabulig, ugyanúgy vannak meggyőződve most önnön magasztos igazukról a Wikileaks-pártiak. A republikánusok azt képzelték, hogy a demokrácia a gyógyír a világ összes bajára, Assange-ék meg ugyanezt hiszik egy másik hasonlóan jól csengő szóról, a transzparenciáról. (...)

Julian Assange már bejelentette, hogy a Wikileaks következő nagy dobása egy nagy amerikai bank belső levelezésének nyilvánosságra hozatala lesz. Meglehetősen populista döntés ilyen széles körben gyűlölt kis halakkal packázni orosz vagy kínai államtitkok megszerzése helyett, de hát lelke rajta.

Azt viszont nem ártana a Wikileaksnek és rajongóinak eldönteniük, hogy ha magáncégek titkai is szabad prédának számítanak, akkor pontosan hol kellene megállni. Vagy a bankokat lehet támadni, mert az amerikai kormány adófizetők pénzéből mentette meg őket tavaly? Mehet fel az internetre a sarki kisbolt könyvelése és a pénztáros fizetése is, csak mert az amerikai (vagy a magyar) kormány segítette a vállalkozás beindítását? És a munkanélküli napi bevásárlólistája, csak mert segélyt kap közpénzből? Hol lesz a határ? Mert valahol lennie kell, és nagyon jó lenne, ha ennek eldöntésében a világot teljesen egyszínűen látók nem vehetnének részt.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 13 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
atila68
2010. december 01. 16:40
Márton! Csak nem tud rólad valamit a WikiLeaks? Höhö!
Google
2010. december 01. 14:44
Miért van ez az egész összeomlás-mizéria, miért a válság? Miért kellett több mint egy millió embernek meghalnia egy igazságtalan háborúban - vagy kettőben, háromban? Ezek is magáncégek titkai? Meddig lehetnek a magáncégek élet és halál urai - inkább ezért aggódna a kedves újságíró, akinek valamennyire a világ lelkiismeretének, és nem a rendőrének kellene lennie. (Magyarország titkaiban milyen kéjjel turkálnak újabban az indexesek, de ha Ámerikáról van szó, rögtön ők a jófijúk!)
MakkA
2010. december 01. 13:56
Nagy genya a szerző, direkt keveri a szart. Vagy csak nem érti a világot? (De hát újságíró.) A nagy bankok belső levelezése nem azért érdekes (lehet érdekes) mert magánügy, és hogy a Jucika tegnap milyen filmet látott. A "nagy bankok" ugyanis gyakorlatilag közéleti szereplők. Pl. a privatizáció során egyeseknek miért adtak egy nap alatt milliárdos hitelt, nekem meg miért nem? Aztán a Kulcsár bizniszben, hogyan is jutott Kulcsár nevéhez illő, kulcspozícióba? (Mikor előtte már sitten volt ám.) Az csak mese, hogy ezek tökéletesen magánszférák, és élnek a világban, és egy ország életére semmi hatással nincsenek. Fordítva. A sarki fűszeres levelezése is érdekes lesz, mihelyst összeesküvést sző, és tevékenysége kihat egy nagyobb közösség életére. Pl. ha kartellba tömörülnek, akkor igenis érdekes, hogy kik és hogyan csinálták. Aki feddhetetlen, annak nincs mit félnie - ha elvelezésében csak só és tea rendelések állnak, akkor OK. Ha más anyag is szerepel benne, akkor megértem, hogy tiltakozik. MA
drieno
2010. december 01. 13:54
nem sok minden derült ki, az okozott némi meglepetést, hogy a biometrikus adatok összeszedése diplomáciai feladat lett, na de a többi? csak a szokásos diplomáciai rutinmunka... és mi lesz a banki levelezésben? tanakodnak majd, hogy egy egy veszteségért ki vigye el a balhét, vagy hogy vegyenek le egy balekot? és?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!