Eljött egy új rendszer ideje!

Neoliberalizmus=posztmodernizmus=analfabetizmus=értékrombolás=népbutítás=értékek rombolása=baloldal=nemzeti kutúránk és értékeink semmibevétele=Kertész Imre, E. P.

Barátaim, olyan biztos az, hogy most liberális demokrácia van, akárhol? Szerintem nem igazán, gondoljatok csak a politikai korrektség előírásaira, a "gyűlöletbeszédre", a dzsenderizmusra, a pozitív diszkriminációra, az egyre nagyobb állami beavatkozásra, a magas adókra, stb. stb. Biztos, hogy ez a liberalizmus????

Szingapúr koldusszegényen kezdte akárcsak később Malajzia vagy Dél-Korea és Tajvan. Ezeket az országokat akárcsak Kínát nem a liberális demokrácia tette nagyjá, hanem diktatúrák, irányított demokráciák a kapitalizmus receptjét használva. Márpedig és ez tény a kapitalizmus sokkal jobban működik autokratikus keretek közt, mint egy demokráciában. Egy demokráciában ugyanis bármikor ballibek, szocialisták kerülhetnek hatalomra, hogy antikapitalista politikával tönkretegyék az államot, ellenben az autokráciák képesek letörni a szociális jogokat követelő tömegeket és garantálni, hogy a nemzet a szocializmus vagy szociálliberalizmus zsákutcás kísérlete helyett a kapitalista és nemzeti úton marad, ahol a gazdasági fejlődés a nemzet egészét gazdagítja és az államot is erősíti. Továbbá van némi különbség Szingapúr évtizedei és a kommunizmus évtizedei közt. Például Szingapúrnak a gazdasági csoda érdekében nem kellett milliókat legyilkolnia változatos módon mint a kommunizmusnak, ami ezen az áron is csak egy nyomorszintet tudott fenntartani. De ilyen apróságok ne zavarjanak, hidd csak azt, hogy a szánalmas liberalizmusodnak van jövője egy olyan világban, ahol a liberális demokráciákat lassan minden valamirevaló autokrácia és irányított demokrácia leelőzi gazdasági fejlődés és politikai stabilitás terén.

Úgy vélem nagyon elkanyarodott a blog, az eredeti témától, Bogár László cikkében leírtaktól. Talán szándékos a téma szétverése a kurvákkal, és egzotikus országok szexuális szokásaival, a cikk író vélt vagy valós gondolataival a leírtakkal ellentétben. Sokan vádolják a cikk íróját összeesküvés elméletek hirdetésével így lejáratva a szerzőt. Ezzel teszik lehetetlenné a probléma megvitatását. Felhívom a bloggolók figyelmét vonatkoztassanak el a személytől, maradjanak a leírtaknál! A véleményformálók véleménye hazugság is lehet, - lásd. öszödi beszéd - kéretik inkább saját fővel gondolkozni és vitázni! "ha hitelt adhatunk az SZDSZ-es prominensek állításának, hogy a rendszerváltás rendszere teljes egészében az ő forgatókönyveikre épült," írja. Magyarországon a képviseleti demokrácia két dolgon bukott meg. 1. A választott képviselőt csak erkölcsi (politikai) felelősség terheli a választó felé tett ígéretek megvalósítása érdekében. Mint kiderült, erkölcs nincs, tehát törvénnyel kell kikényszeríteni a politikus erkölcsös viselkedését. Gyakorlatban azt jelenti, hogy büntetőjogi felelősség tartozzon a politikai ígérethez! Valamennyien láttuk képviselők ide-oda átülését, politika átalakulásukat stb. Ha én meghatározott feladattal bízok meg egy képviselőt, az ne menjen a saját feje után. 2. A képviselő, miniszterelnök visszahívhatatlansága a választási ciklusban. Erkölcs itt sincs. A választókkal ellentétben a törvénykezésben, államapparátusba beépült hálózatok az év minden napján befolyásolhatják a képviselőket, keresztül vihetnek törvényeket a közjó ellenében, kárt okozhatnak a közösségnek. A közösség "négy évente" büntethet ugyan, de az okozott kár sokkal nagyobb lehet, és nem akadályozható meg. (Lásd az ország eladósítása, de fel lehetne sorolni azokat a vesztes pereket, rossz üzleteket amit az állam nevében követtek el.) Nehezen bizonyítható a megvesztegetett hivatalnokok, ügyvédek,egyéb igazságügyi, hatósági szervezetek szerepe az egyes ügyekben. Volna min változtatni!