A terror új arcai

2019. március 20. 06:41

Jottányit sem engednek a nyitott társadalomból Új-Zéland és Hollandia vezetői.

2019. március 20. 06:41
Szőcs László
Magyar Nemzet

„Még a Szálasi-kormányba is tettek igazságügy-minisztert, miközben Justitia szemét bekötötték, hogy ne lássa a Dunába lőtt zsidókat.
Ezek olyan játékok a szavakkal, amelyeknek lejtmenetben van az árfolyamuk a világpolitika tőzsdéjén.

Minden egészséges társadalomnak életbe lépnek a létfenntartó ösztönei egy váratlan terrortámadás után, így még a megkérdőjelezhetetlenül progresszív vezetésű Új-Zélandon is nyomban felmerült a fegyvertartás szigorítása, miután egy ausztrál fanatikus – az ő nézőpontjából a fehérek demokráciájának éber őre – ötven muszlim hívőt mészárolt le.

Márpedig a fegyvertartás szigorítása nem más, mint egy szabadságjog korlátozása. A biztonság vagy szabadság dilemmáját Amerikában, ahol naponta 90 emberrel végez lőfegyvergolyó, időről időre lejátsszák fejben egy-egy lövöldözés vagy merénylet után.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 20 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
luzitanxaver
2019. március 20. 22:24
“Hogy hogy nem, de 2015 után Franciaországot is elkerülte az iszlamista terror.“ Ekkora baromságot hogy lehet leírni? A Promenade des Anglais-n meg kollektív öngyilkosság történt, ugye?
luzitanxaver
2019. március 20. 22:20
A nyitott társadalom ideológiai frankensteinje vegytiszta “a világ márpedig meg lesz váltva, ha beledöglik is”-jellegű totalitárius jegyeket mutat.
korona
2019. március 20. 15:45
A fegyvertartás az egyén teljes szabadságának nem csak a szimbóluma, hanem a valósága. Egy felnőtt, józan ember a saját tetteinek a felelőse. Ha megtámadják, életére és értékeire törnek, önvédelmet KELL alkalmaznia. Persze ez egy kommunizmusban elképzelhetetlen. Ott csak a vezetőknek nemhogy lehetett, lehet, de kötelezően lennie is kell saját fegyvernek, de a mezei népnek kuss. Azokat sorra lehetett legyilkolni. Szeretném tudni, hogy Izraelben van-e szabad fegyverhasználat és ha van, akkor miért van. Nekik tehát lehet. Nekünk nem lehet, mert bennünket a hatalom, a kormány nem tart felnőtt, józanul gondolkodó embereknek és attól tart, hogy ellenük használnánk a fegyverünket. Ez így igaz. Itt nem tart bennünket partnernek a hatalom, a kormány, hanem mindenkor esetleges lázadóknak, ellenségnek. Normális emberek között partnerség van, a kormány és a hatalom meg azért választatik meg, hogy menedzselje az általános gazdaságpolitikai mozgásunkat. Hát itt és még sok helyen ez nem így van. A kisebbség, a hatalmasok uralma van a többség felett, akiket jó szegénységben tartani, hogy dolgozzanak a hatalomnak. Egy feudalizmusban az uraságnak mindig rendelkezésére állt a fegyvere és voltak idők, amikor azt jogosan használhatta is az alattvalói ellen, ha azt ő jónak látta. Ezt követte a törvényesség nagynehezeni bevezetése, ahol az uraság már nem ölhette meg a véresszájú alattvalóját, de az ő soraiból felállított bíróság már igen. Ez az USA-ban nem működhetett, mert mindannyian azért mentek oda, hogy SZABADOK legyenek és szabadok legyenek életük minden területén, a vagyonuk, a családjuk értelmezésében is. Ez mind a mai napig fennáll. Következésképpen itt az óvilágban nincs TELJES szabadság. A világ társadalma bizony a teljes szabadság felé törekszik. Lesznek áldozatok.
Palepoli
2019. március 20. 09:27
"Márpedig a fegyvertartás szigorítása nem más, mint egy szabadságjog korlátozása." Sok más értelmes példa van ilyen korlátozásokra: aluljáróbaszarás tiltása kábítószerhasználat tiltása csendháborítás tiltása sertéstelep alapítása a városközpontban és hasonlók, vagyis ami másoknak kárt okoz.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!