Figyelmeztetett a szenátor: titokzatos drónok repkednek New Jersey felett
Egyelőre nincs bizonyíték arra, hogy a bejelentett drónészlelések nemzetbiztonsági vagy közbiztonsági fenyegetést jelentenének.
Az Amazon, a Google (ALPHABET), az Apple és a Facebook is azt kérik az USA Legfelső Bíróságától, hogy mondja ki: a polgárjogi védelem az LMBT-személyek munkavállalói jogaira is vonatkozik.
Az USA Legfelső Bíróságának abban a kérdésben kell ítéletet hoznia a közeljövőben, hogy a polgárjogi törvény vonatkozik-e az LMBT-munkavállalók jogaira is. A legnagyobb amerikai vállalatok arra kérik a Legfelső Bíróságot, hogy a meleg és transznemű munkavállalók javára döntsön.
El lehet bocsátani?
Az ügy gyújtópontja egy olyan munkavállaló esete, aki közölte temetkezési vállalkozó főnökével, hogy a közeljövőben nemváltó műtéten vesz majd részt. A vállalkozó erre megszüntette a temetkezési igazgatóként dolgozó alkalmazott munkaviszonyát.
Az ügyben az amerikai kormány is megszólalt: a Trump-adminisztáció hivatalnokai szerint az 1964-es Polgárjogi Törvény – amely tiltja a nemi, vallási, etnikai vagy bőrszín szerinti diszkriminációt – nem vonatkozik a transznemű személyekre.
A legnagyobb vállalatok szerint nem
A politikai aktivizmusukról egyébként is ismert legnagyobb amerikai vállalatok, többek között az Apple, a Google, a Facebook, a Microsoft és az Amazon egy „friend-of-the-court” típusú irományt juttattak el a bírósághoz. Az ilyen jellegű irományokat olyan természetes vagy jogi személyek nyújthatják be, akik bár nem érintettek a konkrét peres eljárásban, de jogi érvekkel alátámasztott tanácsot kívánnak adni a testületnek.
A vállalatok azzal érvelnek, hogy amennyiben a bíróság az LMBT-munkavállalók érdekei ellen dönt, úgy nemcsak politikai szabadságjogaik csorbulnak, de a gazdaság szempontjából is káros szabályozás születik.
Teszthelyzet előtt a bíróság
A Precedens is többször írt már arról, hogy a Trump elnök által kinevezett két új bíróval (Brett Kavanaugh és Neil Gorsuch) az USA Legfelső Bíróságában többségbe kerültek a konzervatív ítélkezési gyakorlatokat követő bírák. Így akárhogy is dönt majd a testület, az ítélet kétségkívül további viták és elemzések tárgya lesz.