A benzinfaló amerikaiak is metróra váltanának

2016. december 10. 12:31

Napjaink vitái, például a Bartók Béla út idén nyári átalakítása kapcsán sem csak arról szóltak és szólnak, hogy elfér-e irányonként két sáv a felújított úton – valójában két közlekedéspolitikai iskola, két városi jövőkép vitája ez.

2016. december 10. 12:31
Vitézy Dávid
Vitézy Dávid

„A viták azonban máig tartanak: az elmúlt években a BKK létrehozása nyomán véghez vitt átalakításaink pont arról szóltak, hogy az autó helyett az ember legyen a közlekedéspolitika középpontjában és visszakorrigáljuk a hetvenes évek említett átalakításainak számos elemét. Erről szólt egy sor beruházás a belvárosban, a villamosok visszaépítése (Budai Fonódó) vagy épp a kerékpáros közlekedés és a tömegközlekedés előnyben részesítésére indított programok. Lenne még mit tenni, de többek között ebben a vitában porladt el a politikai támogatás is az akkori BKK mögött.

Napjaink vitái, például a Bartók Béla út idén nyári átalakítása kapcsán sem csak arról szóltak és szólnak, hogy elfér-e irányonként két sáv a felújított úton – valójában két közlekedéspolitikai iskola, két városi jövőkép vitája ez.

Ebben a vitában Los Angeles példája döntő jelentőségű. A lakók 70%-a kiállt a tömegközlekedés és a kerékpáros közlekedés fejlesztése, a fenntartható közlekedéspolitika mellett. Egy olyan városban, ahol kipróbálták, milyen a várost az autó köré építeni, ahol az autóközpontú közlekedéspolitika kiteljesedhetett, ahol a tömegközlekedést évtizedekkel ezelőtt leépítették és aztán nem engedték fejlődni, és ahol így ma kevesebb mint 10% használja a járatokat. Egy olyan városban, ahol dollármilliárdok ömlöttek autópályák építésébe és az utak folyamatos szélesítésébe, mégis, a dugók csak nőttek. Ez persze nem csoda, hisz a testsúly-problémát sem oldja meg az eggyel nagyobb nadrág – Los Angeles ezt évtizedeken át megszenvedte és még jócskán fogja is, hisz a változás is évtizedekbe telik.”

Összesen 39 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Lolka-Bolka
2016. december 12. 12:56
te faszfalo buzi , a kurva anyad
Tündér_Lala
2016. december 11. 18:05
Van igazság is abban amit mond és van szélsőséges hülyeség. Igen a tömegkölekedés jó, mert helyet takarít meg, környezetvédelmileg tisztább és sokszor gyorsabb. Tehát támogatni kell. Ugyanakkor a bicikli csak rövid távra és jó időben szerencsés. A jelentőségét túlhangsúlyozni és mindenféle veszélyes előnyökben részesíteni hiba. Legalább ugyanakkora hiba az autóközlekedés lehetőségét művi módon korlátozni (például útszűkületekkel), a normális haladást a pozitív diszkrimináltakkal szemben rontani. Kivétel a tömegközlekedés. Alapelv kellene hogy legyen: élni és élni hagyni. ui: Ismerek nem is egy embert, aki HÉV-vel közlekedik (Kanadában), mert nem akar napi 3 órát kocsiban araszolni menet és jövet. Olcsóbb és gyorsabb így. A bicikli ott nem megy akkora távolságok vannak a kertvárosi rendszer miatt.
kortárs
2016. december 11. 12:47
Vitézynek félig van igaza. Sajnos a ma emberei, ha tehetik kiköltöznek a város szélre valami családiháznak nevezett szörnyűségbe, nem használják a városi infrastruktúrát így hát nem is értik mire való, milyen lehetne egy városi utca. Másik oldala meg, a tömegközlekedés fétisébe kapaszkodva sem kellene a tereket, utakat tönkrevágni ocsmány kijárókkal, lejhárókkal, várókkal, korlátokkal. Sajnos város polgárok nélkül nincs! Ahogy fogy a műveltség, a kultúra, úgy pusztulnak a városaink...
Akitlosz
2016. december 10. 20:47
A tömegközlekedés, ahogyan a nevében is benne van a tömeg számára van kitalálva, a szegények számára, akiknek jobbra nem futja. Sem a gazdagok, sem a hatalmasok nem közlekednek tömegben. Szóval nem a tömegközlekedés a legboldogítóbb közlekedési forma.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!