Alkotmánybíróság elé viszem az oltatlanok diszkriminációját

2021. május 21. 7:42

Bakó Bea
Azonnali
Össztársadalmi érdek, hogy az Alkotmánybíróság kijelölje azokat a határokat, ameddig az alapjogokat veszélyhelyzetben korlátozni lehet.

„Alkotmányjogi panaszt adtam be tehát az Alkotmánybíróságra, amelyben azt kérem, hogy a testület állapítsa meg, hogy a védettségi igazolvánnyal nem bírókat hátrányban részesítő veszélyhelyzeti kormányrendelet vonatkozó rendelkezései alkotmányellenesek.

Az ügyvédem Karsai Dániel, akivel a veszélyhelyzeti korlátozásokról itt olvashattok interjút az Azonnalin, és akinek a segítségével az ügyet az AB-n kívül párhuzamosan a strasbourgi Emberi Jogok Európai Bíróságára is elviszem, mivel – az AB előtt beragadt veszélyhelyzeti jogkorlátozásokra vonatkozó ügyeket elnézve – nem nagyon lehet arra számítani, hogy az Alkotmánybíróság az ügyemet észszerű időn belül elbírálja. Márpedig amíg nem mondják ki az érintett kormányrendeleti rendelkezések alkotmányellenességét, addig a különböző szolgáltatók jogszerűen tagadják meg tőlem és az összes oltatlantól, hogy bemenjünk mondjuk egy koncertre, fürdőbe, vagy épp egy kávézó belterébe.

Ha a panaszom sikeres lesz, azzal nem csak én járok jól, hanem mindenki, aki bármilyen okból nem akarja vagy nem tudja magát beoltatni. Sőt, igazából össztársadalmi érdek, hogy az Alkotmánybíróság végre egyértelműen kijelölje azokat a határokat, ameddig az alapjogokat veszélyhelyzetben korlátozni lehet, hiszen amint az AB nemrég már leszögezte egy határozatában: az oké, hogy veszélyhelyzetben a szokásosnál szigorúbb jogkorlátozás is megengedett, de csak addig, amíg ez a járványügyi védekezés céljával arányos, azaz nem korlátlanul.”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 173 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Kedves Beáta! Tegyük föl, hogy leprás vagyok. Dolgozna velem egy irodában? Védené-e az Alkotmány az Ön jogait velem szemben?

Na, ugye...

Igyekeztem, hogy rossz és demagóg példát hozzak. Ugyanazokat az eszközöket szeretem használni, mint amelyeket odaát is használnak.

Itt nem a Fidesz nepszerusegerol van szo.
Ez a tortenet az onzesrol szol.
Valakik felnek a vakcinaktol, ki tudja, mit okoznak stb., adassa be maganak mas!
Az esetleges negativ dolgokbol nem, de az oltassal egyuttjaro konnyebbsegbol mar kernenek.

És az úgy jó lesz, sokan nem vállalják a kollektív veszély elleni kollektív védekezés rájuk eső részét? Ha egy ilyen ember terjeszti a fertőzést, akár tudtán kívül, akkor hol lesz a vele kapcsolatba kerülők joga az egészséghez? A végzetes következményt pedig kinek a számlájára lehet majd írni? Lehet egyre jobban torzítani a szabadság jogokat, de egyre inkább tapasztalni fogjuk ennek a következményeit.

Tehát az a logikus, hogy ha az oltásban nincs meg 100%-os védelem, akkor még ezt se vegyük igénybe, növeljük tovább a fertőzés veszélyét?

Aha, és hova fordulsz, ha külföldre akarsz menni?
Senki nem fog veled vitatkozni, egyszerűen nem engednek be az országok védettségi igazolvány nélkül.
Már itt is olyan kis butácska voltál a mandin, a förtelmesen ronda, plusz dagadék Brigittával együtt.

A továbbiakban sajnálatosan eltávozók hozzátartozói kártérítésért forduljanak Bakó Beához, s ügyvédjéhez. Mondja ki az Alkotmánybíróság, hogy aki saját hibája okán - egészségügyi kontraindikáció hiányában - nem oltatja be magát, s ezzel veszélyezteti mások egészségét, az vírusos megbetegedése esetén teljes egészében köteles vállalni gyógykezelése költségeit.

Egy valós ok nélkül, saját elhatározásból oltatlanul maradó nagyobb társadalmi veszélyeztetést jelent, mint egy jogosítvány nélkül vezető egyén.

Vegyük tudomásul, hogy a baloldal élből hullamániás.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés