Visszatérne a kommunista gyakorlathoz Fekete-Győr

2021. április 29. 14:07
A parlamenti demokráciákban a kormányfő hivatala nem a parlamentben van, ez a hatalmi ágak szétválasztásának jelképe. De Fekete-Győr, a nyugatos demokrata mit sem tud erről.

Tudja, hol van az Egyesült Királyság nevű parlamentáris képviseleti demokráciában a kormányfő hivatala? Mindenki tudja, akit érdekel a politika: Downing Street 10.

Tudja, hol van az Amerikai Egyesült Államok nevű parlamentáris képviseleti demokráciában az államfő hivatala, aki egyben kormányfő is? Mindenki tudja, az is, akit nem érdekel a politika: a Fehér Házban. 

Tudja, hol van a francia miniszterelnök hivatala? A Hôtel de Matignon-ban. A spanyol kormányfő rezidenciája és hivatala a madridi Moncloa-palota. A német kancellár a Szövetségi Kancellárián dolgozik. A svéd miniszterelnök hivatala a svéd kormány épületében, a Rosenbadban van. Prágában a Hradzsinban, a vár történelmi díszletei közt működik a cseh kormány, amit úgy is neveznek, hogy „a Hradzsin”.

Mindegyik ország parlamentáris, azaz képviseleti demokrácia, függetlenül attól, hogy köztársaságról, monarchiáról, elnöki vagy parlamentáris rendszerről beszélünk. 

A kormányfői hivatal egyikben sem a törvényhozás épületében van.

Ez a szétválasztás a hatalmi ágak, ezesetben a végrehajtó hatalom (kormány) és a törvényhozó hatalom (parlament) szétválasztásának szimbóluma is. Ezt a jogász végzettségű Fekete-Győrnek illene tudnia.

Erre jön Fekete-Győr András, és benyögi a Facebookon, hogy: „Én a parlamentáris demokráciában, a népképviseletben hiszek, ahol a miniszterelnök nem a képviselők ura, hanem »első az egyenlők között« – szerintem a kormányfő munkahelye ezért a parlamentben van.”

És még ő a nyugati demokrácia itthoni letéteményese. 

Egyébként nézzük csak meg,

hol is volt a magyar kormányfő hivatala: 1867 óta a Sándor-palotában.

De akkor most miért nem ott, hanem az amelletti Karmelitában van a kormányfő, és miért került a köztársasági elnök a Sándor-palotába?

Orbánék nem 2018, hanem már az első Orbán-kormány ideje óta következetesen képviselik azt ebben a szimbolikus politikában is, hogy folytonosságot szeretnének teremteni, de nem a kifejezetten a Horthy-korral, hanem a kommunizmus és a nyilasok előtti állapottal. Ezért a Sándor-palotából kormányfői hivatalt szerettek volna csinálni újra, de 2002 után nem akart oda beköltözni Medgyessy Péter, így az köztársasági elnöki hivatal lett.

Ahol viszont a Karmelitába költözés előtt volt a miniszterelnöki iroda, az 1990 előtti az Elnöki Tanács elnökének irodája volt. A második világháború utántól került a kormányfői hivatal az Országházba, azért, mert szétlőtték a háború alatt a Sándor-palotát. Azelőtt a kormánytagoknak és a kormányfőnek is  volt egy második irodája a Parlamentben, de nem ott dolgoztak.

 Mondhatni: Fekete-Győr ötlete szimbolikus folytonosság volt a kommunizmussal.

De a Tordai Bence-féle és Fekete-Győr-féle balos demagógia csak történelmi díszleteket, Horthy-nosztalgiát és nagyzolást lát a kormányfői hivatal Karmelitába költözése mögött. 

Az eszükbe sem jut, hogy egy komplett miniszterelnökség nem fér el a Parlamentben, s hogy sokkal reprezentatívabb dolog a Várban fogadni a vendégeket a pesti kilátással, mintsem a Parlamentben. 

Fekete-Győr ráadásul a szegényeket segítő „szociális ágazatokat” helyezne el a Karmelitában. Nem látom magam előtt, ahogy „ágazatok” költöznek be oda, de egy turistákkal teli, reprezentatív városnegyedben nincs helye szociális izéknek. 

A Momentum demokrácia-szimbolika és reprezentáció iránti érzéke minden jel szerint a zéróval egyenlő. Fekete-Győr a demokráciára hivatkozik, de valójában a kommunista gyakorlathoz térne vissza.

(Fotó: MTVA / Róka László)

Összesen 150 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"Az eszükbe sem jut, hogy egy komplett miniszterelnökség nem fér el a Parlamentben, s hogy sokkal reprezentatívabb dolog a Várban fogadni a vendégeket a pesti kilátással, mintsem a Parlamentben. "

Ezt kár volt leírni. Kontraproduktív. A Parlamentből is gyönyörű volt a kilátás. A Downing Street sem arról híres, hogy szép a panoráma. Ez egyáltalán nem fontos, huszadrangú szempont.
Kedves szerző: hülyeség ez a mondat, megérdemled, ha szétszednek érte a kommentelők.

Válaszok:
ThunderDan | 2021. április 29. 16:22

Nincs igazad. A vendég nem azért jön ide. A Halászbástyáról is szép a panoráma. Ez nagyon gyerekes indoklás, egy felelős államférfi ezt nem tartja fontosnak, nagyon ciki.

Te aztán megtaláltad az írás legfontosabb gondolatát, LOL...

Szerintem is mázlijuk volt. Az újdonság varázsa.

Megnézném, hogy egy ellenzéki győzelem esetén hova költözne a kormányfő. A Karmelita ugyanis a mindenkori miniszterelnöknek készült. a 10, 20, 50 évvel későbbieknek is.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés