Fővárosi vizsgálóbizottság: fél év semmittevés

2021. január 23. 15:00
A fővárosi korrupciógyanús ügyeket vizsgáló bizottság eddig két ülésén mindössze egy témáról, a parkolásról tárgyalt érdemben, de – amellett, hogy két ellenzéki polgármester, Baranyi Krisztina és Horváth Csaba egymás torkának esett – csak abban maradtak, hogy kiket akarnak meghallgatni. Ennek ellenére Havasi Gábor, a testület momentumos elnöke bízik benne, hogy mind a tíz témában eredményre jutnak. A Fidesz-KDNP delegáltja, Bagdy Gábor szerint ebből semmi nem lesz.

Még sehol sem tart az a vizsgálóbizottság, amelynek a főváros elmúlt 20-25 évének korrupciógyanús ügyeit kellene feltárnia. Mi is beszámoltunk arról, hogy a Momentum két fővárosi politikusának, Kerpel-Fronius Gábor főpolgármester-helyettesnek és Havasi Gábor tanácsnoknak a kezdeményezésére tavaly június közepén jött létre ez a testület, amelynek tíz témával kell foglalkoznia. Már akkor azt írtuk, meglehetősen reménytelen vállalkozásnak tűnik, hogy eredményt érjen el a laikusokból álló bizottság – amelybe minden frakció egy képviselőt, illetve egy külsős tagot delegált –, hiszen a patkánymentesítés, az állatkerti Biodóm, a budapesti parkolási rendszer, a Rác fürdő, a 3-as metró felújítása, a 4-es metró építése, az elektronikus jegyrendszer, a Bálna eladása, a Demszky-korszak BKV-s botrányai, illetve a Combino villamosok beszerzése egyenként is olyan bonyolult ügyek, amelynek a felgöngyölítése még a profi szakemberek számára is nagy feladat lenne. Arról nem beszélve, hogy a polgármesterek, fontos tisztséget betöltő képviselők egyébként is rendkívül elfoglaltak, s közben dúl a világjárvány.

Ám még ehhez képest is rendkívül lassan haladnak, hiszen

a tavaly augusztusi alakulóülés óta mindössze egy ülést tartottak, október 20-án, s azon is egyetlen téma, a parkolás szerepelt.

Érdekes az is, hogy a parlament online-működését felvető ellenzék ebben az esetben nem kíván efféle eszközökhöz nyúlni, Karácsony Gergely főpolgármester is egyszemélyben hoz döntéseket. Holott nem ártana csipkedniük magukat, hiszen a mandátumuk harmada már lejárt, ez év végéig kellene tájékoztatniuk a közvéleményt arról, mire jutottak.

Ez az októberi ülés is meglehetősen érdekes mederben zajlott. A lapunk által megismert jegyzőkönyv szerint első napirendi pontként a bizottság munkatervéről vitáztak, s itt jegyezte meg a fideszes-KDNP-s külsős delegált, őt zavarja, hogy miközben foglalkoznak majd a Biodóm ügyével, a főváros vezetése már bejelentette, egy másik vizsgálat alapján feljelentést tesznek. Szegvári Péter úgy fogalmazott, „nem szeretném, hogy ha az a vád érné a vizsgálóbizottságot, hogy előbb van meg az ítélet, mint a tárgyalás”. Majd abban maradtak, hogy ezzel a kérdéssel április második hetében foglalkoznak.

V. Naszályi Márta, az I. kerület polgármestere, Horváth Csaba, a fővárosi MSZP-frakció vezetője, Zugló polgármestere és Baranyi Krisztina, Ferencváros polgármestere a Fővárosi Közgyűlés ülésén 2020. szeptember 30-án. (MTI/Mónus Márton)

Ezt követően csaknem egy órában a parkolás került terítékre. Hatalmas és nehezen követhető vita folyt arról, hogy ez vizsgálat mire terjedjen ki, hogyan közelítsenek ehhez a rendkívül szerteágazó és 25 évet felölelő ügyhöz, és leginkább arról, hogy kiket kellene meghallgatniuk. Eredetileg szűkebb kört akartak meghatározni, majd egyre inkább belemelegedtek, s eljutottak egy olyan pontra, hogy csaknem minden olyan volt és jelenlegi polgármestert beidéznének, akinek a kerületében folyik parkolás. Ekkor jegyezte meg Horváth Csaba, Zugló szocialista polgármestere, hogy „kezdünk szétesni és nevetségessé válni”. Majd szemrehányóan közölte a témáért felelős Baranyi Krisztinával, hogy

először el kellett volna olvasnia az összes dokumentumot és ez alapján előállnia egy koncepcióval,

amelynek megerősítésére kellene a meghallgatandók listáját összeállítani.

Ferencváros polgármestere ironikusan megköszönte „Horváth Csaba kioktatását, illetve minősítéseit”. Majd azt mondta, örül, hogy a szocialista politikus jobban tudja, hogy mi az értelmes munka, meg hogy mit olvasott el, mint ő. Majd kijelentette, hogy „ugyanilyen minőségű hozzászólásokat legutoljára Bácskai Jánostól (Ferencváros korábbi polgármestere – a szerk.) és a fideszes szereplőktől kaptam a parkolással kapcsolatos munkám alapján”.

Ezután egy-két kisebb adok-kapok után végül arra jutottak, hogy a vizsgálóbizottság novemberi ülésére meghívják Szeneczey Balázs volt főpolgármester-helyettest, Fürst György korábbi vagyongazdálkodásért felelős VI. kerületi polgármestert, aki a Centrum Parkoló Kft.-nek volt ügyvezető-tulajdonosa, továbbá Hardi Róbertet, a Ferencvárosi Parkoló Kft. egykori ügyvezetőjét, Kupper Andrást, aki több parkolással foglalkozó cég ügyvezetője, később tulajdonosa, Borsi Imrét, a Loux Kft. volt tulajdonosát, a FER-PARK 2010 Kft. volt ügyvezetőjét, Lakos Imre korábbi SZDSZ-es XI. kerületi alpolgármestert. Emellett „beidézték” Rogán Antalt az V., Láng Zsoltot, a II., Bácskai Jánost,a IX. kerület volt polgármestereit, illetve Pokorni Zoltánt, a XII. kerületet jelenleg is irányító fideszes városvezetőt.

Havasi Gábor egészségpolitikai tanácsnok, a Fővárosi Közgyűlés tagja Karácsony Gergely főpolgármester sajtótájékoztatóján a Városházán 2020. január 17-én. (MTI/Koszticsák Szilárd)

A fővárosi önkormányzat honlapján azonban nem szerepelt a novemberi bizottsági ülés jegyzőkönyve, ezért szerettük volna megtudni a vizsgálóbizottság momentumos elnökétől, hogy ennek mi az oka, és a testület munkájának az állásáról is kérdeztük volna. Havasi Gábor a munkatársán keresztül azt üzente, csak írásban hajlandó a kérdéseinkre válaszolni, ami persze nem szerencsés, de ahhoz képest, hogy októberben egyáltalán nem állt velünk szóba, már ezt is sikerként kell elkönyvelnünk. Csaknem hat nap elteltével kaptuk meg a válaszait.

Miért csak írásban hajlandó válaszolni? Hiszen a szóban készült interjú  – a visszakérdezés lehetősége, a beszélgetés során felmerülő új szempontok stb. miatt – sokkal több életet visz a cikkbe, sokkal informatívabb lenne úgy az anyag. 

Mert a Fidesz politikai érdekeit képviselő propagandamédiában, sok magyar polgárral együtt, én sem bízom. Bizalmatlanságom oka empirikus. 

Eredetileg miért azt javasolta, hogy a jelentés elkészültéig ne nyilatkozhassanak a tagok, végül miért fogadta el, hogy mégis beszélhessenek a nyilvánosság előtt? 

Mert nekünk az a dolgunk, hogy a budapestiek jogos kérdéseire válaszokat találjunk, tényeket szeretnének, a tények megismeréséhez pedig idő és munka kell. Ezt gondolom most is, de tudomásul veszem, ha a bizottság más tagjai, vagy a bizottság többsége máshogy gondolja. Nem félek a demokratikus vitáktól és döntéshozataltól. Tudom, a kormányoldalnak szokatlan lehet, hogy egy bizottság elnöke lehetőséget biztosít egy módosító javaslat megvitatására, esetleg befogadja. Nekem ez természetes. 

Az október 20-i ülés végén is azt javasolta, hogy csak akkor nyilatkozhassanak, „ha már van valami a kezükben”. Miért tart a nyilvánosságtól és most miért válaszol? 

Fenti válaszom erre is vonatkozik, egyben cáfolja azt a kérdésnek álcázott hazugságot, miszerint félnék a nyilvánosságtól. 

Eddig hány ülést tartottak? Csak kettő jegyzőkönyve szerepel a fővárosi önkormányzat honlapján. 

Annyit, amennyi a honlapon szerepel. Azóta veszélyhelyzet van, aminek a kormányzati szabályozása megakadályozza az ülésezést, kezdeményeztük ennek megváltoztatását a kormánynál, több hónap alatt sem kaptunk választ. Esetleg Önök is megpróbálhatnak ez ügyben információt kérni a kormánytól, alighanem jobbak a kapcsolataik kormánykörökkel, mint nekünk. 

Ha tényleg csak kettő volt, nem tartja-e kevésnek annak tükrében, hogy már június közepén bejelentették, hogy vizsgálóbizottságot hoznak létre?

Nem. Fenti válasz erre is vonatkozik. Amikor meghirdettük, még nem volt veszélyhelyzet. Most van. Mindenki hétköznapjait ez a bizonytalanság határozza meg. Miért lenne kivétel a vizsgálóbizottság? 

Hogyan értékeli az október 20-i ülést, ahol Horváth Csaba, Zugló MSZP-s polgármestere azt mondta, hogy „kezdünk szétesni és nevetségessé válni”? Komolyan lát esélyt arra, hogy egy ekkora témakört, legalább 25 év parkolási anomáliáit fel tudják tárni, ha október 20-án még gyakorlatilag sehol sem tartottak, csupán a meghallgatandó személyeket jelölték ki, azt is hosszas viták után? 

Komolyan látok esélyt. Horváth Csaba a talán liberális ülésvezetési szokásaimra gondolt. Az Országgyűlésben természetes, hogy Kövér László belefojtja a szót a képviselőkbe, nekem nem. Kérdése összezavar, mert a Fidesz fővárosi frakcióvezetője szerint a közgyűlés túl hosszú időt biztosított a bizottság munkájára, Ön sugallmazó kérdése szerint viszont túl keveset, ráadásul a parkolási rendszer vizsgálatát is a Fidesz-frakció javaslatára növeltük 25 évre. 

Összesen tíz témában vizsgálódnak. Hogy áll a többi kilenc? Volt-e bármelyik témában érdemi munka, illetve bármilyen eredmény?

A munka folyamatos, bár nem látványos, jelenleg iratokat gyűjtünk és dolgozunk fel, amikor itt lesz az ideje, a tájékoztatás is folyamatos lesz. A biodóm és a hármas metrókocsik beszerzésének ügyében már el is készült egy-egy, Budapest új vezetése által megrendelt szakértői vizsgálat jelentése, ezeket nyilvánosságra hoztuk, a bizottság tagjai, Ön és a budapestiek is hozzáférhetnek. 

Fél év alatt, illetve ha megengedőbbek vagyunk, az augusztus végi alakulóülés óta gyakorlatilag semmi érdemleges nem történt a bizottságban. Reálisnak tartja, hogy a maradék kevesebb, mint egy évben mind a tíz témában érdemi eredményre juthatnak? 

Reálisnak tartom. 

Mit szól Pikó András nyilatkozatához? A józsefvárosi polgármester októberben azt írta, azzal, hogy két korábbi főpolgármestert – akik elvileg érintettek lehetnek ezekben az ügyekben – kitüntette a mostani fővárosi vezetés, meg is szabta a bizottságnak, hogy milyen döntéseket kell hoznia: eszerint nem fognak találni semmilyen gyanús ügyet találni. Pikó úgy fogalmaz: „Addig, amíg a vizsgálat le nem zárul, a lehetséges politikai felelősök kitüntetése magát a vizsgálatot teszi komolytalanná és feleslegessé. A két díszpolgári cím azt üzeni, hogy mi már tudjuk, hogy semmilyen gyanút nem igazol majd a vizsgálat, azelőtt, hogy a vizsgálat lezárulna.”

Én a budapestiek jogos kérdéseire akarok választ találni, ez a vizsgálóbizottság dolga, erre fókuszál, nem másra.

***

Havasi Gábor válaszai alapján főleg szükség lett volna néhány dolog tisztázására, visszakérdezésre, a félreértések eloszlatására, de erre most nem kerülhetett sor.

A vizsgálóbizottság másik ötletgazdája, Kerpel-Fronius Gábor a Magyar Narancsnak nyilatkozott szűkszavúan. A főpolgármester-helyettes azt mondta, „ez a képviselő-testület vizsgálóbizottsága, amelyet Havasi Gábor momentumos képviselő vezet. A tíz témának van egy-egy referense, mélységükben dolgozzák fel az ügyeket, a vizsgálatoknak az idei év folyamán kell ütemezetten eredményt hozniuk".

A Mandiner megkérdezte Bagdy Gábort is, ő szóban válaszolt. A Fidesz-KDNP fővárosi képviselője azt mondta, a legutóbbi ülés óta semmiféle hírt, információt nem kapott a bizottság tevékenységéről. Úgy fogalmazott, várhatóan

egyik területen sem történik majd semmi lényeges,

és nem is bízik abban, hogy komoly érdemi, eredmény születik majd. A politikus szerint az év végén, amikor lejár a bizottság mandátuma, akkor ugyanakkor valakik, valamilyen „irományt” – s nem véletlenül használta ezt a kissé pejoratív megnevezést – biztosan el fognak készíteni.

Összesen 52 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

A pécsi helyzetről is lehetne egy mandiner-poszt...

Hány tagú ez a vizsgálóbizottság?
A kép szerint túl sokan vannak. Így nem lehet dolgozni.
Egész Budapesten nincs egy vezetéstudományi szakember?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés