A szurkolók nem nácik, a cigányok nem bűnözők

2020. május 31. 10:38

Schiffer András
Azonnali.hu
Azért erkölcstelen a „cigánybűnözőzés”, mert nincsen kollektív bűnösség. A „munkaalapú” társadalom mantrázása helyett pedig észre kellene venni, hogy a bűnözés társadalmi jelenség.

Két héttel ezelőtt péntek hajnalban, Budapest szívében egy elállatiasodott horda brutálisan lemészárolt két fiatalt. A bűncselekmény azért is sokkolta a közvéleményt, mert egy olyan belvárosi placcon történt, ahol normális időkben még a lökdösődés is elképzelhetetlen a koktélpusztító külföldiek és a feltörekvő hazai partyarcok között.

Az áldozatok történetesen szervezett futballszurkolói csoportok, egy szubkultúra tagjai voltak. A gyilkosság után egy héttel így teljesen természetes, hogy futballszurkolói csoportok szerveztek megemlékezést a gyilkosság helyszínére. Az újpesti ultrákkal együtt vonultak ferencvárosiak, kispestiek, angyalföldiek, diósgyőriek – és persze sokan, akiknek semmi közük a focihoz, csak ismerték a két srácot, vagy egyszerűen megrendítette őket a tragédia.

A szurkolói csoportokban vannak nácik, vannak – sajnos nem kevesen – szélsőjobbosok, és felhangoznak – sajnos nem ritkán – rasszista rigmusok. Ahogyan azonban az összes megemlékezőt sem lehet azonosítani az ultrákkal, a szurkolói csoportokat sem lehet lenácizni. A Vasas-tábort elég jól ismerem: egyetlen náci sincsen közöttük. Jó volna takarékoskodni a jelzőkkel, mert előbb-utóbb elfogynak a szavaink.
 

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 169 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"Azért erkölcstelen a 'cigánybűnözőzés, mert nincsen kollektív bűnösség."
Sajnos, van.
Minden megnyilvánulás, amely egy szubkultúra jegyeit jellemzően magán hordozza, az annak a valósága.
Van cigánybűnözés, és van cigánykitörés is.
Mint ahogy van sajnos, magyaririgység és magyarnaivság is.
És van Soros-prostiság és Soros-sátánság.

"Azért erkölcstelen a "cigánybűnözőzés", mert nincsen kollektív bűnösség."
A "cigánybűnözés" nem állítja, hogy minden cigány bűnöző.
A latinos temperamentum, a német precizitás, sem jelenti, hogy minden latin, német egyforma.

"... a bűnözés társadalmi jelenség."
Ez a tények elmosása.

Nincs cigánybűnözés, csak a bűnözők közt felülreprezentáltak a cigányok.

Őket nem említette:-) tehát nincsenek

Schiffer lassan többet szerepel, mint néhány parlamenti párt elnöke... (igen, Tóth Bertalan pl. :D ).

A cigánybűnözés kifejezés egy klánrendszerű életre szocializálódott endogám etnikai csoport életvitelszerű, feleslegesen agresszív és a klánonkívülieket emberszámba nem vevő életforma tűpontos megfogalmazása.
A cigányok ugyanis, és itt téved ügyvédünk, nem azonos személyiségjegyekkel bírnak, mint a befogadó amúgy etnikailag színes magyarság. Ha élete során minden harmadik cigányember börtönbe kerül, és a börtönlét a cigányságnál a felnőtt férfilét billogja, amit lagziszerű szabadulóbulikkal értékel a rokonság, akkor igen is van akár genetikával igazolható "cigánybűnözés". Mellesleg ha azt mondom cigánybűnözés, azzal nem azt mondom, hogy minden cigány bűnöző, hanem csak azt, hogy elképesztően felülreprezentált náluk a normakövetésre való képtelenség.

,,Rossz, aki rosszra gondol,,

A kriminalistákban foglalkozik a különböző csoportok eltérő bűnözési struktúrájával, melyhez bűnelkövetési módozatokat társítanak. Innen származik a cigánybűnözés szó. Csak a liberálisok csináltak belőle faji megkülönböztetést.
Ez olyan, mint a fehérgalléros bűnözés megfogalmazás. Ugyanígy a cigányzene, vagy a cigánypecsenye, négercsók sem faji megkülönböztetést jelent.

Az ötvenes, hatvanas években ha a faluban besurranó tolvajlás történt, 90 %-ban bebizonyosodott, cigányok egy bizonyos csoportja követte el. A nyomozók a módszerről következtettek és így jutottak el a bűncselekményt elkövetőhöz.

Schiffer András! ,,nincsen kollektív bűnösség,,?

Akkor az Európai Unió amikor felvették Csehországot és Szlovákiát miért nem követelték meg a Benes-dekrétum hatályon kívül helyezését?
Az EP-ben a liberálisok miért nem követelik, hogy ezek az országok helyezzék hatályok kívül a Benes-dekrétumot?

,,A dekrétumok összeegyeztethetetlenek az Európai Unió Alapjogi Chartájával, a szlovák parlament 2007-ben mégis megerősítette azok sérthetetlenségét.,,

Hol vannak az emberjog védők, a Helsinki Bizottság?

Feith Ádám: Cigány bűnelkövetők, ,,cigánybűnözés,, a magyar kriminológiai irodalomban
http://arsboni.hu/dolgozatok/b..

Kádár alatt a munkába járás egyenesen kötelező volt, mégse mondod, hogy a Párt élősködött. Nincs itt agyi diszfunkció?

Én a Nyóckerben nőttem fel. Negyven évvel később visszalátogatva, megtapasztaltam a cigánybűnözést, csak mint járókelő. Nekem az is elég, amit tapasztalok. Nem tudom más hogy van ezzel.

Hitler melyik csapat kemény magjában balhézott a lelátón?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés