Milyen hatással van a politikusokra a hatalom?

2016. december 6. 11:35
Megváltozott-e a jellemük a hatalom következtében; éreznek-e nagyobb felelősséget, tapasztalnak-e magukon jellemváltozást a parlamenti képviselők? Az Azonnali kérdések percében ennek próbáltunk utánajárni. Fideszes, szocialista és jobbikos politikusok is szívesen válaszoltak a kérdéseinkre – kivéve Kövér Lászlót, aki nem értette, hogy képzeljük ezt.

Nem kell ahhoz ellenzékinek lenni, hogy valaki úgy érezze: nincs hatalma. A fideszes L. Simon László már attól is így van ezzel, hogy elvesztette államtitkári pozícióját.

A hatalmuk kapcsán leginkább a jobbikosok szerénykedtek, mondván, hogy nekik olyan nincs, míg a szocialisták bölcs tanácsokat osztogattak. Amikor a hatalom és jellemfejlődés összefüggéséről kérdeztük, Hiller István inkább nem akart „pszichologizálni”, de szerinte rég rossz, ha valakinek akkor fejlődik a jelleme, mikor már képviselő.

A fideszesek közül Révész Máriusz elismerte, hogy hatással lehet személyiségére a hatalom, bár próbál ez ellen küzdeni, Kósa Lajos viszont semmilyen változást nem tapasztalt, ő csak végzi a munkáját.

Kövér László házelnök sajnos ezúttal sem válaszolt a sajtófolyosón feltett kérdéseinkre, de mielőtt végleg elviharzott volna, legalább visszafordult az ajtóból és jól leszidott bennünket, hogy ezt hogy képzeljük.

Azt mondtam, hogy nem. Erre hátulról az orrom alá tolja a mikrofont. Ön szerint ez milyen viselkedés?” – méltatlankodott Kövér. Válaszunkra, hogy a sajtófolyosón esetleg szabad kérdeznünk, azt mondta: „Nem, nem szabad. Azt mondom, hogy nem, az nem: sehol a világon. Tessék tanulmányozni az Európai Parlamentnek a sajtószabályzatát, és meg tetszik látni, hogy mi a rend Európában!

Felvetettük, hogy nem az EP-ben, hanem a magyar Országgyűlésben vagyunk, amiről épp a házelnök vetette le az EU-s zászlót. Erre megkaptuk, hogy „ez azt jelenti az Önök felfogásában, hogy még szigorúbb szabályok lesznek, mint amik eddig voltak”.

Bízunk benne azért, hogy lesz következő adás.

Összesen 272 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Gratulálok a kérdezők bátorságához! Másrészt persze nem jó, hogy újságírókat bátorságukért kell dicsérni.
Egyébként pedig, persze, a hatalom torzítja a jellemet. A kis hatalom kicsit, a nagy hatalom nagyon.
Az történik ugyanis, hogy a hatalom vonzza a talpnyalókat, karrieristákat. Így aztán a hatalmon lévő tévedhetetlennek gondolja magát, közben pedig egyre homályosabb képe lesz a valóságról.

És persze manipulatíve nem mutatják az előzményeket: a kérdést és Kövér válaszát. Ezzel ugye a látszatot keltik már a videó elején, mintha Kövér reakcióját közvetlenül a hatalom hatására vonatkozó kérdés váltotta volna ki.

Aljas indexes tempó.

Az meg külön bájos, amikor a Jobbik pártvezetéséből sztálinista-rákosista módon, a Vezér intésére eltávolított Szávay fontosnak érzi hozzáfűzni a fideszesek "hatalmi arroganciájáról" szóló kommentárját. :))))))

LOL

De érted... még ezt a produktumot is tálalhatták volna némiképp korrekten: ha megmutatják a Kövérrel történt dialógust teljes egészében, az elejétől.

De nem. Aztán megy a sivítozás a sajtóetikáról...

Hát persze, hogy megváltozik.
Nem kell ehhez képviselőnek lenni. A mikrofon is egyfajta hatalom, mert, a nem válaszolót, vagy a "rosszul" válaszolót lehet aztán cikizni, kigúnyolni, kipellengérezni a sajtó munkatársainak.
És ezt igyekeznek is, nem elszalasztani.

Hülye kérdésekre hülye válaszok születnek.

Kövér kezelhette volna elegánsabban is, de ettől független elég ócska bulvártempó ez. Semmivel sem jobb, mint a 444 meg a 24.hu által képviselt stílus. Igaz, nem is rosszabb, csak hát az ilyenekből már sok van.

Se füle, se farka. Szépelgés, mérgelődés a végeredmény.
Kövér helyében visszakérdeztem volna, mégpedig azt: Ön szerint meddig terjed a média hatalma?

Nem értem az egészet.
Mit keresett ott a sajtó?! Ha nem tévedek, a Parlament épületét nem azért hozták létre, hogy ott akármikor bárki cirkuszt csináljon, mert neki úgy van kedve.
Mi az, hogy a sajtónak, amikor ők úgy látják, a rendelkezésére kell álljon minden politikus, legyen az éppen akár a házelnök is.
Megy a Kövér Laci a Parlament folyosóján, talán éppen gondokkal terhelten és odaugrik elé egy ugrifüles és csak úgy kapásból pofátlan módon kérdezgetni kezdi. A Kövér mondja, hogy nem kíván most leállni mert más dolga van, de a firkász csemete nyakas és hátulról a képébe tolja a mikrofont. Arról persze nem is beszélve, hogy nem azt kérdezi "...mit gondol Elnök úr, holnap fújni fog a szél?" - nem, nem ezt kérdezi, hanem olyan filozofikus tartalommal bírót, amire egy felelős politikus többször is meggondolja, mit is válaszoljon; ilyen kérdést nem egy folyosón, kapásból, sunyin és arcátlanul kell feltenni, hanem előkészített körülmények között, interjú formájában.
A politikus is ember, elvárható, hogy a szavait meggondoltan formálhassa meg, mert ha akár akaratlanul is, de rosszul közelít a témához, azt később ezer szálon nyaldossák körbe.
Én azt hiszem Kövér Lászlónak ezer százalékig igaza volt!!
Meg lehet figyelni, miként folyik az Egyesült Államokban egy sajtótájékoztató. Ha ott azt mondja a kérdezett, most nem, vagy ennyi és elég, akkor már csak csak: shut up!
Kövér ennél figyelmesebb és tisztességesebb volt.
Nem határozhatja meg semmilyen erőszakos sajtós sem, hogy mert neki MOST LETT KEDVE KÉRDEZNI, akkor ezt a politikusnak akceptálni kellene. Miért is? Jól is néznénk ki.
Mindennek meg van a maga ideje és helye.
Nem tudom, tisztában van-e egy ilyen firkász azzal, hogy számára is vannak etikai kötelezettségek?!
Persze, ha egy politikust olyan kedvében találnak el, hogy hajlandó válaszolni, az más kérdés, de erőszakosan nekiesni, ez nem megy.
És még egyszer mondom: a kérdések igazodjanak a helyhez és a szituációhoz.

Már megbocsáss, de te egy szót sem értesz az egészből; téged az indulatod vezérel, ez viszont engem egyáltalán nem érdekel.
Főleg nem, hogy elvetemült baromnak nevezed azt, aki nálad minden valószínűség szerint sokkal különb, tisztességesebb és igazabb ember.

Ezzel egyetértek. Egy politikusnak muszáj tudnia kezelni a sajtót. Ha nem jut eszébe semmi frappáns, legjobb figyelmen kívül hagyni. A visszaszólogatás megbosszulja magát, még akkor is, ha egyébként jogos.

"...szép lassan és fokozatosan magasra ugrik az elfogadottság..."

A világért nem akarlak összezavarni, de ez most nem igazán jött be.
Remélem azért nem vagy nagyon csalódott.

Az pedig mindent elmond rólad, hogy számodra csak a téged támogató vélemény lehet "tisztességes, igaz és hozzáértő vélemény".
Csermanek idején volt csak egy vélemény megengedett. Gondolom visszasírod a régi szép időket.

Azt meg inkább ne feszegessük, hogy kik a "pszichopata kisebbség". Kik azok, akiket a valóság érdekel a legkevésbé...

Namost a Kövér Laci azt hitte, hogy az olajszőkítők közt van megint és meg kell mutatnia, ki itt a főnök...







Megfejtés: P Sándor

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés