Nyerjenek inkább választást az okosok! – Baán László a Liget Budapestről és kritikusairól

2016. március 30. 9:01
Felveszi a kesztyűt Baán László a Liget Budapest kritikusaival szemben. Baán a Mandinernek ad először interjút azóta, hogy kirobbant a Habony Árpádéknak kölcsönadott százmilliós festmények és a Szépművészeti Múzeumban tartott Habony-lagzi ügye. A múzeum és a Nemzeti Galéria vezetője, a Liget Budapest projekt kormánybiztosa lapunknak arról is beszél: a területfoglaló tiltakozóknak menniük kell a Ligetből. Felhívta a figyelmet: Karácsony Gergelyék fakivágásai ellen senki sem tiltakozik. Baán nem tartja rossz ötletnek egy várbéli palotamúzeum tervét, sőt, szerinte egy Budapest környékére építendő Disneyland felépítése sem volna butaság. Interjúnk.

Amikor meglátta, hogy emberek fákhoz kötözik magukat a Ligetben, eszébe jutott a beváltnak számító ötlet, hogy hívja a kopaszokat?

Természetesen nem. Még akkor sem, ha amit az a nagyjából ötven-száz demonstráló tesz, súlyos tévedésből fakad.

Mert?

Mert a vélemény szabadsága nem egyenlő a bármit tevés szabadságával. A saját véleményünkről szabadon igyekezhetünk meggyőzni másokat, ahhoz a végsőkig ragaszkodhatunk; ám e vélemény képviseletében nem hághatunk át önkényesen jogszabályokat, azt önbíráskodó erőszakkal másra nem kényszeríthetjük. Amikor ez történik, akármilyen meggyőződésből fakadjon is, a legrosszabb következményekkel szokott járni – pillantsunk csak vissza a történelembe vagy nézzünk ma körbe a világban.

Mintha csak a Liget projektet írta volna le most! Az ellenzők épp azt kifogásolják, hogy kiemelve azt rendezési tervek, jogszabályok alól nekiesnek a területnek.

Pont fordítva van. A Városligetet megújító projekt részéről minden jogszerűen történik a Ligetben. Az elmúlt években törvény, valamint kormány- és fővárosi rendeletek illetve határozatok sora született annak érdekében, hogy az évtizedeken át elhanyagolt terület végre megújulhasson. Attól, mert valaki nem ért egyet ezekkel a jogszabályokkal, azok még érvényben vannak. Sajátos felfogása lenne a demokráciának, hogy ha egy jogszabály valakiknek nem tetszik, akkor az rájuk már nem is érvényes.

Tudjuk, mindig vannak, akik bármely demokratikusan választott testület döntésénél okosabbak. Én arra kérném őket, hogy ezt a rendkívüli és kivételes tudásukat használják úgy, hogy nyerjenek választásokat, s akkor majd jogszerűen érvényesíthetik akaratukat. Az Országgyűlés, a magyar kormány és a fővárosi közgyűlés évek óta elkötelezett a Városligetet világszínvonalon megújító Liget projekt megvalósítása mellett, amelynek révén a Városliget minden elemében és mindenkinek többet és jobbat fog nyújtani a jelenlegi állapotánál. Sajnálatos, de tulajdonképpen jellemző is egyben a ligeti állapotokra, hogy az önkényes területfoglalók épp ennek az évek óta bezárt és lepusztult Hungexpo-területnek a rendbetételét akadályozzák, veszélyeztetve ezzel testi épségüket is.

Máris meggondolta magát? Mégiscsak jönnek a kopaszok?

Arra utaltam, hogy a területfoglalók olyan építési területen vannak, ahol a tartózkodás is balesetveszélyes. Senki nem tud kezeskedni az épségükért. Két-három fa félig kivágva áll ott, bármikor ledőlhetnek, és a Hungexpo romos épületei is balesetveszélyt jelentenek. Nem csak a területfoglalókra, de az oda beinvitált járókelőkre is.

Tehát mit tesz? Rendőröket hív? Ha igen, mikor?

Ha nem tudjuk másképp megszüntetni a balesetveszélyes állapotot, birtokvédelmet fogunk kérni, annak pedig megvan az eljárásrendje. A törvényes állapotot helyre kell állítani.

Minden jogszerűen történik a Ligetben

 

Akkor is, ha egy kétszázmilliárdos döntés azért születik, hogy a miniszterelnök felköltözhessen a Várba?

A miniszterelnök a Karmelita kolostorba fog költözni, a Nemzeti Galéria pedig az egykori királyi palotában van. Már csak emiatt sincs semmi köze az Új Nemzeti Galéria városligeti épületének a Miniszterelnökség költözéséhez. A legegyszerűbb logikai feladat belátni, hogy még ha a palota jelenlegi funkcióinak az áttelepítése is a kormányzati cél, ehhez nem kell a Városliget. Ezt az egyszerű összefüggést ismerte fel Zoboki Gábor is, amikor egy évvel ezelőtti terveiben a Nemzeti Galériát a jelenlegi helyétől úgy száz méternyire arrébb tolta, a Szent György teret ajánlva a Galéria új helyszínéül. Senki nem csapott a fejére, hogy jé, hát ezt máshová is lehet tenni, mert ezt addig is mindenki tudta. Ha pusztán erről szólna a Liget projekt, sosem jött volna létre, hiszen a Galériát tényleg száz más helyen is fel lehetne építeni.

Ez igaz, ám a Liget projekt nem átgondolt városfejlesztésként indult, hanem egy tollvonással: amikor Orbán Viktor áthúzta az ön szívügyét, a Szépművészeti térszint alatti bővítésének már kész tervét.

Ez öt évvel ezelőtt történt, amikor a kormány egyben deklarálta azt is, hogy elkötelezett egy jóval nagyobb ligeti fejlesztés mellett. Ez a terv azóta számtalan fórumot megjárva, évek alatt nyerte el végleges formáját, s lett az elmúlt száz év legjelentősebb kulturális városfejlesztési programja.

S tízszer annyiba kerül.

Hússzor annyiba, de a tartalma is legalább hússzor akkora. Ez már rég nem a Szépművészetiről szól, s nem is elsősorban a múzeumokról, ez ma Európa egyik legnagyobb kulturális tartalmú városfejlesztése, amely léptékében a millenniumi időket idézi, amikor Budapest a kontinens leggyorsabban fejlődő városa volt. A Liget projekttel végre ismét hasonló erejű és minőségű távlatokat tűz maga elé az ország, mint száz éve, s pont azon a helyszínen, amelyik ennek a száz évvel ezelőtti virágkornak a szimbolikus középpontja volt: a millenniumi kiállítás helyszínén, a mai struktúráját a Monarchia időszakában elnyerő Városligetben. A Városliget a saját tradíció alapján fog megújulni, s minden elemében jobb lesz, mint a mai állapota, beleértve ebbe természetesen a park ma mindössze 60 százalékát kitevő zöldfelület kibővítését és felújítását is.

Ha így áll is, több mint tízezren írták alá eddig az ellenzők petícióját.

Volt már húszezres petíció is a Liget projekt ellen: a Várral összemosva ennek akár a három-négyszeresét is be lehet majd gyűjteni. De ez akkor is még mindig csak a fele lesz annak a 140 ezer aláírásnak, ráadásul nemcsak budapestiektől, amit – mint a szavazásra jogosult fővárosiak 10 százalékát jelentő küszöbértéket - egy érvényes népszavazási kezdeményezés esetén 30 nap alatt össze kellett volna gyűjteni a Liget megújítását ellenzőknek.

Bánja, hogy nem lesz népszavazás a Ligetről?

Teljes félremagyarázása a helyzetnek, amit a népszavazást kezdeményezők sugalltak, miszerint a Kúria döntése a kezdeményezés érvénytelenségéről a Liget projektet „védte” volna. Épp fordított a helyzet: a kezdeményezők lélegezhettek fel, mert megmenekültek egy várható jókora fiaskótól. Jelen petíció is azt fogja bizonyítani, hogy a Liget megújítását elutasítók száma a közelébe se ért volna ennek a 140 ezernek - nem véletlenül nem hallani semmit egy újabb népszavazási kezdeményezésről, noha micsoda fogadkozások voltak a Kúria döntése után… A maga idejében a Lánchíd vagy az Országház is elképesztő ellenkezést váltott ki, óriási vihart kavart. Ha akkor valamennyi tervről letett volna az ország, amivel kapcsolatban heves viták voltak, ma egy igencsak jelentéktelen és jellegtelen város volna Budapest. Egy terv keltette a vihar nagysága önmagában semmit nem mond a készülő értékről.

Habony Árpád neve kilenc éve nem ugyanazt jelentette, amit ma.

 

Önnél viszont nem árt, ha van esernyő.

Így van.

Jelen esetben ezt nevezhetjük erkölcsi tartaléknak.

Hasznos az is.

A Habony Árpád nemhivatalos kormányfői tótumfaktumnak kölcsönadott százmilliós összértékű képek ügye, a Szépművészetiben Habonynak rendezett esküvő után úgy is érzi, hogy van még ilyenje raktáron?

Azt sose maga dönti el az ember, hogy mennyi van neki belőle, hanem mások. Ha jó dolgokat teszünk, akkor lassacskán nő, ha pedig hibázunk, gyorsan csökken ez a tartalék. De a tények kedvéért: Habony Árpádnak semmiféle képet nem kölcsönzött a Szépművészeti, azokat filmfogatásra kérte kölcsön egy cég, amelyek három hónap elteltével - immár két éve - sértetlen visszakerültek a raktárainkba, félmillió forint ellenértéket hozva ez idő alatt a múzeumnak. Érdemes tudni, hogy a Szépművészeti és a Nemzeti Galéria több ezer képe évtizedek óta, egyfajta szokásjog alapján, ingyen került letéti kihelyezésre. Mindazonáltal, levonva az esetből a konzekvenciákat, a jövőben az államháztartáson kívüli szervezetek számára nem kölcsönzünk képeket, bérleti díj ellenében sem.

Csakhogy titkolózott. Nem adta ki a nyilvános adatot, hogy hova kerültek a képek.

Minden adatot kiadtunk, ezt az egyet, a konkrét helyszínt kivéve, mert jogos magánérdeknek tartottuk, hogy ez ne legyen nyilvános. A bíróság végül nem így döntött, de szerintem senki sem örülne, ha a pontos címét az újságban látná. Azt a címet, ahol többek között nagy értékű festmények is vannak vagy voltak.

De a Habony-szál a címmel lett beazonosítható. Ön tehát a barátját védte a végsőkig, bíróságon is.

Nincs barát. Brand-Lab Kft. van. Ezzel a céggel szerződtünk a képekre.

Ne viccelődjünk már!

Ez nem vicc, ezek a tények.

A Szépművészetiben tartott esküvőn, amelyen tanúja is volt Habony Árpádnak... ott sem volt barát?

Kilenc éve történt az eset. Én hívtam meg a társaságot. A múzeumnak semmilyen kiadása nem származott ebből, s bevételkiesése sem, hiszen ha nem hívom őket, máshol lett volna a rendezvény, s bevétel akkor se lett volna. De ebben valószínűleg hibáztam, igaz ez csak kilenc év múltán ekkora hír, hiszen Habony Árpád neve kilenc éve nem ugyanazt jelentette, amit ma.

Ön mondta korábban, hogy fontos ember volt, azért hívta!

Nem ezt mondtam. Pontosan fogalmaztam. A meghívotti kör állt fontos emberekből. Ma már én sem hívnám egy ilyen típusú rendezvényre ezt a kört, s ők se jönnének; vagy ha igen, akkor dupláját fizetnék az aktuális bérleti díjnak. Nekem, csakúgy, mint valamennyi elődömnek az elmúlt száz évben, vagy valamennyi kollégámnak, idehaza és szerte a világban, ha eredményesen akarjuk vezetni az intézményünket, az a dolgunk, mondhatnám munkaköri kötelességünk, hogy minél erősebb támogatói hálót szőjünk köréje. A legfőbb cél a látogatók elérésének, a látogatószámnak és a látogató élménynek a növelése. Ehhez mindenekelőtt kiváló tárlatok kellenek, amihez pedig kellő pénzügyi források is szükségesek. Ezért fontos, hogy a mindenkori politikai és gazdasági elit szeresse a kulturális intézményeket, amelyeknek a közönségük érdekében számtalan eszközzel tenniük is kell ezért. A Szépművészeti, azt hiszem joggal állíthatom, hogy nemzetközi összevetésben is jól teljesített az elmúlt tíz évben a közönsége javára, s talán azt is állíthatom, hogy megtanultam, miképpen lehet és kell növelni ennek érdekében a múzeum támogatottságát. De félreértés ne essék, úgy gondolom, a hiba, amit az ember a helyes lépései mellett elkövet, ettől még hiba marad, amit persze lehet kicsinyíteni, vagy felnagyítani, de a legértelmesebb dolog a jövőben elkerülni.

Ha egy lagzira, néhány képre nem tudott nemet mondani, hogyan tudna arra, ha Habony megsúgja, kivel kellene megépíttetni a méregdrága épületeket?

Sem egyikre, sem másikra nem is akartam nemet mondani, még ha utólag nem is bizonyultak szerencsés döntésnek. A múzeumot anyagi veszteség nem érte, de belátom, ez nem az egyetlen szempont ilyen típusú ügyekben. Levontam a konzekvenciákat, a jövőben még csak hasonló sem fordulhat elő. S megfizettem az árát is, mert nyilván csökkent az a tartalék, amire fentebb kérdezett. Akinek ez hasznos vagy örömet okoz, az örüljön neki - de ne higgye senki, hogy ez csökkenti a Liget projekt melletti érvek érvényességét, vagy az azt támogatók eltökéltségét, beleértve ezek közé természetesen magam is. De visszatérve kérdésére: a nemzetközi tervpályázaton nyertes épületeket azok fogják megépíteni, akik megnyerik a vonatkozó közbeszerzési kiírásokat, s ez nem sugdolózás vagy kiabálás kérdése lesz.

A Liget Budapest projekt elérte azt, amit a rendszerváltás óta senki. Hagyomány és innováció, világszínvonalon.

 

Habony segít a Liget projektben is?

Ezt a projektet sokszor temették már. Azért élhetett túl ennyi hullámvölgyet, mert nagyon sok támogatója van. De egy ekkora léptékű dolog végső soron a kormányon, a miniszterelnökön múlik.

Veszélyes. A miniszterelnök olykor hirtelen mozdulatokat szokott tenni.

Folyamatosan tájékoztattam, ismerem a gondolkodását erről. A múlt év végére kialakult a végső verzió, tényleg a legjobb az összes közül.

Nem bánja tehát, hogy az első pályázaton győztes kockákat Orbán dobta a lecsóba?

Amely épületek kikerültek a projektből, azok jó minőségűek voltak; ám amelyek bennmaradtak, azok világszínvonalúak lesznek. A Hungexpo-irodaházak helyén épülő Magyar Zene Házát Sou Fujimoto tervezi, akit a Wall Street Journal 2014-ben a világ leginnovatívabb építészének nevezett, a Petőfi Csarnok helyén felépülő Új Nemzeti Galériát pedig az építészeti Nobel-díjat jelentő Pritzker-díjas SANAA építésziroda tervezi. A Néprajzi Múzeum új épületére tavaly decemberben kiírt pályázaton pedig Zaha Hadid, Rem Koolhaas és még számos világhíresség verseng azért, hogy a japánokkal együtt Budapestem múzeumot tervezhessen. Öt éve, ha ezt a névsort bárki bemondta volna, hogy Budapesten épületeik lesznek, egy legyintéssel vagy elnéző mosollyal illették volna: nem tudja, hol él. A Liget Budapest projekt elérte azt, amit a rendszerváltás óta senki. Hagyomány és innováció, világszínvonalon.

Jól hangzik, de a Szonda felmérése ennek ellenére is azt mutatja, hogy a budapestiek elutasítják a tervet.

Ötszázas felmérés volt, irányított kérdésekkel. Mi is igyekszünk megtudni, mi az emberek valós véleménye...

Külön bejáratú irányított kérdésekkel?

Nem. Fókuszcsoportos vizsgálattal, például. Az eredményből kiderült, hogy keveset tudnak a projektről és valóban sok tekintetben elutasítóak. Amikor azonban megismerték a projekt valóságát, ez megváltozott, elfogadó vagy épp támogató attitűddé változott a fejlesztéshez való viszonyuk. Nem titkoltunk semmit, minden elkészített tanulmány elolvasható a honlapunkon, a pályázataink, a céljaink, minden. Nagy, nyitott könyv vagyunk. Csak éppen nem olvasnak bele. Talán egy ilyen konfliktus, mint ez a mostani, arra is jó, hogy ez változzon. Talán akkor eljut a fülekbe az is, hogy nem csökken a zöldfelület, hanem nő. Bárki bármilyen kritikát is mondjon, nincs olyan számítási módszer, amely szerint ne növekedne a Liget teljes értékű zöldfelülete, de a növekedés mellett a meglévő állomány értéke is nőni fog a megújítást követően, s persze az aktív és passzív zöldfelületi kikapcsolódás lehetőségei is lényegesen szélesebbek lesznek. 

Erre mondják a tiltakozók, hogy persze, gyepesítenek mostani betont, így a zöldfelület nő, csakhogy egy kivágott fa lombkoronája egy futballpályányi fűnek felel meg a biológiai aktivitás szempontjából. Szóval csúsztatnak.

A negyven fa helyett, amelyeket most ki kell vágni a Zeneház építési munkálatai miatt, 870 tiszafát ültetünk. a Ligetbe. Negyven helyett 870-et! S nem máshova, mint annyi más fakivágás esetében, hanem itt, a Ligetben! Szabó Rebeka viszont még ez ellen is tiltakozik. A zöldnek mondott politikus a faültetés ellen. Ezt már nehéz követni. Mást is, egyébként. Nagyon kíváncsi lennék például, hogy a zuglói jegenyeirtás a BVSC területén hogyan is zajlott-zajlik. Karácsony Gergely kerületében ugyanis, az ő engedélyükkel kivágtak hetven jegenyét és negyvenet most fognak még. Nem tudom, mennyit ültettek helyettük és hova. Ott mivel kompenzált a kivitelező? S ott ki láncolja magát a még meglévő fákhoz?

Karácsony Gergely az önök fakivágásaival terelné el a figyelmet a saját fakivágásairól? Izgin hangzik.

Ha nem is így áll a dolog, az jól látható, hogy jó páran politikai fügefaleveleket akarnak szakítani a Liget fáiról, vagy épp politikai trambulinnak használják a helyet, ahonnan látszódni lehet.

Magyarországon hozzá kell szokni, hogy minden nagy vállalás ellenerőket is ébreszt

 

Ha nem komoly a tízezer aláírás, meg csak politikai támadások vannak, mégis miért mondta le hongkongi útját?

Sosem mondtam, hogy nem komoly egyik vagy a másik, de hát volt már elég támadás a projekt ellen, mégis halad előre. Magyarországon hozzá kell szokni, hogy minden nagy vállalás ellenerőket is ébreszt, s ez így volt mindig is. S amikor ezek éppen felerősödnek, akkor az ember nem utazik el, sem Hongkongba, sem máshová. Mindenkinek, aki a Liget megújításáért dolgozik, evidencia, hogy a Liget projektnek köszönhetően a Városliget a jelenlegi állapotához képest egy minden elemében jobb, világszínvonalú hellyé válik majd, minden látogatója számára. Ezért nem is kétséges, hogy mikor majd átadjuk a megújított parkot, azt mindenestül nagyon fogják szeretni az emberek, s nemigen értik majd, hogy miért is volt ez a nagy tiltakozás… Persze azért gondolnak majd róla valamit, de ez nem a projektre nézve lesz negatív.

Az még három év.

Rövidesen fontos fordulóponthoz érkezik majd ebből a szempontból is a projekt: májusra lesz meg a tájépítészeti pályázatunk eredménye, akkorra meg tudjuk már mutatni, hogyan fog kinézni pontosan 2019-re a megújult a Liget. Azt viszont már most is érdemes elmondani: egyszerűen nem igaz, ami ellen olyan nagyon tiltakoznak, hogy ugyanis beépítjük, teleépítjük a területet. Az épületek a jelenlegi öt és fél százalék helyett legfeljebb hét százalékot tesznek majd ki, a zöldfelület pedig a jelenlegi 60-ról 65 százalékra nő, a jelenleg egyharmad városligetnyi lebetonozott felületek rovására. Megújul a park évtizedek óta elhanyagolt növényállománya, lesz kivilágított futókör, pálya, rózsakert, új nagy játszótér a meglévők megújítása mellett és még sok minden. A Magyar Tájépítész Szövetséggel és az Építész Kamara tájépítész tagozatával együtt fogadtuk el a pályázati kiírás alapelveit, s ők részt is vesznek a zsűriben.

Az pedig éppen százötven éves történet, hogy a Ligetben intézmények vannak, teljesen egyedülálló gazdagságban valamennyi európai közpark közül. Ez a Városliget legsajátabb hagyománya, ha valaki az igazi Ligetet akarja védeni, azt erre az erős intézményi jelenlétre figyelemmel kell tennie. Egyébként a területfoglalók tízezer négyzetméter lezárt területet foglaltak el most. Mondom még egyszer: évtizedek óta lezárt területet. Soha nem tiltakozott senki az ellen, hogy ott milyen állapotok vannak, hogy azt nem használhatják az emberek, pedig emberemlékezet óta le van zárva. A Fujimoto-épület, a Magyar Zene Házának alapterülete pedig akkora lesz, mint amekkora a kilenc ronda, romos blokkházé, amelyeket most lebontunk, s több mint hétezer négyzetmétert visszaadunk a parknak.

De kinek? Az új múzeumokkal elvileg az a célja, hogy idevonzza a turistákat. Tehát nem a városlakóknak készül.

Itt is el kellene dönteni, mi a kritika iránya. Hallom azt is, hogy ezért aztán nem fog ide senki jönni, kár rá pénzt költeni. Aztán meg azt, hogy olyan sok lesz emiatt a turista, hogy kitúrja a városlakókat. Természetesen egyik állítás sem igaz. A KPMG gazdasági hatástanulmánya szerint 300 ezer külföldi többletturista érkezik majd évente a Liget Budapest márka miatt a fővárosba, s ezek senkit sem fognak kitúrni a Ligetből, ahol jelenleg is évi 5 millió látogatás regisztrálható. A Városliget jelenleg is és a jövőben is mindenekelőtt a környékbelieké, a budapestieké, s a hazai látogatóké lesz, ám ennek az évi 300 ezer turistának a többletköltése a szállodákban, éttermekben elég ahhoz, hogy nemzetgazdasági szinten 15 év alatt megtérüljön a Liget projektre szánt pénz.

Szeretnék hallani akárcsak egyetlen olyan kulturális tartalmú városfejlesztési projektről az elmúlt évtizedekből, amely képes volt Magyarországon - a természetesen elsődleges - kulturális gazdagodás mellett megtérülést is hozni. A Liget Budapest a családi city break-ek, vagyis a néhány napos városlátogatások piacán a vezető európai vonzerők közé fog kerülni, minden adottsága meglesz hozzá ennek a megújult kulturális szabadidőparknak. Ma Budapestre évente 3 millió olyan külföldi turista érkezik, aki legalább egy éjszakát kereskedelmi szálláshelyen tölt el. A hozzánk hasonló adottságú Prágában ez a szám 4 és félmilliót, Bécsben, Milánóban, Barcelonában, Amszterdamban ez a szám hatmillió fölött van. Mi tehát 50-60 százalékon teljesítünk a lehetőségeinkhez képest.

„A Liget megújításának a legfőbb nyertesei éppen a környékbeliek lesznek”

 

Nincs is kész a brand, ami beugorjon. Azt tudjuk, hogy múzeumokat meg parkot építenek...

Nincs kész a brand. Három év múlva meglesz. Profik dolga elkészíteni. Minden adottsága meglesz a megújult Ligetnek hozzá. A családi hosszú hétvégék nagy lehetőséget rejtenek. Mi is a leglátogatottabb turisztikai helyszín Európában? Az Eiffel-torony? A Szent Péter székesegyház vagy a Notre-Dame? Nem. A Párizs melletti Disneyland. 16 millió látogatója van évente. Ez a gyerekekkel együtt útra kelők, vagyis a családi turizmus rendkívüli nagy számait és fizetőképes erejét mutatja.

Miért nem építünk akkor mindjárt Disneylandet?

Érdemes lenne azt is. Jó nemzetközi márka. A város valamelyik rozsdaövezetébe vagy városon kívül nem volna butaság. A Liget viszont azért egyedülálló, mert több mint száz éves hagyománya van itt a szórakozás, a kultúra és a zöld övezeti kikapcsolódás együttes jelenlétének. Nincs egyetlen más városi park Európában, ahol – benne és nem körülötte – ilyen számos és sokféle kulturális és rekreációs intézmény lenne, az azokat használó városiak örömére. Mert az, hogy a Városliget a leglátogatottabb közparkunk, bizony nem elsősorban a zöldfelületnek, hanem az itt lévő intézmények vonzerejének köszönhető - ha nem így lenne, akkor a sokkal nagyobb Népligetbe járnának milliónyian, nem a Városligetbe és intézményeibe… A Liget megújításának a legfőbb nyertesei éppen a tiltakozók szokványos hivatkozási alapja, a környékbeliek lesznek, akik a legtöbbször járnak majd a megújult Ligetbe, s akik ingatlanának az értéke is felszalad majd egy ekkora közösségi beruházás után.

A Várba viszont nemigen lesz miért felmenni, ha száműzik onnan a kultúrát, a Galériát.

Nem a Galéria vonzza a Várba a turistát, hanem a Vár maga. Az évi kétmillió turistából lecsöppen a Galériának néhány tízezer évente. A Nemzeti Galéria látogatóinak többsége magyar, főként budapesti múzeumlátogató. A magyarok sem alapvetően a Nemzeti Galéria miatt jártak a Várba, hanem a Várnegyed kiemelkedő örökségi vonzereje miatt. Megítélésem szerint legalább öt kormányzati ciklus, azaz húsz év kell ahhoz, hogy végig lehessen vinni a teljes várrekonstrukciót, beleértve ebbe a legjelentősebb tételt, a palota rekonstrukcióját is.

De mégis miért kellene rákölteni csilliárdokat húsz évig, ha már így is örökségi vonzereje van?

Három főváros, Berlin, Varsó és Budapest királyi palotái sérültek a legsúlyosabban a 2. világháborúban. A három szovjet megszállás alá kerülő, majd kommunista ország mindegyike önmagára nagyon jellemző választ adott a „mi legyen a palotával?” kérdésre. Az NDK ledózerolta a maradék romokat is és ráépítette a szörnyű parlamentépületét. A lengyeleknél sokkal erősebb volt a nemzeti érzés, ott 1971-től 1983-ig eredeti formájában újjáépítették a királyi palotát, és látogatható palotamúzeumot csináltak belőle.

A magyar verzió a kettő között volt. Nem gyalulták le, de teljesen kibelezték, a még helyreállítható belső épületrészeket elbontották, s lebutították a homlokzatot is, s a múlt eképpeni eltörlése után kulturális intézményeket helyeztek el benne. Miért is ne lehetne azt gondolni, hogy a legérvényesebb a lengyel válasz? Az, amely azt mondja: a történelmünket, annak legfontosabb örökségi elemeit nem veheti el tőlünk egy háború, mert ha elvette, mi visszaépítjük. Ez tehát érvényes válasz lehet nálunk is, amit persze a mindenkori kormányoknak kell meghozniuk, vagy éppen elvetniük, a helyreállítás valamennyi - szimbolikus, műemlékszakmai és finanszírozási - aspektusát végiggondolva. Nálunk is csak akkor lesz ebből valóság, ha azt legalább négy-öt egymást követő kormányzat hasonlóan gondolja. Éppen ezért abszurd feltételezés, hogy bárki most arra készülhetne, hogy személyében ő majd beköltözik a palotába.

A palotamúzeum terve viszont ezek szerint önnek is tetszik.

Igenis legitim politikai törekvés, hogy a helyreállított királyi palota egykor majd látogatható múzeum legyen, s emellett adjon otthont a magyar államfő hivatalának, ugyanúgy, mint Bécsben – hiszen az uralkodói palota mindig is az állam első emberének a hivatalos székhelye volt. Ez a törekvés viszont tényleg csak akkor válhat valóra, ha számos egymást követő parlamenti választáson politikai legitimációt kap. De hát a politika épp erről kell, hogy szóljon: versengő alternatívák közötti megmérettetésről.

Összesen 273 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

csak 70-es IQ felett mindenkinek tiszta, hogy nem a disznóól megmaradásáért tüntetnek, hanem egy rendezett közpark létrehozásáért , amit nem építenek tele hatalmas épületekkel.

Rekonstrukció az sok mindenre ráférne, így a Ligetre is. Ami viszont nem azt kellene, hogy jelentse, hogy külföldi turisták kedvéért beton monstrumokkal építsék tele.
Azt végképp nem értem, hogy miért éppen a Városligetbe kellene építeni ezeket az új művészeti épületeket!? Nem lenne másutt megfelelő hely?

"ha neked nem disznóól"

te tényleg akkora idióta vagy, hogy nem is érted, amit írtak neked? Ezt írtam:

"nem a disznóól megmaradásáért tüntetnek"

Hol látod benne azt, hogy szerintem most nem disznóól?

A faszért írsz, ha nem tudsz magyarul? Minek vitázol, ha nem értesz meg egy egyszerű mondatot?

"Amíg csak a disznóól volt, nem tüntetettek, tehát a disznóól nem zavarta őket. "

ez kb olyan szintű fals logika, mint hogy aki a 300 Ft-os vizitdíj ellen tüntetett, az az egészségügy addigi szer szintjét szerette volna konzerválni, hiszen előtte nem tiltakozott, tehát jó volt neki úgy, ahogy.

Érdemes megfigyelni,
hogy Baán milyen ööögyesen operál a "zöldfelület"-tel és hogy mely területről van szó.

1.)
"A Városliget a saját tradíció alapján fog megújulni, s minden elemében jobb lesz, mint a mai állapota, beleértve ebbe természetesen a park ma mindössze 60 százalékát kitevő zöldfelület kibővítését és felújítását is."
a.)
Aki nagyon figyelmesen olvas, az ebből még értheti úgy (ez a valóság), hogy a 60 százalék nem a Városligetre vonatkozik.
b.)
Közli, hogy pontosan mekkora terület az a "park"? Nem közli.
c.)
Közli, hogy mit kell "zöldfelület"-en érteni? Nem közli.

2.)
"Talán akkor eljut a fülekbe az is, hogy nem csökken a zöldfelület, hanem nő. Bárki bármilyen kritikát is mondjon, nincs olyan számítási módszer, amely szerint ne növekedne a Liget teljes értékű zöldfelülete."
a.)
Itt Baán már nem "park-ról, hanem "a Liget"-ről beszél. (A Ligetben van ugye, az Állatkert, a volt Vidámpark, meg a Gundel is.)
b.)
Itt már "zöldfelület"-et IS és "teljes értékű zöldfelület"-et IS mond.
Közli Baán, hogy mit kell "teljes értékű zöldfelület"-en érteni? Nem közli.
Közli, hogy az miben különbözik a "zöldfelület"-től? Nem közli.

3.)
"Az épületek a jelenlegi öt és fél százalék helyett legfeljebb hét százalékot tesznek majd ki, a zöldfelület pedig a jelenlegi 60-ról 65 százalékra nő."
a.)
Közli, hogy pontosan mely területre vonatkozik ez az arány?
Az előbb mondott "Liget" területére?
Vagy inkább a még azelőtt előtt mondott "park" területére? Baán most sem közli.
b.)
Itt megint "zöldfelület"-et mond.
Tehát ami 65%-ra nő, az NEM a "teljes értékű zöldfelület".
Még inkább fontos lenne közölni, hogy mit kell "zöldfelület"-en érteni. Baán közli? Nem közli.

4.)
Stumpf András viszont ezekre nem kérdezett rá.
Stumpf András nem készült fel tisztességesen a témából.
(És akkor még nem is említettem a beépítettséget, amiben hasonló sumákolás folyik.)
(:–(((

Higgadt, normális hozzáállás.
A ballib pedig fájlalja, hogy nem ők az ötletgazda.
Ha lesz időm, elmegyek megnézni, hogy néznek ki kikötve. :)

Mindenben igaza van, az önkritikától egészen addig, hogy világszínvonalú az új koncepció. Külföldön is olyan helyeken érzem magam a legjobban, ahol gyalogosan elérhető távolságban összpontosulnak a kulturális intézmények és körülötte a helyiek pihennek, sétálnak, játszanak, sportolnak, kikapcsolódnak. Kulturált környezetben, zöldben, víz mellett.

A jelenlegi városliget olyan jó kis szocialista állapotban van. Olyan májuselsejei kutyaszaros, kopottfüves vislizabáló hely. Kibővül az állatkert, újjáépül a cirkusz, a tó, izgalmas új épületek, művészeti központok kerülnek ide, megújul a liget, a sétálóutak és a sportpályák. Valóban már csak egy újabban disneylandnak nevezett vidámparkra lenne még szükség ahhoz, hogy mindenféle szórakozási, turisztikai igénynek megfeleljen a város. S bizony van a közelben rengeteg lepusztult terület.

Azzal pedig jó lenne már végre felhagyni, hogy ami Budapestet érinti, az csak a Budapesten lakók ügye, ami a ligetben történik, az csak a kerületieké! Budapest az egész ország (a kárpát-medencei haza) számára, az egész ország jövedelmeiből épült, s ez így van ma is. A budapestiek örüljenek, hogy ők gyakrabban használhatják, mint mások. Tiszasülyről mondhatjuk, hogy a tiszasülyieké, s még Visegrádról, Sopronról, Egerről is inkább, mint Budapestről.

Ha egy ilyen projektről vagy az olimpiáról népszavazunk, akkor mindannyiunknak joga van népszavazni, mert az országról, a fővárosról, az állami költségvetésről és a közös jövőnkről van szó, nem csak a ligetbe futni járókról vagy a lólengőkről. Ugyanannyi joga van a tiszasülyi Kossuth utcában lakónak véleményt mondani, mint a kőbányai lakótelep hetedik emeletén élőnek. (Bizony, még az is lehet, hogy a tiszasűlyiek gyakrabban járnak a ligetbe, mint a kőbányai lakótelepiek.)

1.)
Te olyat ajánlgatsz itt nekem,
amit én ismerek,
de te nem olvastál el.

Hol olvastad Baánék propaganda-honlapján
az általam írt kérdésekre adott válaszokat?

Na... na, hol?
Tudsz idézni arról a honlapról olyan szöveget,
amiben a válaszok le vannak írva?

Na?
Naugye.

2.)
Én viszont olyat ajánlok neked olvasásra,
amit én áttanulmányoztam és
amire a kritikus beirásaimat alapozom:

Városligeti Építési Szabályzat (VÉSZ) és munkarészei.

A főváros
http://infoszab.budapest.hu:8080/
oldalán megtalálod.

3.)
Baán ebben az interjújában a nagyközönséghez beszél. Joggal várható el, hogy még egy ilyen interjúban is tisztességes tájékoztatást adjon.
De sajnos, nem azt ad (most sem).
(:–(((

Már miért lennénk kicsik? Miből tetszik gondolni? S miben mérik azt, hogy valamiben kicsik, nagyobbak, vagy még nagyobbak vagyunk. Nekem például, és még számos zeneszeretőnek az a véleménye, hogy zenében (klasszikus, jazz, népzene) igencsak nagyok vagyunk. A színvonal, a különlegesség, a zenészeink tudása, az adódó összehasonlítások alapján. Ám ez szubjektív, akárhogy is nézzük, megmérni nem lehet. Minél többen gondolják így a magyar zenéről, annál objektívabbá válik, de ez sem mérce, mert a min őség akkor is itt van, ha kevesen tudják.

Ezek a dolgok nem méricskélésen múlnak.

A Kossuth térrel is ez ment. Horthyzmus fasizmus. Meg mér nem a szegényeknek adják a pínzt. Épül az ország a Lenin-fiúk meg bomlasztanának

az bebizonyosodott, hogy erdősinével voltak.
akinek egy kis esze van, az azt is hajlandó elismerni, hogy a fideszen kívül senkinek nem volt érdeke erdősinéék odaküldése.

Szóval, nem olvastad,
csak hablatyoltál, hogy ott vannak a válaszok.

Az a "szaros oldal" meg a fideszes önkormányzat honlapja,
amit te ugye "nem tudsz" elérni.

Feltételeztem, hogy vagy olyan értelmes,
hogy ha rákattintással esetleg nem jön be,
akkor be tudod másolni a keresőbe
és aztán majd magad el tudsz igazodni.
Téves feltételezés volt.

Nesze, szájbarágósan:
http://infoszab.budapest.hu:8080/Hirdetmenyek.aspx

Ha meg még mindig el vagy gyámoltalanodva:
http://terkep.budapest.hu/VESZ/VESZ/

ez most olyan volt, mint amikor baán lászló próbálta beetetni azt a marhaságot, hogy a kúria az aláírásgyűjtőket védte:

"Teljes félremagyarázása a helyzetnek, amit a népszavazást kezdeményezők sugalltak, miszerint a Kúria döntése a kezdeményezés érvénytelenségéről a Liget projektet „védte” volna. Épp fordított a helyzet: a kezdeményezők lélegezhettek fel, mert megmenekültek egy várható jókora fiaskótól."

1.)
Nagyon hiányos ismereteid vannak a Városliget történetéről.
A Városligetet már sokkal a nagy kiállításokat MEGELŐZŐEN létrehozták.

Nesze forrás:
http://varosliget.info/index.php/2013-01-02-09-51-30/szepito-bizottmany

2.)
Másodszor is tájékoztatlak
hogy
HIÁBA REMÉLED
(amit én is szeretnék)
az Időkerék és a Vaskefe eltávolítását.

Ha ismernéd a Városligeti Építési Szabályzatot (a VÉSZ-t) és annak "Alátámasztó munkarész"-ét
akkor tudnád,
hogy
a HELYÉN MARAD az IDŐKERÉK és a VASKEFE.

A 20. oldalon a "Dísztér, emlékhely" jelölés barna színével 3 (három) "objektum" van megkülönböztetve:
a Hősök tere, az Időkerék (!) és a Vaskefe (!).

Ráadásul,
az projekt korábbi és módosított változata
a Vaskefének (a joggal utált formájú 56-os emlékműnek) még nagyobb építészeti hangsúlyt is ad.
A korábbi változatban az Építészeti Múzeum és a Fotó Múzeum között volt a Vaskefe,
a mostani változatban a Néprajzi Múzeum mellett, vagy ha két épülete lesz, akkor között.

A Demszky-éra városligeti két förmedvényét
óvja és a ligeti helyén tartja
a Fidesz-kormányzat.
(:–(((((((((

Na, ennek ki tapsikol?

"A Pecsa helyére szintén körülbelül akkora épület kerül."

ÓRIÁSI TÉVEDÉS!
Az ÚNG bruttó alapterülete 2x (kétszer) akkora,
mint a PeCsáé.

Javaslom
a VÉSZ és az alátámasztó munkarészének sürgős tanulmányozását.

AZ a forrás, mert OTT,
a főváros E-infoszabaadság oldalán
olvasható a VÉSZ (módosításának) hiteles szövege.

Megismétlem:
Ha neked kattintással nem megy,
akkor a megadott elérhetőség szövegét kopizni,
keresődbe bemásolni.
És már ott is vagy.

"A képet nem vitte haza a Habony, hanem forgatásra kérte kölcsön."

Jaja.

Nagyon speciális forgatásra,
mert azt a szerződést (látható a neten)
3 (három) ÉVES
időtartamra kötötték.

Csak miután kezdett kiderülni az ögyesség,
gyorsan felbontották a szerződést
éa visszaviték a képeket.
Ugyebár.

Neked a kétszeres az "nagyságrendekkel" való eltérés?
Na, ne viccelj.

A VÉSZ Alátámasztó munkarészben
a NETTÓ alapterület 12.000 m2,
ami 20%-kal csökkentve NETTÓ 9.600 m2.

Ez viszont több,
mint BRUTTÓ 11.000 m2-t jelent,
vagyis
még a 20%-kal csökkentett ÚNG is
kb. 2x (kétszer akkora) alapterületű lesz,
mint a PeCsa.

Tehát nem volt riogatás.

Értelmes, a művészeteket kedvelő, a főváros kulturális gyarapodását pártoló, a pártharcokat az utolsó élő fára is kivetítő törpe politikusokat, anarchistákat megvető, lenéző ember csak azt tudja mondani, hogy: Hajrá Baán László! Hajrá Liget projekt!

A karaván halad, az értelem mindig nehezen törte át a sötétség falát, ez utóbbi legyen emberi adottság, vagy politikai vakság.

Tudom-tudom,
már mondom is a leckét,
a "gyönyörű" jelképek sorozatáról,
amit
a látogató persze, azonnal észre is vesz.

2006 db vasoszlop (valójában nem is annyi) = utalás az 50 éves évfordulóra

az oszlopok a csúcs felé tömörülnek = összekapaszkodó emberek

rozsdás lé az oszlopok tövében = az emberek öntisztulása

az éknek pont 56 fokos a szöge = 1956

felgyűrt kockakőburkolat = a helyszín történelmi terheltségének megszüntetése

a kockakövek élhosszúsága pont 23 cm = október 23.

Hajh, be szép, micsoda gyönyörűség,
kár, hogy semmi sem "10", így októberre utaló jelkép nincs.

Na, jól felsoroltam?

Hinned nem kell, mert bizony,
nemcsak áttanulmányoztam, de a hibáit is felfedeztem.

Néhány közülük:

(módosítás alatti) VÉSZ

1.)
Alátámasztó munkarész,
12. oldal:
városligeti ingatlan (29732/1 hrsz.)
Terület: 974.800 M2
25. oldal:
városligeti ingatlan (29732/1 hrsz.)
Területe: 982.050 M2

12. oldal:
Z-VI övezet
Terület: 911.572 M2
25. oldal:
Z-VI övezet
Területe: 919.817 M2

2.)
Alátámasztó munkarész,
25. oldal:
városligeti ingatlan (29732/1 hrsz.)
Jelenlegi
teljes értékű zöldfelület: 565.059 m2
amit
a következő összeadásból bírtak kihozni:
549.126 + 0 + 6.578 + 5.130 = ?

Egyelőre ennyit a VÉSZ adatairól...
Na, mit szólsz?

ne viccelj már, szerintem te sem hiszed el, hogy az mszp a választási irodával, kubatov biztonsági őreivel és egyebekkel összejátszva tenne keresztbe önmagának már lassan egy éve. pláne azért, hogy meggátoljon egy majdnem biztosan sikeres népszavazást.

lehet, hogy az mszp-nek érdeke a balhé, de még inkább érdeke az, hogy ő tetszelegjen a nép megmentője szerepében. hogy látványosan demonstrálja, hogy a fidesz nem az emberek nevében kormányoz.
márpedig a vasárnapi zárvatartást az emberek 2/3-a elítéli, egyáltalán nem lenne nehéz őket mozgósítani sem.

nem. ha átmenne a kezdeményezés, az a fidesznek lenne óriási pofon. (már el is kezdték pletykálni, hogy eltörlik a zárvatartást még mielőtt népszavazás lenne belőle).
tudniillik konkrét ügy mentén lehetne a fidesz ellen mozgósítani, és az ilyenek működni szoktak. nem véletlenül hátrált meg a fidesz a netadó, a tandíj és most a klik esetében is.

simicska nem hülye ember, tudja, hogy erdősiné tevékenysége a fideszt segítette, nem pedig ártott neki.

A csürhe csak a szokott formáját hozza.
Az a bajuk, hogy azorbán csinálja.
Ha Gyurcsány állna miniszterelnökként a Liget-projekt mögött, azon nyomban a legeurópaibb, leghumánusabb Liget-felújításként magasztalnák.
És, hogy Gyurcsány úr fél évszázados elmaradást pótol, hoz rendbe...

"Baán egy idióta kretén, múltszázadi komcsi megalomániában fetrengő elavult elképzelésekkel!"

és rendszeres konoksággal Coca Cola-mámorban szokott fetrengeni.

Ó dehogy nem!
A magyar név megint szép lesz,
Méltó régi nagy híréhez,

Senki sem vitatja,
hogy a Városligetet fel kell újítani
- az átmenő autóforgalmat meg kell szüntetni
- a PeCsát, a Hungexpo és BNV maradványokat le kell bontani
- a zöldfelületet meg kell újítani és növelni
- a közparki funkcióknak sokkal jobban kell átalakítani.

DE EZEKHEZ NEM KELL 3 új múzeumépületet + 1 színházépületet a Ligetbe beleépíteni.

Ezen épületek NÉLKÜL
- sokkal gyorsabban és
- sokkal kisebb összegből
megújítható a Liget.

Baán Habonyt is lehazudja.
Ugyanis baán szerint Habony nincs is, csak Brand-Lab Kft.

Nem sikerült rájönnöd,
mi itt a vitatéma.

Nem baj.
Holnap, friss fejjel ismét megpróbálhatod.
Hátha...

Mondd, Photon,
miért szólongatsz mindig engem?
Hát nincs, ki veled beszélgessen?

Óh, te szegény szerencsétlen ember,
megértem nyomorúságod.

Nem tudod másképp kifejezned magad
csak ezen a durva módon,
de ez nem a te hibád. Nem is lehet haragudni rád.

Szűntelen keresel valakit, akinek kiöntheted a szíved, de senki sem figyel rád.

Ne törődj a többiekkel, meséld el nekem, mi fáj,
mi bántja a szíved.

Na mesélj, mesélj Photon,
én meghallgatlak.

A véleményem már régen megosztottam mindazokkal, akik olvasni tudnak
és persze akarják is olvasni,
mert

1.)
A véleményemet pl. legutóbb 14 (tizennégy) nappal EZELŐTT részletesen KÖZÖLTEM
az "Elmentek a munkagépek a Városligetből"
cikk alatt:

2016. március 17. 20:03

2.)
A véleményem a Városligeti Építési Szabályzat és alátámasztó munkarészeinek adatain alapul,
ezekre a dokumentumokra ugyanitt
2 (kettő) alkalommal is adtam linket:

2016. március 19. 10:53
2016. március 22. 23:47

Mesélj, Photon,
tudom,
csak ki akarod önteni a szíved valakinek.
Mi fáj?
Én meghallgatlak.

Nem lehet haragudni rád,
te szegény ember.

Mi a bánatod?
Mesélj.

Az édesanyám meghalt.
Máig siratom.

Te mit szólnál,
ha az anyád emlegetésével szórakozna veled valaki?

Térj észhez!

Tudod Photon,

az a bánatom,
hogy van itt egy Photon néven
irogató gazember,
aki
az én édesanyám emlegetésével szórakozik velem.
Felszólítottam,
hogy térjen észhez, de nem teszi.

Ennek a Photon nevű gazembernek a fórumozása
többnyira abból áll,
hogy a neki ellenszenves beírókra
pár szavas,
gyalázkodó megjegyzéseket tesz.
Kattints a "Photon" névre
és meglátod, miket művel ez a Photon.

Hozzád, Photon,
biztosan a lehető legközelebb áll
az itt irogató, a Photon nevű gazember.

Tudatosítanod kell őbenne,
hogy be kell fejeznie a gyalázkodást.

Válaszok:
Sulammit | 2016. március 31. 8:09

Vannak persze, szakmai szempontból sokkal jobb,
és jobban megfogalmazott válaszok,
DE
verébre nem kell ágyúval lőni.

Baán szövege színvonalának
a ligetvedo.blog színvonala is teljesen megfelel.

Ne reménykedj! Tudja fotonkoton, hogy gyalázat amit művel. Csakhogy lételeme a mocskolódás. Nincs betegség tudata.
Egy disznónak sem tudod elmagyarázni, hogy ne henteregjen a saját mocskában. Ő is jól érzi magát benne és saját magával, az összes nicknevével egyetemben.

Tudom úgy látni, hogy nem költséghatékony, túl drága ahhoz képest amennyi "hasznot" hoz.

Ugyanakkor ha olyan színvonalú lesz, mint a 4-es metro akkor igen, Budapest 21. századi gyöngyszeme lehet.

Remélem annyira kevés egészséges nagy fát vágnak csak ki, amennyit muszáj, és azt is, hogy igényesen, kevés hibával folynak majd az építkezés.
(Mert azt nagyon nem jó hallani pl hogy a Kálvin téri metro állomás jelenleg épp vízben úszik -és a Kossuth tér és Várbazár kapkodós átépítése is sok hibát eredményezett.)

Tévedsz.

NEM a Hungexpo-romok elbontását akadályozzák,
HANEM a fák (többnyire egészséges fák) kivágását.

Baánék 40 (negyven) fa kivágására bulizták ki az engedélyt.
A tiltakozás hatására most arról hadovál a műszaki igazgatójuk,
hogy változtatnak, mégsem vágnak ki negyvenet,
mert ők "megmentik a fákat".

Meg kellene próbálni a bontást fakivágás NÉLKÜL.
Menne a dolog.

Csakhogy azokat a fákat nem is a bontás miatt
akarják kivágni,
hanem a Magyar Zene Házának ott felépítendő "mesés" épülete miatt.
Na,
ezt aztán (nagyon helyesen)
végképp nem akarják a tiltakozók.

Jobb, ha tudod:

1.)
"Épületek helyére kerülnek épületek"
Aham.
A PeCsa "helyére kerülő" ÚNG bruttó alapterülete
2x (kétszer) akkora lesz, mint a PeCsáé.
És
nem kétszintes lesz, hanem négyszintes.

2.)
Az általad felsorolt épületek a "városligeti ingatlan" (29732/1 hrsz.) területén vannak.

A beépítettsége jelenleg 5,70%,
ami sajnos, nagyobb a szakmailag kívánatosnál.
De Baánék projektjével
ez a beépítettség nem csökkenni fog,
hanem nőni: 7,14% lesz.

Mielőtt a különbség jelentéktelen voltáról írnál,
vedd figyelembe a terület nagyságát:
982.050 m2 1,44%-áról van szó.

De a Magyar Zene Házáról
azt már lehet tudni,
hogy ennek a "fantasztikus" épületre
zöldtetőt nem biztosan tervezett a japán sztárépítész.

Ez viszont azért volt gond,
mert egy olyan tervet hirdettek győztesnek,
ami nem felelt meg
az egyik alapvető követelménynek.
("Új vagy bővített lapostetős épületek tetőfödémén zöldtetőt kell létesíteni.")

Ezt a problémát persze, meg kellett oldani.
Na, mit gondolsz, mit találtak ki?
Utólagos rendelettel
megszüntetik a fenti követelményt...

(:–((((((((

1.)
Lehet bontani fakivágás nélkül is,
az elképzelhető, hogy nem mindent, de lehet.
Csakhogy
egyáltalán nem bontással indítottak, hanem fakivágással.

2.)
Ha Zuglóban másutt hozzájárult a vágáshoz,
akkor ne tiltakozzon emiatt a Városligetben.
Ez lenne az ellenérv?
Na ne hülyéskedj. Tisztában vagy az arányokkal?

A Ligetben nem "pár fát" fognak kivágni, ha a projektet megvalósítják, hanem több százat.
A kivágott fák helyett ültetett több fa hány év múlva lesz (ha megéri) akkora, mint a kivágottak?

3.)
Egy fenét Karácsony és Várnai.
A komoly szakmai ellenzők nem Karácsony,
vagy Várnai érdekei miatt és szerint
támadják évek óta a projektet,
hanem annak ostobasága miatt.

NE Baán szövegeiből tájékozódj,
HANEM a VÉSZ és alátámasztó munkarészének adataiból.

Hasznos, ha az ottani összeadásokat ellenőrzöd,
és a mutatókat magad is kiszámolod.
Én megtettem - ezért ne gyere nekem a Baán által szajkózott adatokkal.

Csak egy példa: hogy a fenébe lehet,
hogy Baán akkor is 65%-ról mesélt, amikor még 5 (öt) új múzeumépület volt a projektben,
és most is ugyanúgy 65%-ról dumál, amikor csökkentették az új épületek számát? Most több zöldfelületről kellene mesélni, mint korábban.

Ha tájékozódsz, képet fogsz kapni,
hogy
- mi számit "zöldfelület"-nek
- mekkora a jelentősége abban a vízfelületnek és a tetőkertnek
- hol lesz az a legalább 65% a zöldfelület (merthogy csak egy részén a Városligetnek).

Tévedsz.
Az nem volt baj, hogy az új épületeken zöldtető lesz.

Abból az elzárt 10.000 m2-ből kb. 7.500 m2 volt zöldfelület.
Ha elbontják a Hungexpo-maradványt, DE nem építenek,
akkor éppen 10.000 m2-t adnának vissza a nagyközönségnek.

A Városliget esetében az a "lehet" az "érdemes".

Schneller interjúját olvastam. A mostani főépítésznek nincsenek ilyen problémái, merthogy nincs mostani főépítész.

Kösz, hogy leírtad, de felesleges volt. Számomra nem az a kérdés, hogy értem-e egy 200 milliárdos projekt logikáját, hanem az, hogy miként lehet elérni, hogy ne legyen ez a 200 milliárdos projekt.
Legyen egy mondjuk, 15-20 milliárdos projekt, aminek keretében megújítják a Városligetet - 3 új műzeum és 1 színház NÉLKÜL.

Meggyőződésem, hogy a Baán-féle ligeti őrületet ellenzők többsége politikai, gazdasági és üzleti érdek nélkül, őszintén ellenzi.

Nekem nem kell bizonygatnod, hogy a zöldfelület nőni fog, mert én nem mondtam, hogy csökken.
Amit mondtam és mondok,
az,
hogy Baán és tsai sunyi módon megtévesztik a nagyközönséget, kihasználják annak tájékozatlanságát.
- nem közlik,
hogy az a 65% zöldfelület a városligetnek csak a Z-VI övezetében lesz meg
- nem közlik,
hogy az a "zöldfelület", amit emlegetnek, az nemcsak parki gyep, bokor, meg fa, hanem (szabályzat által beszámítható) vízfelület (meg tetőkert zöldje) is
- nem közlik,
hogy a vízfelület annyira belejátszik az arányba,
hogy anélkül nem is lenne meg a 65%.

Baán nem becsléseket mond,hanem hadovál. Még a projekt érdekében megcsinált VÉSZ-szel sincs tisztában.
Ne sértegess azzal, hogy az általam közölteket Baán közléseihez hasonlítod.

Az igazi összehasonlítás
- NEM az, hogy a jelenlegi állapotot a Liget Budapest megvalósulása utáni állapottal hasonlítod össze,
- HANEM az, hogy a jelenlegi állapotot azzal az állapottal hasonlítod össze, ami a Ligetben lehetne új múzeumok és egy színházépület NÉLKÜL.

Szerintem meg azt nem szabad elfelejteni,
hogy
"kivilágított futókört építeni, játszóteret felújítani, és újat is építeni, külön kutyafuttatót létrehozni, stb."
úgy is lehet,
hogy nem építünk 3 új múzeumépületet és 1 színházépületet bele a Ligetbe.

"Ha nem lesz projekt, nem lesz pénz sem, és marad elzárva a 10.000."

Ezzel ki is mondod,
hogy
DURVA ZSAROLÁS folyik:
ha
a főváros és Zugló nem fogadja el, hogy a Városligetben 200 milliárdért megvalósíthassák
Baán őrületét,
akkor
a kormányzat nem ad 15-20 milliárdot a Városliget közparki felújítására.

Mit lehet erre mindani?
"A magyar reformok működnek!"

(:–(((((((((

"A két kézzelfogható alternatíva a jelenlegi állapot és a Baán-féle terv."

Az állításod HAMIS.

Úgy látszik, nem ismered a Városliget+ alternatív javaslatot,
amelyet ugyan még a Múzeumi Negyed korábbi változatának alternatívájaként készített egy független szakértői csoport,
de a mostani változatra is átdolgozható, részletes és értelmes elgondolás.

Baánék persze elutasították.

"Na jó, még a végén elkezdjük számolni, hogy a Közlekedési Múzeum lebontásával mennyivel több zöld lenne, meg az Olof Palme lebontásával még mennyivel több."

Már megbocsáss,
de ez egy hülye ráolvasás volt részedről.
Muszáj?

Beeezony, ki lehet számolni, mi lenne, milyen mutatók lennének és összevethető a kettő.

Sajnálatosan tájékozatlan vagy a témában.

Csak neked, meg azoknak "érdekesek" ezek a tiltakozások,
akik nem ismerik a szakmai ellenvélemények, tiltakozások közlési idejét.

Néhány közülük
(figyeled a dátumokat?):

2013. május 9.: Magyar Urbanisztikai Társaság elnökségének állásfoglalása

2013. jújius 18.: MÉK Táj- és Kertépítészeti Tagozat vezetőségi állásfoglalása

2014. február 13. Városliget+ alternatíva (független szakértői csoport terve)

Válaszok:
Schollander | 2016. március 31. 16:42

Nem.
A világ nem így működik.
Magyarország működik így - az utóbbi években.

1.a.)
Egy hasonló, nagy projekt budapesti HELYSZÍNÉNEK kiválasztása például teljesen másképp történt, 10 évvel ezelőtt.
HANGSÚLYOZOM, hogy a példát arra hozom fel,
hogy hogyan történt a HELYSZIN KIVÁLASZTÁSA
a Kormányzati Negyed
esetében:
- 2006 szept: HELYSZÍNKIJELÖLŐ pályázati kiírás
- beérkezik 27 (huszonhét) pályázat/ajánlat a Kormányzati Negyed budapesti helyszínére
- BÍRÁLÓ BIZOTTSÁG dönt, amit SZAKÉRTŐI CSOPORT segit a döntéshozatalban
- 2006. nov.: döntés a 3 (három) legalkalmasabb helyszínről
- 2006. dec.: a kormány a 3 legjobbnak minősített KÖZÜL kiválasztja a helyszínt.

Na, most ezt tessék összevetni azzal,
ahogy 2013-ban döntöttek
a Múzeumi Negyed
helyszínéről:
- NEM VOLT HELYSZÍNKIJELÖLŐ pályázat
- NEM VOLTAK PÁLYÁZATOK
- NEM VOLT BÍRÁLÓ BIZOTTSÁG, SE SZAKÉRTŐI CSOPORT
- ÖNKÉNYES MÓDON eldöntötték, hogy a helyszín nem lehet más, csak a Városliget

1.b.)
Egy külföldi példa: Berlin, Tempelhof
Ezt a berlini repteret 2008-ban megszüntették.
A 350 hektáros területen KÖZPARK lett, a berliniek megkedvelték.
2013-ban
a városvezetés azzal az ingatlanfejlesztési tervvel állt elő, hogy a terület 1/3-án lakásokat, iskolákat, könyvtárat, áruházakat és irodákat épít.
A lakosságnak nem tetszett, aláírásgyűjtés, helyi népszavazás kiírása, népszavazás.
Az ingatlanfeljesztést a TÖBBSÉG ELUTASÍTOTTA.
A berlini városvezetésnek az ingatlanfejlesztésről le kellett mondania, Tempelhof az egész területe KÖZPARK maradt.

Na, most tessék ez összevetni azzal,
ami nálunk történt:
- nem egy 5 éves, hanem egy csaknem 200 éves közparkban akarnak építeni,
- szakmai ellenvetések, lakossági tiltakozások
- helyi népszavazás kezdeményezése,
de aztán
- már azt is megakadályozták, hogy helyi népszavazás legyen a városligeti ingatlanfejlesztésről...

2.)
Ne gyere ilyen hülyeséggel. Hogy ígérhetne bármelyik ELLENZÉKI párt 15-20 milliárdot? Ha lennének is milliárdjai, mit érne vele, hiszen nem az övé a hatalom.

3.)
Hamis az állításod. A többiek a Liget megújítását akarják, új múzeumépületek és színházépület NÉLKÜL.
Ez bizony reális alternatíva,
ami a LIget Budapest projektet redukálva
- sokkal kisebb költséggel
- sokkal rövidebb idő alatt
megvalósítható.

Már megint ez a (már megbocsáss) hülyeség.
Hogy "rakna bele" egy ellenzéki párt 15-50 milliárdot egy alternatív tervbe?

Volt ilyen elvárás a Fidesszel szemben, amikor ellenzékből támadta (egyébként helyesen) a Kormányzati Negyedet, hogy adjon alternatívát arra, hogy rakjon alternatív tervbe milliárdokat?

Ááá... hát itt is jelentkezel
a napi adagodért?

Mint egy hűséges pincsikutyus.

Na, ez repeta lesz,
mert a kiindulási vitakörben már megkaptad.
Lásd, kivel van dolgod,
nesze itt is:

Bizony, megosztottam véleményem.
Nem titkos a vélemény, bárki olvashatja.

Legutóbb 15 (tizenöt) nappal EZELŐTT részletesen KÖZÖLTEM
az "Elmentek a munkagépek a Városligetből"
cikk alatt:

2016. március 17. 20:03

Az MINDENKINEK szól, aki ott elolvassa.
Neked is - ha elolvasod.
Csak akkor nem szól neked, ha nem olvasod el.

2.)
A véleményem a Városligeti Építési Szabályzat és alátámasztó munkarészeinek adatain alapul,
ezekre a dokumentumokra ugyanitt
2 (kettő) alkalommal is adtam linket:

2016. március 19. 10:53
2016. március 22. 23:47

3.)
HOLNAP IS, MEG HOLNAPUTÁN is
gyere utánam,
- hűséges pincsiként-,
megkapod a napi adagodat akkor is.

Jó lesz, ugye?

Csicsikálj Photon,
gyűjtsd a nyálad a holnapi köpködéseidhez.

Abból a mélységből, ide föl?

Világszám.

Kezdem a végével,
amiben (itt nem először) a párizsi Bois de Boulogne-ba történt beépítést hozod fel a budapesti Városligetbe (neadjisten) történő beépítés igazolására. Egy több, mint 7x (hétszer) nagyobb területre történt kevesebb, mint fele akkora új beépítéssel példálódzol:

A Bois de Boulogne területén
kb. 142.000 (száznegyvenkettőezer) fa van,
a 846 (nyolcszáznegyvenhat) hektárból erdő: 315 ha, park és gyep: 243 ha, vízfelület: 29 ha.
A Bois de Boulogne múzeumi területeinek nagysága kb. 70.000 m2, amiből a 2014-ben megnyitott Fondation Louis Vuitton alapterülete 11.000 m2.
A Bois de Boulogne látogatószáma 2007-ben kb. 8 millió volt (frissebb adatot nem találtam, de) nagyvonalúan tegyük fel, hogy 2015-re ez 12 millióra nőtt. Ez ugye, évi kb. 14.200 látogató/hektár (van látogató/ha kimutatás a franciáknál).

A Városliget területén
jelenleg kb. 6.400 (hatezer-négyszáz) fa van, a 117 (száztizenhét) hektárból erdő: 0 ha, park és gyep: 61 ha, vízfelület: 1,4 ha.
A városligeti múzeumok alapterületeinek összege jelenleg kb. 28.000 m2, ezt akarják megnövelni a 3 új múzeum kb. 22.400 m2 össz-alapterületével, így lenne összesen 50.400 m2.
A Városliget látogatószáma évi 5 millió, ezt 5,3 millióra növelnék a projekt megvalósításával, ami évi kb. 45.300 látogató/hektár.
Vagyis a Városligetben egy hektárra több, mint 3x (háromszor) annyi látogató jut, mint a Bois de Boulogne esetében.

Na, ezen adatok ismeretében gondold végig,
értelmes dolog volt-e a Liget Budapest projekt védelmében azzal érvelned, hogy de hát a Bois de Boulogne-ba is beépítették a Fondation Louis Vuitton épületét. Szerintem nem volt értelmes, sőt hamis dolog volt.

Folytatom a te számozásod szerint
1.)
Ez történt.

2.)
A Szépmű olyan közelségében, mint a lebontandó PeCsa, lehetne találni a Városligeten KÍVÜL is építési helyszínt az ÚNG-nek, ami akkor nem is lenne olyan távol az tervezett Orsz. Múzeumi Restaurálási és Raktározási Központtól.
(Megjegyzem: "a PeCsa helyére" szöveg egyébként megtévesztő, mert az ÚNG bruttó alapterülete 2x akkora, mint a PeCsáé.)

3.)
Nem érv a 3 új múzeum + 1 színház építésére. Az Állatkert bővítése azok NÉLKÜL ugyanúgy megvalósítható.

4.)
Nem érv a 3 új múzeum + 1 színház építésére. Az 56-osok terének területe visszaadható a zöldnek a Néprajzi Múzeum és a Városligeti Színház odaépítése NÉLKÜL is.
(Itt jegyzem meg, hogy nagy ostobaságnak tartom, hogy nem távolítják el a Ligetből Időkereket és a "Vaskefét".)

5.)
Igen, megérett, de az átfogó parkrekonstrukcióhoz nem kell 3 új múzeumot + 1 színházat odaépíteni.
Azok nélkül a parkrekonstrukció sokkal kevesebb pénzből, sokkal rövidebb idő alatt megvalósítható.

6.)
Azok a világhírű építészek nemcsak a Városligetbe képesek új, a Néprajzi Múzeumnak megfelelő épületet tervezni. (Ha már mindenképpen új épületet kell építeni.)
Ugyanez vonatkozik a Fotó Múzeumra, az (általad nem említett) Építészeti Múzeumra és a Magyar Zene Házára.

Szóval,
ahogy pl.
2006-ban a 13. havi nyugdíjra valamelyik ellenzéki párt (na, vajon melyik?) ráígérte a 14. havit,
ugyanúgy
erre a városligeti 200 milliárdra is rá kellene ígérni valamennyi milliárdot egy ellenzéki párnak?
Szerintem nem.

A Liget Budapest projekt megvalósítását egyértelműen ellenzik,
a Városligetnek, mint közparknak a megújítását
egyértelműen támogatják.

Tudod,
a felnőttek itt egymással VITÁZNAK.
Ez olyan,
hogy valaki megírja a véleményét valamiről,
valaki más beírja, hogy szerinte másképp van,
és így tovább.

Az ilyesmi még nagyon magas neked, Photon.
Te azt hiszed,
az vita,
hogy te gyalázkodsz, köpködsz össze-vissza,
de az adott témáról semmit sem írsz.
Hát nem. Ez nem vita.

Majd ha megokosodsz, talán megérted.
De az még soká lesz.
Nagyon soká.

Ja és az is
bugyuta dolog,
hogy számos nickeddel
diszlájk-sorozatot nyomsz
az általad utált fórumozók beírásaira.

Mondja Photon,
aki
sohasem vitázik, csak másokat gyaláz,
ócsárol, köpköd.

Jaja.

És a "Hősök teréhez, a Műjégpályához és a Vajdahunyad várához, valamint a Széchenyi fürdőhöz"
csakis úgy "válhat méltóvá"
a Városliget,
hogy
- növelik az amúgy csökkentendő beépítettségét
- a belső területére beépítenek 2 db olyan épületet (ÚNG és MZH), ami nincs összhangban a felsoroltakkal
- a szélére felépítenek még 2 db épületet (NM és VSZ).

Mindeközben pedig a projekt 200 milliárdos költsége nem tartalmazza a Ligeten átmenő gépkocsiforgalom megszüntetéséhez szükséges létesítmények (pl. Szegedi úti felüljáró) költségét.
Ezek (ld. Sághi nyilatkozatát) majd "idővel" fognak megvalósulni.

(:–(((

12 (tizenkettő) NAPOS.

Ha neked ennél frissebb van,
ami cáfolja,
akkor adj linket rá.

Nos?

Elnézted.
Lehet, hogy mások emlegetik, de én - akinek írt válaszodban te a Fondation Louis Vuitton példáját hoztad - én nem emlegettem.
Ráadásul velem nem általában a parkok beépítéséről vitázol, hanem a Városliget beépítéséről.
Ezért a Bois de Boulogne kifejezetten rossz ellenérv volt részedről.

Ha a Liget-fejlesztés azt jelenti, hogy 3 új múzeumépületet + 1 színházépületet belenyomnak a Ligetbe, akkor nem baj, hogy nem lesz.
Az lenne baj,
a közparki funkciók teljesülésén nem javítanának. Emlékeztetőül
a közpark:
"a település klimatikus viszonyainak megőrzését, javítását, ökológiai rendszerének védelmét, a pihenést és testedzést szolgálja“. (OTÉK)

A ZÁRÓJELES SZÖVEGED
(sajnálom, de muszáj leírnom) NAGY BUTASÁG.
Te azt hiszed,
hogy egy épület bruttó alapterülete attól "bruttó", hogy abba beleszámolják az épületen kívüli, az épület "körüli betonfelületeket"???
Hogy írhatsz ilyen ostobaságot!?
Amikor én közöltem,
hogy "az ÚNG bruttó alapterülete 2x akkora, mint a PeCsáé",
akkor természetesen mind az ÚNG, mind a PeCsa esetében az ÉPÜLET bruttó alapterületet értettem.
Nézz már utána, mi egy ÉPÜLET nettó és bruttó alapterülete!

Az sem véletlen, hogy sok helyen a világban meg NEM épülnek "Museuminselek".
Csaknem 200 éves tájképi közparkokba meg pláne NEM ÉPÜLNEK.

Hogy beígérték a Nyugati projektet?
Neeem, ez nem felejtődik el. Egy ilyen ígéretre mérget lehet venni. Teljesen-teljesen reális elképzelés.
Pláne a két projektet együtt nézve kápráztat az ígéret logikája:
AHOL
már csaknem 200 éve közpark van, oda építjük az új épületeinket és növeljük a beépítettségét,
de kárpótlásul
AHOL
meg nincs közpark, meg semmi se, oda nem építjük az új épületeinket, hanem ott közparkot csinálunk, ami majd min. 50 év múlva ér valamit.
(Mint a hajdani néphadseregben: ami gömbölyű, azt visszük, ami szögletes, azt gurítjuk.)

Ezt már elsütötted. Akkor sem volt jó érv.

1.)
"Más komment kapcsán hoztam fel a F. Louis Vuittont, te reagáltál rá, én pedig erre válaszoltam."

Az állításod HAMIS.
Én ugyanis NEM REAGÁLTAM arra, amit Catullus nicknek márc. 31-én 13:59-kor írtál és amiben a F.L. Vuittont felhoztad.

Nekem NEM ehhez az első esethez kapcsolódóan hoztad fel. És nekem ÉRVKÉNT hoztad fel, de én bebizonyítottam, hogy rossz érv.
Erre most magad jössz, hogy "nem érv" és "erre nem is érdemes több szót vesztegetni".
(Mint amikor Pistike mattot kap és erre azt mondja: "hülye játék ez a sakk, hagyjuk abba".)

2.)
ÚNG, PeCsa: ne próbálj ködösíteni. A lényeg bizony az, hogy
- te sajnos, nem tudod, mit jelent egy épület bruttó alapterülete és butaságot írtál
- én az ÚNG és a PeCsa bruttó alapterületének komoly különbözőségéről írtam, nem az ottani zöldfelületi veszteségről, ezért annak mértékére hivatkoznod értelmetlen. Márcsak azért is értelmetlen, mert jelenleg semmi ismeretünk sincs a leendő ÚNG körüli burkolt felületek nagyságáról.

3.)
Visszakanyarodni ezzel csak te kanyarodsz, pontosabban csak próbálsz kanyarodni. A Bois de Boulogne egyáltalán nem hasonlítható a Városligethez.
A Városliget nincs "tele", de a beépítettsége sajnos, még így is sok, azt növelni bűn.
(Mielőtt erre reagálnál, nézz utána, mi a "beépítettség", nehogy úgy járj vele, mint a "buttó alapterület"-tel.)
A Liget2-re nem érdemes hivatkozni, az csupán egy bármikor megszeghető ígéret.

4.)
Eeegen... a "Budapest-brand"... ezzel Baán meg a Puckó nevű turisztikai samesze szokott operálni.
Az utóbbi az, aki azt bírta mondani, hogy majd a Liget Múzeumi Negyede olyan lesz a turistáknak, mint egy városi sétálóutca gyorséttermekkel zsúfolt szakasza.
Ezt írod:
"Liget projekt, aminek nem látszik reális alternatívája".
Hamis állítás.
Helyesbítve: Liget projekt, aminek reális alternatíváját Baán és társai NEM AKARJÁK LÁTNI.

"Taktikusan" nem vetted észre
az utalásomat a "korábbi" vitarészre.
Amiben ugye, ott volt az ellenérv.

Ha te mellébeszélsz, akkor tényleg nem lehet.

1.)
Tegnap világosan megírtam, nem ismétlem.

2.)
Dettó.

3.)
A beépítettség növekedésére "elfelejtettél" reagálni.
A Városliget+ (ahogy írtam) egy kimunkált alternatíva volt a Múzeumi Negyed korábbi változatára. A mostani Liget2 viszont egy néhány mondatban vázolt ígéret, ötletelés. Nehogy már többre értékeld.

4.)
Beeezony, a nagyeszű Puczkó Lászlóról van szó. Azt a baromságot pedig 2014. okt. 4-én, az Olof Palme házban rendezett fórumon mondta és mivel magam is ott voltam, személyesen hallottam.
Puczkó a Baán-féle ligeti őrület turisztikai vonalát viszi, ezért vett részt azon a fórumon
(Baán L. és György P. mellett, Mélyi J., Berkeczi I. és Zimborás G. ellenében)

sapuh, te ezt írtad:
"Nem véletlen, hogy a Liget projekt a Ligetben valósul meg, máshol ugyanis nem lenne értelme"
Erről
az jut eszembe,
hogy az 5 múzeumépületes változat idején Baán egy rádióinterjújában lelkesen közölte,
a terv annyira kidolgozott, hogy csak kis módosítása lehetséges, nagyobb változtatás esetén nem is lenne érdemes megcsinálni.
Na,
ezután történt, hogy Orbánék kipöcköltek a 6 múzeumból 3-at (az 5 múzeumépületből 2-t) és belenyomtak a projektbe 1 színházat.
De Baán ettől még csak jobban belelkesült és megfeledkezve a korábbi közlésétől, most a projekt előnyös módosításáról áradozik.
Hiteltelen.

Ügyes nick vagy,
meg tudod te azt magad is keresni.
Nagyon bízom a képességeidben.

Aham.

A linkből meg kiderül,
hogy Zuglóban van ugyan a terület
DE a tulajdonosa - a MÁV.

A zuglói polgármester feljelentést tett,
a szeméthegy felszámolására kötelezték - a MÁV-ot.

Mit mondjak,
ööögyesen dolgozol, sapuh...
(:–(((

1.)
Bois de Boulogne/Fondation Louis Vuitton és Városliget/MZH,ÚNG
(új beépítés közparkba)
2.)
PeCsa "helyére" ÚNG
(bruttó alapterület és épület körüli burkolt felület)
A fenti két pontra vonatkozó szópárbajunkat
a t. fórumtársak itt olvashatják:
sapuh – ápr.02., 23:29
Schollander – ápr.03., 21:50
sapuh – ápr.04., 16:51
Schollander – ápr.05., 13:33
sapuh – ápr.05., 14:04
Schollander – ápr.05., 21:42
sapuh – ápr.06., 12:15
Schollander – ápr.06., 22:29
sapuh – ápr.07., 17:19
aztán
eldönthetik a meggyőzés kérdését.

3.)
Egyedül állsz azzal a véleményeddel, hogy most "nem érdemes beszélni" a beépítettség mértékéről.
A Városligeti Építési Szabályzat ugyanis nemhogy érdemesnek tartja, de kerek-perec ki is mondja,
hogy a "városligeti park" (Z-VI) övezetben a "Beépítés megengedett legnagyobb mértéke 7%".
A "kismértékű" jelzővel meg ne operálj, mert az a terület (a 29732/1 hrsz. városligeti ingatlan), ahol
most 5,70% a beépítettség,
az 982.050 m2, vagyis az 1%-a is csaknem 10 ezer négyzetméter.

4.)
Hogy Puczkó egy "marginális figura"? Hogyan mondhatsz ilyet? Hát a Liget Budapest projekt harcos támogatójaként nem ismered a ligetbudapest.org-on a "Megújul a Liget - Mit gondol a szakma?" videót,
ahol az első (!) "megkérdezett szakember" Puczkó László?
Kukkants csak ide:
ttp://www.ligetbudapest.org/index.php?page=nec&id=68&necid=53
Na, ugye, mekkora szakember. (:–)

Ha sokszor nem is, de többször említettem Városliget+ koncepciót.
Nem felejtettem el, mi van benne.
Hát NEM AZ, amire te emlékeztetni akarsz. Nézz csak utána: a Városliget+ kiszervezné a Ligetből a Közlekedésit és a Mezőgazdaságit, a Magyar Zene Házának nem építene új épületet, mert azt az Olof Palme Házban (vagy a Vajdahunyad várában) helyezné el, az Új Nemzeti Galériát, meg a Néprajzit pedig az egykori Felvonulási tér felszíne ALÁ építené.

Tényleg nem írtad, hogy csak pontosan ilyen tartalommal. DE én nem is rólad állítottam ezt. A tartalmat illetően Baán mester ööögyes véleményváltására hívtam fel szíves figyelmedet.
Más tervek megvalósítására még nincs politikai akarat,
DE majd LESZ, ha a lakosság ellenállása ezt kikényszeríti.
És akkor jön majd a nagy felismerés:
közparkot új épületek beépítése NÉLKÜL is meg lehet újítani.

Bár a Városliget+ javaslatot kimunkált, értelmes alternatívának tartom, de szerintem nem a leghelyesebb megoldás, mert az ÚNG-t és a Néprajzit még a térfelszín alá építve SEM kellene a Városligetbe építeni.

Válaszok:
Schollander | 2016. április 10. 23:41

Megjegyzés:
Ha a link valamiért nem működne,
menj a ligetbudapest.org-on
a "Megújul a Liget - Mit gondol a szakma?" című részre.

1.)
Hát nem. Nem sikerült emlékezned arra, amit korábban írtam arra a szövegedre, hogy ki (melyik ellenzéki párt) rakott bele, vagy ígért milliárdokat a Liget Budapest alternatívájára.
Ezt írtam:
"Már megint ez a (már megbocsáss) hülyeség.
Hogy "rakna bele" egy ellenzéki párt 15-50 milliárdot egy alternatív tervbe?"
(Ezt is megísmétlem:)
"Volt ilyen elvárás a Fidesszel szemben, amikor ellenzékből támadta (egyébként helyesen) a Kormányzati Negyedet, hogy adjon alternatívát arra, hogy rakjon alternatív tervbe milliárdokat?"

2.)
Az ellenzéki pártok azért megtették, ami politikai téren megtehető. Nem sorolom fel az LMP, az MSZP és a Jobbik azonnali kérdéseit, interpellációit a Városliget ügyében,
maradok csak az írásbeli anyagoknál:

MSZP:
H/114 (2014.05.19.) Határozati javaslat a Városliget megmentéséről
Állapot: "az országgyűlés nem tárgyalja"

LMP:
T/3724 (2015.03.06.) Az 1996. évi LIII. törvény módosítása a városi közparkok védelme érdekében
Állapot: "az országgyűlés nem tárgyalja"

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés