Működőképes az alapjövedelem eszméje?

2015. március 31. 13:57
A mindenkinek feltétel nélkül járó alapjövedelem eszméjéről vitatkozott az ATV-ben Karácsony Gergely zuglói polgármester és Balázs Zoltán, a Corvinus docense.

Az ATV Start vendége volt Karácsony Gergely, Zugló polgármestere, PM és Balázs Zoltán egyetemi docens, közgazdász, akik az alapjövedelemről vitáztak.

Karácsony Gergely szerint az alapjövedelem egy régi elképzelés, de a PM elkötelezte magát mellette. Egy új típusú állampolgárságban gondolkodnak: minden állampolgárnak egy egyformán járó juttatást adnának. Ez szerinte egy kiszámítható alap lenne mindenki számára. Az alapjövedelem kiváltaná az eddigi szociális juttatásokat. Karácsony szerint ez egy kétezermilliárdos összeget jelentene évente. Szerinte jogos elvárás, hogy aki többet keres, az többet vállaljon a közterhekből.

Balázs Zoltán, a Corvinus docense szerint viszont az alapjövedelem egy morálisan nem helyes elképzelés. Úgy látja: az emberi méltóságot mélyen sérti, hogy csak azért, mert valaki megszületik, azért pénz jár neki. Az államnak onnan van pénze, ahonnan az emberektől elvesz. A rászorultakat már most is támogatja valahogy az állam, de az emberi életet áruvá tesz az alapjövedelem.

Összesen 126 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Amikor gyurcsányi beígérte az 1 év munkanélküliség utáni tisztes nyugdíjbavonulást, az összes naplopó a kocsmában hangos hurrázásban tört ki.
Aztán a választási győzelem után ferenc testvér
lesz..rta őket. (is)

Ez megint ugyanez a történet?

"Csak" kétezer milliárd? Hol él ez az ember? Egyébként meg vissza a szocializmusba?

De meleg ingyen sört és hideg ingyen virslit:-))))

Majd a norvég alap. Vagy Soros Gyuri bá hazaszeretetből.

Hurrá!
Megszűnik a munkanélküliség.
Mindenki felmarkolja az alapjövedelmet,aztán dolgozzon, aki hülye.
(Igaz, hogy nem sok, de a napi betevő "ampullára" elég. Ez utóbbi mifelénk a féldecis pálinka neve).

"Egy új típusú állampolgárságban gondolkodnak: minden állampolgárnak egy egyformán járó juttatást adnának."
kivéve, aki dolgozik, mert annak nem adnának semmit. ugyebár a 25-50-75-100 elvét emlegették: 25 a gyerekeknek, 50 a felnőtt munkanélkülieknek, 75 a kismamáknak, és 100 lenne a nettó minimálbér. és hol vannak azok, akik mindketten dolgozna (pl. pedagógusként), és ezért a minimálbér felett vannak, de még bőven a béka segge alatt? főleg, ha esetleg nevelnek 2-3 gyereket?
ők azok, akikről így nyilatkoznak: "szerinte jogos elvárás, hogy aki többet keres, az többet vállaljon a közterhekből."

aki a minimálbér felett keres, az kapjon extra adót a nyakába, hogy a sok here munka nélkül b*szhassa el az ingyenlóvét.
mellesleg a mélyszegénységben élő családok nagyrésze havi 1 milla mellett is hozná azt a szintet, hogy az első 15 napon dőzsölés, aztán koplalnának a következő 1 milla érkezéséig.

70-75 éves kor felett lehet szó valami ilyesmiről. Angliában valamikor, talán most is (+infláció) heti 5 fontot kaptak.

Azt mondja Karácsony: részben a szociális juttatásokból fedeznék.

Namost én háromgyerekesként kapok havonta nem egészen 50 ezer Ft szocpolt. Az új rendszerben 175 000 járna. Ha a gyerekeim 18 éves kora felett is itt laknának, ez az összeg 250 ezerre emelkedne
Nem tudom fejben kiszámolni, de nem látom azt a progresszív adórendszert, ami a 3,5-szeres, ötszörös különbözetet országos szinten kiadná.

Arról nem is beszélve, hogy mire fel osztogatnánk ingyen pénzt?

Agyrém.

Meddig tűrjük még ezeket a kommunistákat?

Karácsony a szocpollal példálózik. A szocpol azonban kizárólag a gyerekek felnevelésére folyósított támogatás, nem másra. Nem arra van, hogy felnőtt embereket megajándékozzanak.

Mondjuk abban a közgazdásznak sincs teljesen igaza, hogy differenciáltan kellene adni, mivel az két dolgot erősítene: a jövedelmek eltitkolását, illetve a legszegényebb rétegeknél (igen, a cigányokra gondolok) a gyerekcsináló-ipar még magasabb szintre emelését.
A szocpol összegét egységesnek kellene megtartani, de ki lehetne osztani utalványokban, hogy a felhasználási körét szűkítsük (magyarul piát, dohányterméket ne lehessen venni belőle)

ez nem egy szociálisan érzékeny baloldali javaslat, hanem színtiszta komcsi szar

volt már Nobel-díjas fizikus, aki az atombomba bevetését is helyeselte.

milyen irigység?
Ez már tényleg mindennek az alja, mert nemcsak demagóg, de teljesen illogikus is. Irigy olyanra lehetek, ami másnak van, nekem nincs. Hogy lennék irigy olyasmire, amit mindenki megkap?

Az előbb kiszámoltam, ha bevezetnék, 125 ezer forinttal nőne a családom bevétele, ami fölmehetne 200 ezerre is. Szerinted azért tartom hülyeségnek az egészet, mert irigykednék magamra, hogy jaj, több pénzem lett?

Laár Andris véletlenül nem Nobel-díjas? Mert egyelőre csak őt találtam a támogatók között :)

ebben egyetlen szó sem esik irigységről

Vicceskedhetsz, a tény attól még tény marad: én azt a demagóg kitételt cáfoltam, amiben irigységgel vádolják az ötlet ellenzőit, és te erre reakcióként betettél egy olyan szöveget, aminek semmi köze nem volt hozzá.

Eléggé vékony jég, ha a magad képességeivel ilyen magas lóról próbálsz kommunikálni.

Milyen döntésszabadságot? Hogy dolgoznak-e vagy sem?

de értsd már meg: nem emellett kell érvelned, hogy mennyit segítene egy pénzbeli támogatás a szegényeknek, hanem amellett, hogy

1. miért segítené ez a munkakedvet?
2. miért kell tömni vele a jól keresők zsebét is?

1. Nem cigányozni akarok, de nyilvánvaló probléma ma is, hogy a munka világából generációk óta kikerült rétegek gyakorlatilag a szocpol miatt gyártják a gyerekeket. Nekik jót tenne, ha még többet kapnának? Azonnal szaladnának jó kedvvel dolgozni? És ha igen, mit? Most is csak max. közmunka van.

2. A ballib azzal támadta (nagyon helyesen szerintem) a kormányt, hogy nem differenciál a szja mértékén jövedelmi helyzet szerint. Ezt most megváltoztatnák, majd részben a sávos szja-bevételtöbbletből fedeznék ezt az új őrületet, ami ugyancsak differenciálatlan lenne, így semmiféle jövedelem-kiegyensúlyozó szerepe nem volna.

Ez nem egy szociális program, hanem a jóléti társadalomban ellilult lusta városi ballibek romantikus kokettálása a kommunista eszmékkel. Azzal a különbséggel, hogy a kommunizmusban elképzelhetetlen volt a munka nélküli lét, tehát egy fokkal erkölcsösebb volt, mint ez a marhaság.

milyen hasznosításokból?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés