Így zsidózik Orbán Scheppele szerint

2014. március 14. 16:51

Rajcsányi Gellért
Mandiner
Nem gondoltam volna, hogy lesz olyan Magyarország-kritikus cikk a nemzetközi sajtóban, ami még 2014-ben is képes felbosszantani.

Nem gondoltam volna, hogy lesz olyan Magyarország-kritikus cikk a nemzetközi sajtóban, ami még 2014-ben is képes felbosszantani, de az ABC, az ausztrál közmédia honlapjának friss írása elérte ezt nálam. Komolyan, a nagyját tényleg meg lehetett volna írni a klasszikus balliberális bullshitgenerátorral. Szinte látom a cikk olvasása közben, ahogy az aggódó Paul Lendvai láthatatlan mutatóujja a magasba emelkedik. A szöveg ráadásul 2010 óta bármikor megszülethetett volna, össze is ollózhatták volna az elmúlt négy év magyarországozó cikkáradatából. 

„A vállaltan nyilas fideszes párthadsereg, a Magyar Gárda a szemünk láttára juttatja a tönk szélére Izraelt. A Csurka Istvánnal összekacsintó szarból jött mélymagyar a békés többség akaratából gúnyt űzve juttatja a tönk szélére a másként gondolkozókat. A putyinizálódó magyar középosztály a békés többség akaratából gúnyt űzve dönti romba a szabadságot, egyenlőséget és testvériséget. A szovjet-magyar barátságot felrúgó Orsós Viktor és zabigyereke, Vona Gábor összpontosított parlamenti hatalommal erőszakolja meg az európai értékeket.” Ja, bocsánat, ezt a ballib bullshitgenerátor dobta ki, ez nem az idézendő ABC-cikk szövege.

Komolyra fordítva a szót: mint a hasonló cikkek általában, létező jelenségek szándékos vagy ismerethiányból fakadó, torz bemutatásával, és persze a farkas folyamatos kiáltásával van tele az írás. Az ABC cikkéből kiderül, hogy Orbán csak a választási rendszer„furcsaságai” miatt szerzett 2010-ben kétharmadot − mintha nem nagyjából ugyanez a választási rendszer lett volna érvényben 1990 óta itthon minden választáson. Mi itt a furcsaság? Ez volt a rendszer maga. És: mihez képest furcsa a rendszer? Hol van a választási rendszerek nemzetközi mércéje, etalonja, amihez igazodni kell?

Nem találják ki, kiket szólaltat meg az ausztrál riporter a hanyatló Magyarország kapcsán. Nem, egy árva magyar megszólalóig, legalább Konrádig vagy Hellerig sem jut el a riporter. Megelégszik azzal, hogy az amerikai Kim Lane Scheppele „Magyarország-szakértő” (akinek nemrég furcsa mód előbb jelent meg a New York Times-ba szánt cikke a Galamuson magyarul, mint az NYT Krugman-blogján angolul); valamint a portugál zöld-szocialista Rui Tavares szakértsen a magyar közélet ügyeiről. Bár igaz, Ausztráliából nézve mind egyformán messze vagyunk. Scheppeléhez képest pedig Tavares egy józan hang a cikkben.

Scheppele hosszan elmélkedik arról, hogy a Fidesz támogatottsága a közvélemény-kutatásokban csak 40 százalékos volt 2010-ben, majd 53 százaléknyian szavaztak rá, de mégis kétharmada lett a pártnak. Scheppele szerint ez a rendszer tervezési defektusa− szinte már unalmas felemlegetni, hogy ha az eddigi magyar rendszer defektes volt, ugyan minek kellene nevezni a kizárólag választókörzeteken alapuló brit választási rendszert?

Rögtön utána Tavares veszi át a szót, aki az alaptörvény elfogadásának módját, majd annak újbóli, többszöri módosítását fájlalja. Ebben még igazsága is vagyon, a módosításokról nekünk is megvan a magunk összetett véleménye.

De a szó utána ismét Scheppeléé lesz, aki − röviden − a Jobbikkal játszadozó Orbánról, a Jobbik körül forgolódó „miriádnyi rasszista milíciáról” nyilatkozik (nem is tűnt fel, hogy még mindig 2009-2010-et írunk!); majd a magyarországi − szerintünk is nyilvánvalóan létező − antiszemitizmus mértékét a 2. világháború utáni legsúlyosabbnak tartja Európában. Nem aránytévesztés ez kissé akkor, amikor rabbit gyilkolnak vagy zsinagógákat gyújtanak fel − egy másik európai országban? Itt jut el Scheppele egészen Orbán gondolatainak olvasásáig. „Orbán a bankokat hibáztatta. És ezt azzal a kódolt »mind tudjátok, kik a bankok, ők a zsidók« retorikával teszi” − szalad meg végül Scheppele fantáziája. A riporter − aki szerint Orbán a Jobbik programját valósította meg − végül hozzáteszi: a helyzet odáig fajult, hogy egyesek − például a jövőért aggódó Tavares − szerint még Magyarország szankcionálása sem lehet elég. El se tudom képzelni, mire gondolhatnak!

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 107 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Te érted, amit írtál?
Orbán szavazói a jobbikosok??? Mi van???

[Orbán] is hibáztatta a bankokat. Ő nem is ezzel a kódolt ", és mindannyian tudjuk, ki a bankárok, ők a zsidók".
KIM LANE SCHEPPELE, A PRINCETON EGYETEM

Hmm. Valóban a bankok, bankárok a zsidók?????

Ez olyan általánosítás int a bűnözők cigányok.

Tehát Scheppele ugyan azt mondja mint a kurucinfo????

Az Applebaumok, Sheppelék stb stb dolga, hogy indokolják, előkészítsék azokat a konkrét gazdasági, helyenként katonai, megtorló lépéseket, amelyeket az őket pénzelő/mozgató háttérhatalom a neki nem tetsző politikai szereplőkkel/pártokkal szemben meglépni készül.

Ez a nő egrecéroztatta Szájert a Helsinki Bizottság meghallgatásán, például. Neki és a hozzá hasonlóknak a befolyása, szava sajnos számít, nagyon is, ezért érdemes figyelni rájuk.

kevered a dolgokat, az ABC-cikkben a 2010-es választás, az akkor használt választási rendszer "furcsaságairól" beszélnek, miközben az azt megelőző választásokon is ugyanabban a rendszerben választottak a szavazók. mi volt akkor a furcsaság? az volt a rendszer, kész.

az új választási rendszer, amit most próbálunk ki először élesben, az másik tészta.

A kutya ugat, a karaván halad...

És a bankár miért jelenthet zsidót kódolt formában? Csak nem azért, mert a pénzvilágban nagyon sok zsidó van?

Persze, ugyanaz az ember lehet zsidó akkor, ha sérelem éri, de ne firtassuk ezt akkor, ha mondjuk bankár.

Na, hát erről kéne leszokni.

Szerintem inkább arról van szó, hogy tisztán egyéni választási rendszer esetén a képviselőknek van pártja. Tisztán listás esetén a pártnak vannak képviselői.
Nálunk kicsit vegyes a dolog, de a lista miatt azért van igazad.

A bank ebben a meghatározásban nem is szerepel:

„Hogy ki zsidó, az nem egyszerűen egy csoport vallási törvény betartásán alapul.
Az izraeli Visszatérés Törvénye szerint, bárki, akinek egy zsidó nagyszülője, szülője vagy házastársa van, automatikusan megkapja a ’zsidók jogait’, de nem szükségszerűen kapja meg a zsidó státuszt. Ez csak azok számára van fenntartva, az ortodox hagyomány és az izraeli jog szerint, akik egy zsidó anya leszármazottai vagy hivatalos betérési eljáráson mentek keresztül. Tehát, akiknek csak távolabbi zsidó ősei vannak, illetve csak az apai ágon vannak zsidó ősei, azoknak nincs szerencséjük.”

Forrás: Jon Entine: Abraham’s Children, Race, Identity, and thy DNA of the Chosen People (Ábrahám gyermekei, a választott nép faja, azonosságtudata és DNS-e), Grand Central, 2007, 348.old.

Ellenérv egy szál se, csak minősítés? Kevés.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés