Csak egyszer engedné az új Btk. az elterelést

2011. május 16. 08:11

Az új Btk. nem szabna ki enyhébb büntetést a kábítószer-kereskedőknek, amennyiben azok rendszeres drogfogyasztók – többek között erről is beszélt Répássy Róbert a Népszabadságnak.

2011. május 16. 08:11

A tervek szerint a 2013-tól hatályba lépő új büntető törvénykönyv (Btk.) a kábítószer-bűnözésnél csak az első esetben engedné meg az elterelést, a második vagy harmadik alkalomnál már büntetés kiszabását írná elő – erről Répássy Róbert államtitkár, az előkészítés felelőse beszélt a Népszabadságnak.

Az államtitkár elmondta, változtatnának azon a szabályon is, amely szerint a drogdílerek, a kábítószer-kereskedők enyhébb büntetést kapnak, ha rendszeres drogfogyasztók. „Volt, aki erre azt mondta, hogy ez jogi perverzió, hiszen a drogfogyasztás nem lehet enyhítő körülmény. Igaza volt. Büntetőpolitikailag is elhibázott ez a szabályozás, hiszen könnyen beszerezhető olyan orvosi igazolás, hogy valaki kábítószerfüggő” – mondta Répássy.

Az új Btk.-ról szóló javaslatot az év végéig szeretnék a kormány asztalára tenni, az első publikus verzió a nyárra készül el. Az Országgyűlés szakmai egyeztetéseket követően 2012 tavaszán fogadhatja el az új komplett büntető törvénykönyvet. Répássy szerint az új Btk.-ban a tettarányos büntetés elvét erősítenék, a bírói egyediesítésnek kevesebb szerepet hagy majd a jogalkotás, és a személyes körülmények is másodlagosak lesznek.

Összesen 34 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
cutcopy
2011. május 16. 11:31
Bizonyos hogy világ legtöbb halálesete valamilyen formában az alkoholhoz köthető, de ez korántsem szól semmilyen egyéb tudatmódosító használata mellett, arról nem is beszélve hogy Európa kultúráját az "alkoholos befolyásoltság" nem kicsit határozta meg.. tehát tiltani nálunk csak távoli népek "drogjait" lehet egyelőre mert ha a lokális szerekkel próbálkoznánk akkor ahhoz képest a médiatörvény, az alkotmány és a szolgálati nyugdíjkorhatár felháborodás sehol nem lenne..)
gentry
2011. május 16. 11:14
Valaki elmagyarázhatná, hogy például egy 35-40 éves, munkahellyel, egzisztenciával rendelkező embert, aki esténként a munka után elkerülendő a másnaposságot, védve szervezetét pálinka vagy bor helyett egy spanglival lazít, miért kell börtönbe zárni. Mert a példában szereplő ember, ha őszinte vallomást tennek, akkor a jelenlegi törvények szerint is bűnözőnek számít (hisz a mennyiségeket a bíróság összeadja, így 10-15 év alatt szép mennyiség jöhet ki), a szigorítás után meg főleg.
tevevanegypupu
2011. május 16. 11:11
Ugy lattam az alkohol artalmasabb, olyan mint egy kemeny drog.
byby
2011. május 16. 09:38
Szerintem az Úristen azért teremtette a kendert, hogy az emberiség a XX. században rádöbbenjen - leghelyesebb, ha egyszerűen kiirtja. A gaz komcsik meg a hatvanas években azt tanítottak, hogy a len és kender a leghasznosabb ipari növény. Szingapúr annyiban jó példa, hogy valójában az emberiség nagy része városállamokban él. Amennyire tudom San Marinóban sem okoz nagy problémát a drog. Az alkohol-problémát viszont ragyogóan kezeli Szaúd Arábia. ha ott elkapják a büdös csirkefogókat egy üveg borral, nem cicóznak sokat, megkorbácsolják és kap 10 év fegyházat.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!