Kétkamarás parlament lenne?

2010. november 15. 09:13

A kétkamarás parlament mellett érvelnek a Fidesz alkotmányozói és befolyásos politikusai: Pozsgay Imre és Salamon László szerint a felsőházban kellene biztosítani a civil szervezetek, a nemzeti és etnikai kisebbségek parlamenti képviseletét. Balsai István szerint a második kamarának jelentős hagyományai vannak Magyarországon.

2010. november 15. 09:13

A Népszabadság összefoglalta a Fidesz alkotmányozóinak a kétkamarás parlamentről tett kijelentéseit. Pozsgay Imre, az új alaptörvény koncepciójának kidolgozását segítő testület tagja szombaton, a Klebelsberg Akadémia rendezvényén azt mondta: a kétkamarás országgyűlés híve, a felsőházban kellene biztosítani a civil szervezetek, valamint a nemzeti és etnikai kisebbségek parlamenti képviseletét. Balsai István, a parlament alkotmányügyi bizottságának fideszes elnöke a hétvégén, a bizottság és a Fidesz-frakció által Szükség van-e kétkamarás parlamentre az új alkotmányban? címmel rendezett konferencián beszélt arról, hogy a második kamarának jelentős hagyományai vannak Magyarországon.

A pénteki konferencián a kétkamarás parlament mellett érvelt Salamon László, az alkotmány-előkészítő bizottság KDNP-s elnöke. Szerinte a „túlpártosodott politikai állapot ellensúlyozására” az ellenzék nem alkalmas, mert csak az alternatívák felkutatására szorítkozhat. A második kamarában a társadalmi szervezetek, köztestületek, egyházak, nemzeti és etnikai kisebbségek kaphatnának helyet. A második kamara felállítása egyúttal az Alkotmánybíróság „páratlanul erős hatáskörének” korrekciójával párosulna.

Összesen 109 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
sky.net
2010. november 15. 17:25
2 kalamajkás duplacsövű parlament? de még egyszólamban se sikerült kornyikálni olyan silány a kórus ... majd most kettőben menni fog mi ?
vizipipa
2010. november 15. 16:48
Nem attól jó vagy rossz egy törvényhozás, hogy egykamarás. Nem attól jó vagy rossz egy törvényhozás, hogy kétkamarás. Számos példát lehet hozni bármely variációra. Hazait is, ha visszanézünk 300 évre. Először az elvárásokat kellene megfogalmazni. Amit elvárunk a törvényhozástól. Szépen pontokba szedve. Azután lehet vitatkozni azon, hogy az egy- vagy kétkamarás rendszerrel lehet-e ezt jobban megvalósítani. Stabil alapok nélkül milyen lesz a felépítmény?
kérdés
2010. november 15. 16:12
Namégegyet elmesélek, aztán befejezem mára. Van nékem egy öreg Bátyám. Kicsapták az általánosból, oszt hülye magyar, dógozzál, bányász lett, meg vasöntő. Nem lehet belőle harapófogóval sem kihúzni a múltról semmit. Amúgy régi nevet vinne. A gyerekei semmiről sem tudnak ma már. Gondoltam, jó hazai módra, teszek vele egy próbát. Milyen az, vériben viszünk-e valamit tovább? Lejátszottam neki a Kárpátiának azt a dalát, talán ismeri valaki, hogy aszongya....hol vagytok székelyek? e földet bíztam rátok. elvették tőletek, másé lett hazátok... Felugrott az én Bátyám az asztaltól, látni kellett volna, ahogy elkezdett kínjában mindenhová kapni, jobbra fordult, balra nézett, előre, majd hátralépett, ki akart menni, de nem tudta, hol az ajtó, majd egyszercsak megláttam, ahogy fordult, hogy patakzott a könny a szeméből, némán. Kiment a házból. Sokára tért csak vissza, immáron csöndesen. Ezerszer bocsánatot kértem magamban tőle azóta. Soha többet nem teszek ilyen próbát. Ennyit Dózsáról és arról, miért is kellene az a kétkamarás parlament.
hillcut
2010. november 15. 15:24
Mit lépjek erre? Legközelebb majd jól beolvas? Legközelebb szól majd valakinek, hogy olvasson be? Legközelebb... Legközelebb szívesen meghallgatom. Pff
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!