Ez árt Puzsér Róbert szavahihetőségének

„A helyzet az, hogy szerintem nagyon fontos pontos kritikákkal megkérdőjelezni a tekintélyeket. Főleg akkor, ha az egy a pártok által is fizetett közvéleménykutató vagy elemző politikai állítása.

De ezt csak és kizárólag akkor van értelme, ha ezeknek a kritikáknak van bármilyen alapja. Én tökre nem akarok bevédeni senkit, de a helyzet az, hogy a kamu kritikák iszonyatosan sokat ártanak.

Pl amikor a Hillary-Sanders meccsre hivatkozva, bármiféle alap nélkül kérdőjelezi meg a Závecz kutatásait Puzsér Róbert az nem használ, hanem árt. Például a kritikának mint műfajnak, vagy az emberek politikába vetett hitének, és leginkább Puzsér Róbert szavahihetőségének.

Puzsér pl azt állítja, Závecz az MSZP-Párbeszéd házi közvélemény-kutatója, ezt pedig arra alapozza, hogy Záveczék azt mérik Karácsony Gergely esélyesebb ma mint Puzsér. A helyzet pedig az, hogy kutatónak se kell lenni, hogy tudjuk ez a valóság.

Ellenben ha azt állítjuk Závecz az MSZP megrendelésére dolgozik, akkor nézzük meg hogy méri az MSZP-t.

Az utolsó kutatások szerint a Publicus, az Idea és a Medián is magasabbra méri az MSZP-t, mint a Závecz.

Akkor mennyire gondoljuk azt, hogy megáll Puzsér állítása, hogy a Závecz az MSZP házi közvélemény-kutatója lenne?”