Amikor a politikus beszél

Nem szeretném, ha Orbán tragédiáját a béka segge alatti színvonalon vegetáló bal-lib oldal jelentené egy csúnya napon. Merthogy lefelé húzza O. V.-t a magyar baloldal. (Mint minden ellenfelét, fennállásának 100 éve alatt.) Nincs pozitív hajtóerő a szocik, libik felkészültségében, nincs inspirációs töltet Orbán számára, a belőlük áradó primitívségükben. Ez egy nem előremutató helyzet. Egyetértek Berecskerekivel: a balosokkal szemben tilos az ironizálás. A brutális nyíltság az, ami megengedett. S ezt valóban elvétette annak idején O. V.

Milyen hígfejüek a politikai mikiegerek: Hagynának egy kicsit magamra, Krisztusuccse, magam megtörnék. De nyelvelnek, zsibongnak, űznek S nekihajtanak önvesztükre Mindig új hitnek, dalnak, tűznek.

Gyurcsányt azért kell komolyan venni,mert egyetlen komoly kihivója Orbánnak.Akit nem tudnak mással pótolni.Azok a választók akik elégedetlenek a mai sorsukkal/sokan vannak/azokat nem érdekli,hogy ki mit mondott 7-8éve!Egyet látnának jó szemmel: Végett vetni Orbán hatalmának.Sajnos erre nagyon rossz válaszok születnek "Fideszéknél!Békemenetes bohóckodás hiteltelen emberek szervezésében,Önámitó igéretek/4%-növekedés,stb.../közben meg a mutyis Unortodoxia folytatódik!

Szerintem egy évértékelő, egy ciklust lezáró beszéd két nagy csoportba sorolható; Az egyik – köznapiasan szólva – termelés tanácskozás típusú. A másik ideologikus. Szerintem Orbán Viktor beszéde a másodikba sorolható be, ellentétben Gyurcsány Ferenc beszédével, amely egy kocsmai hőzöngésnek felel meg. Szükségtelennek tartom, hogy az ellenzéket provokálja a beszédjébe – ahogy erről egyik bekezdésben tesz más formában megfogalmazást TG – ehhez elég volt a teológiai idézet és a székely, kínai idézetekhez hasonló is. Amit viszont hiányolok, hogy keveset szólt és nem elég részletesen, a keleti nyitásról. Az utóirathoz. Szerintem ezt a beszédet nem lehet – értelme sincs – összehasonlítani a 2006-os miniszterelnöki jelölt vitával, mert a vitának egészen más volt a tartalma és a célja is. Orbán Viktor akkor is ironikus volt, amely ténylegesen felhergelte Gyurcsány Ferencet. Ez egyértelműen látszott a testmozgásán, s ezért folyamodott a végén a színpadias szerephez. Nos ekkor hibázott Orbán Viktor, ekkor kellett volna keményen visszavágni, amelyhez nagyon sok történetet lehetett kapcsolni. Ezt nem tette meg, helyette ironikus mosollyal ütötte el. Ez volt a hiba. Amit pedig oly sokan még ma is hangoztatnak, hogy Gyurcsány lemosta ellenfelét tévedésen alapszik, mert akkor is, de utólag különösképpen bebizonyosodott, hogy nem volt más amit előadott, mint ripacskodás. Az utólagos események pedig - a beszédének tartalmát és az öszödi beszédet is figyelembe véve - azt bizonyítják, hogy saját magát mosta le és végül padlót fogott.