Magyar atom

2014. január 30. 07:26

Az általános politikai közbeszéd tárgyává válik egy olyan kérdés itt a szemünk láttára, amihez érdemben a választópolgárok tízezred része képes hozzászólni.

2014. január 30. 07:26
Bogár László
Bogár László
Magyar Hírlap

Az általános politikai közbeszéd tárgyává válik egy olyan kérdés itt a szemünk láttára, amihez érdemben a választópolgárok tízezred része képes hozzászólni, de elvileg valamennyien kinyilváníthatják akaratukat a választásokon, és ezt akár döntő módon is befolyásolhatja a Paks bővítéséről kibontakozó diskurzus. Ez a paradox helyzet valójában a nyugatias demokrácia egyik legsúlyosabb ellenmondása. A lényege egy nagyon egyszerű, mégis a döntő többség számára »takarásban« lévő összefüggésre irányítja a figyelmet. A hagyományos világban élő ember évezredeken keresztül minden tudását és információját saját tapasztalatból szerezte meg. Ott éldegélt a falujában, amelyet többnyire el sem hagyott egész életében, és így a lét számára közvetlenül átélhető volt.

A modernitás azonban drámai módon átrajzolta ezeket a viszonyokat. A ma embere, anélkül, hogy erről sejtelme volna, szinte minden (vélt!) tudását közvetítőn keresztül szerzi meg. Legyünk őszinték, sokra persze azzal sem mennénk, ha tudnánk erről, hisz aligha életszerű azt képzelni, hogy az embereknek van idejük, energiájuk, elszántságuk ahhoz, hogy elkezdjenek alaposan utánajárni minden olyan tudásnak, információnak, amit a közvetítőkön keresztül szereztek meg. Tegyük mindjárt hozzá, hogy nemcsak a médiára kell gondolnunk ilyenkor (amelynek a neve is a közvetítésre utal), hanem például az egész oktatási, képzési rendszerre is, hisz a tanuló/hallgató sincs többnyire abban a helyzetben, hogy visszakérdezve maga kezdjen el vizsgálódni, hogy az órán/előadáson hallottak vajon megfelelnek-e az igazságnak. A tanár hatalmi pozícióban van, az általa előadottak kész tudást, megfellebbezhetetlen igazságokat tartalmaznak.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 158 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
BőröndÖdön
2014. január 31. 00:17
Igaza van Laci'bá,bízzuk ezt is egyszemélyben a baltásra!
hegytető
2014. január 31. 00:11
Bogár prof jelen dolgozata két ok miatt is érdekes: a jeles magyarellenes zsidó összeesküvés szakértő (Fuggerek, Rothschildok) éppen a zsidó Moldova Györgyöt és az ő utánozhatatlan humorát tartja maga elé pajzsként; szánalmas (nem Moldova). Másrészt felrója, hogy egy ekkora beruházást (Paks II.) 10.000 választóból talán egy tud értékelni és értelmezni, mit beszél bele a plebsz? A szakértésben igaza van. Ugyanakkor a '89-es rendszerváltás egy hasonlóan összetett beruházás, a bős-nagymarosi vízlépőcső elleni tiltakozásból nőtt ki. És tán elmondható, hogy az akkor tüntető,most kormányzó pártot sem hidrogeológusok, geológusok, vízügyesek, biológusok és egyéb reálértelmiségiek alkották az akkori tüntetések idején, hanem hatalomra éhes jogászok. Nekik bejött. És mielőtt köpködtök: mindössze az állandó megfelelési kényszer alatt élő-dolgozó kitartott klientúrát próbáltam vázolni Bogár doktor példáján. Ahogy a főnökség kitalál valamit, a lentieknek igazolni kell a géniuszt. Pathetic.
Wazze
2014. január 30. 21:22
Akkor ezt olvassátok el mégegyszer a hollókoszt szemüvegen keresztül!
Brigadéros
2014. január 30. 21:20
Így van, tele vagyunk mindenhez értő szakértőkkel. Az a Karácsony gyerek a Jávorral ugyanolyan magabiztosan nyilatkozik atomerőmű ügyekben, mint amilyen magabiztosan mondjuk fika-golyókat gyúrna...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!