A gyanú árnyékában

2012. május 07. 21:31

Gyurcsánynak annak idején kötelező volt szakdolgozatot írni és benyújtani, Schmittet viszont senki nem kényszerítette rá, hogy mindenáron ún. kisdoktori címet szerezzen.

2012. május 07. 21:31
Lendvai L. Ferenc
Galamus

„Tényleg akár egy Hitchcock-filmben: a feszültség folyamatosan úgy növekszik, ahogyan az igazság pillanata egyre késik. (Bár azt nem tudjuk pontosan, ki a forgatókönyv írója, rendező meg mintha túlságosan sok lenne.) A Gyurcsány Ferenc ellen fölhozott plágiumvád tényeiről keveset tudunk, annál több a homály, a bizonytalanság és a többé vagy kevésbé megalapozott föltevés.


Az bizonyos, hogy az ügy Schmitt Pál plágiumügyének ellentétpárja, s e nélkül az előzmény nélkül meg sem született volna: Schmitt ügye és annak helyénvaló lezárulása előtt a kutyát sem érdekelte Gyurcsány szakdolgozata. A párhuzam kétségtelenül fönnáll, azonban lényeges különbségekkel. Az első ilyen, hogy Schmitt az ügy kirobbanásakor aktív államelnök volt, Gyurcsány jelenleg egy kisebb párt elnöke. A másik, hogy Gyurcsánynak annak idején kötelező volt szakdolgozatot írni és benyújtani, Schmittet viszont senki nem kényszerítette rá, hogy mindenáron ún. kisdoktori címet szerezzen. A harmadik pedig, és ez a döntő, hogy Schmitt ügyének már a napvilágra kerülésekor sem puszta gyanúsításról volt szó, hanem ott voltak a világos és egyértelmű bizonyítékok, Gyurcsány esetében azonban ilyenek nincsenek. (...)

De persze itt nem arról van szó, hogy van-e Gyurcsánynak érvényes diplomája, miként Schmitt esetében sem arról volt szó, van-e érvényes doktori fokozata. Mindkét esetben a csalás és a hazugság vádja a lényeg, amely Schmitt esetében kvázi azonnal igazolást nyert, Gyurcsány esetében a levegőben lóg. Hogy igazolást vagy cáfolást fog-e végül kapni, az egyetemi vizsgálat nyomán talán kiderül. Talán.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 132 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Felebarát
2012. május 08. 15:55
nem tudom ezen mit kell annyira pörögni, meg van a kettő, 9ssze kell hasonlitani, azt csókolom, jah hoyg nincs meg az egyik, van rendőrség, keresse meg, azt 14 januárban meg lesz :D
maradi
2012. május 08. 15:45
Az, hogy egy Gyurcsány-hívő ilyen szerény érvkészletet tud összehozni, minősíti a helyzetüket. Na de valaki magyarázza már el, hogy miért volt például Gyurcsánynak kötelező szakdolgozatot írni? Mehett volna autófényezőnek is, ugyebár.
Senye Péter
2012. május 08. 11:09
Gyurcsányt nem ezért nem szeretjük.
Csigorin
2012. május 08. 10:31
"Gyurcsánynak annak idején kötelező volt szakdolgozatot írni és benyújtani, Schmittet viszont senki nem kényszerítette rá, hogy mindenáron ún. kisdoktori címet szerezzen" ez hamubasult baromsag. gyurcsanyt se kotelezte senki szakdolgozat irasara, nem volt kotelezo egyetemre jarni, dolgozhatott is volna az a fasz...
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!