Nyílt levél Schmitt Pálnak

2012. március 31. 14:56

Másképpen szólva, az életnek ezen a terén az idézőjel olyan, Ön által mintegy kötőszóként használt fogalmak, mint a tisztelet és a becsület semmi egyébbel ki nem váltható tanúsága. Punktum.

2012. március 31. 14:56
Kontler László
Facebook

„Legyen tehát az »eleje« az, ami minden íróember – aminek Ön talán akaratlanul, de mégiscsak elszegődött, amikor összehozta azt a kétszázvalahány oldalt – számára az alfa és az ómega, vagy legalább annak nélkülözhetetlen eleme. Ez pedig az idézőjel, az a látszólag jelentéktelen, vacak macskaköröm, elöl meg hátul. Az elején meg a végén annak, ami nem szikraként pattant az íróember önnön kútfejéből, hanem valahol, valaki, valamilyen nyelven korábban megfogalmazta őket. Másképpen szólva, az életnek ezen a terén az idézőjel olyan, Ön által mintegy kötőszóként használt fogalmak, mint a tisztelet és a becsület semmi egyébbel ki nem váltható tanúsága. Punktum. Az idézőjel elmulasztásával kölcsönzött akár egyetlen bekezdéssel, mondattal, tagmondattal kapcsolatos bármilyen magyarázat, mentegetőzés ócska mellébeszélés – nyilvánvalóan az kell hogy legyen bárki számára, akinek a leghalványabb fogalma van szellemi termékről, szellemi tulajdonról (tudományosról vagy »társadalmilag hasznosról«, vagy bármilyen másról, egyre megy). Megrökönyödésemre, Ön tanult ember létére még mindig azt a látszatot igyekszik kelteni, hogy e körön kívül esik.

Szinte szégyellem, hogy az elmúlt hetek, napok, órák tapasztalásai arra késztetnek, hogy e levél olvasóit ezekkel az evidenciákkal fárasszam – de hát remélem, Ön is az olvasók közé tartozik. Elvégre javíthatatlan optimistaként komolyan bízom abban, hogy a fenti, szándékaim szerint egyszerűen és szabatosan fogalmazott mondatok így utólag hozzásegítik annak a megértéséhez, aminek a megértése nélkül – sajnos, ezt kell mondjam – eleve elhibázott döntés volt a dr. univ. cím elnyerésére törekednie. Miután az én ismereteim szerint egyáltalán az egyetemi lét általános előfeltevése a legelső szemináriumi dolgozatra való felkészüléstől kezdve az idézőjelre vonatkozó egyszerű szabály belátása, teljességgel értetlenül állok azon állítás előtt, mely szerint a disszertáció benyújtása után a »konzulensek és opponensek« feladata lett volna »figyelmeztetni« Önt az anomáliákra. Hadd ábrándítsam ki: magától értetődő módon a disszerens feladata lett volna, hogy eleve ismerje a vonatkozó szabályokat (a »konzulenseké és opponenseké« pedig e feltétel nem-teljesülése esetén nem a jóindulatú figyelmeztetés, hanem a munka visszadobása – már ha feltételezzük, hogy ráismertek a szöveg-eltulajdonításra; de hadd tegyem itt hozá, hogy a szövegszerkesztő és az internet előtti korban nem az idézőjel alkalmazása volt nehezebb, ahogy azt az interjúban Ön implikálta, hanem a plágium azonosítása ...)”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 57 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Papuska
2012. április 01. 17:23
Kedves szerző úr, és kedves hozzászólók! Tájékoztatom Önöket, hogy hibásan használják a plágium szót. a plágium szó jelentése: "ha valaki valamely irományban saját gondolataiként idéz más szerző által megfogalmazott gondolatokat, anélkül, hogy az eredeti szerző nevét, vagy a mű címét az irományban megjelölné." A Schmidt féle dolgozat irodalomjegyzékében mind az eredeti szerző neve, mind a forrás címe szerepel, így ezt a dolgozatot lehet rossznak, hibásnak, szabálytalannak, önálló gondolatok nélkülinek, vagy bárminek nevezni, de plágiumnak nem, mert nem fedi a definíciót!
belga
2012. április 01. 08:28
"a szövegszerkesztő és az internet előtti korban" Én 90-91-ben számítógépen, szövegszerkesztővel írtam a doktori disszerzációmat. Ez az írógép duma csak egy újabb hazugság, gondolom azt az érzést próbálja erősíteni a zemberekben, hogy 20 évvel ezelőtt -ami ugye 1992 volt!- még a régi idők szele volt a fő szélirány. Nos, Schmitt számára minden bizonnyal. És ebben a tekintetben töretlenül haladt a saját útján. És ért el abba a pozicióba, amit úgy nevezünk, hogy A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG /MAGYARORSZÁG ELSŐ SZÁMÚ KÖZJOGI MÉLTÓSÁGA. Szégyen, hogy azzá választották, szégyen, hogy még mindig az. És nem csak a doktori miatt. MOB elnökként sem az ország, hanem a saját érdekét próbálta -akkor sikeresen- menteni, amikor az olimpián robban a dopping ügy. Aki őt választotta az ország "sérthetetlenjének" annak tudnia kellett kire voksol. Reméljük legközelebb megfontoltabban teszi meg javaslatát.
nemormester
2012. április 01. 00:30
KL, a tudományos tisztesség fontos. Olyan még sosem volt, hogy nem-szakmai okokból ítéltél meg tudományos munkát? Ugye az nem kehet?
nyugi
2012. március 31. 21:28
Megnézve a HV fórumát, vajh' miből gondoltam, hogy itt is megjelensz?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!