Magyarország speciális helyzetben van

2012. február 13. 11:30

Ha csoda történik, mert ehhez mérhető szerencsénk kell, hogy legyen, akkor egy IMF-megállapodással a következő években talán javuló globális környezettel leevickélhetünk az adósság kritikus szintjéről.

2012. február 13. 11:30

„Magyarország esetében is az a kérdés, mint a periféria legtöbb országában: hogyan lehet leghatékonyabban államadósságot csökkenteni?

Egész pontosan, hogy mivel teszünk nagyobb kárt: ha továbbra is erőltetjük a még több megszorítással járó lépéseket, és elszenvedjük ennek a negatív költségvetési hatását, aminek az a veszélye, hogy recesszióba süllyedünk, ami miatt az államadósság jelenlegi szintjét sem tudjuk tartani. Vagy átmenetileg hagyjuk az adósság további növekedését kisebb fiskális szigor mellett. Őszintén szólva nem tudnék állást foglalni egyik megoldás mellett sem, noha egyértelműen az államadósság radikális csökkentésének vagyok a híve, csak úgy tűnik, ez a hajó elment.

Az a kérdés, hogy melyik úton haladjunk, nem dőlt el azzal, hogy mi a trend az EU-ban?

Magyarország speciális helyzetben van. Miközben az EU több országában tavaly sem következett be lényeges fiskális kiigazítás, nálunk ez már hat éve folyamatosan zajlik. Egyre nagyobb a reformszkepszis a társadalomban. Görögország példáján látni, hogy mit jelent az, ha a társadalom nem partner a szükséges lépések megtételében. Ugyanez az ellenállás bárhol máshol is kialakulhat: egyszerűen a társadalom elfárad a folytonos negatív alkalmazkodásban és elfogynak az erőforrásai. A magyar mutatókon ugyanakkor nincs mit szépíteni: az államadósság tavaly nőtt, a GDP-növekedés csökkent, gyakorlatilag haladunk a recesszió felé, a devizaadósság is emelkedett a devizaárfolyam-változás miatt, ami szerintem a legkritikusabb probléma ma Magyarországon, mind az állam, mind a magántartozók szempontjából. Ebben a helyzetben nem is nagyon várható el, hogy bármilyen strukturális változás történjen. Igaz, nincsenek is ebbe az irányba mutató lépések. A kérdés, hogy mi az, ami ebben a helyzetben egyáltalán pozitívan változtatható. Nem könnyű a feladvány: ülünk egy nemzetközi kontextusban, ami sajnos Magyarország számára rendkívül negatív, hiszen a gazdaságunk az európai exporton áll vagy bukik, és a fene se tudja, hogyan kellene ennek az európai gazdaságnak a problémáit megoldani.

Mennyit rontott a helyzeten a kormány gazdaságpolitikája?

Az érdekes az, hogy minden intézkedésében a kiindulóponton volt ráció. Például az adórendszer egyszerűsítése: ki ne tudna egyetérteni ezzel? Magas adókulcsok lehetőség szerinti csökkentése, a gazdaság fehérítése: gyerünk, hurrá! A kiindulópont abszolút támadhatatlan közgazdasági logikát tükrözött, ugyanakkor a megvalósítás gyakorlatilag majdnem minden sebéből vérzik. Az egykulcsos adó, amely egyébként nagyon sok országban modellértékűen sikeres volt az adott pillanatban, nálunk azért sikertelen, mert nem teremtett új munkahelyet, nem fehérítette ki a gazdaságot, miközben társadalmilag igazságtalan és óriási lyukat ütött a költségvetésen. Tehát van egy jó felismeréseken alapuló, jó szándékú változtatni akarás, ami a nem megfelelően átgondolt végrehajtás és időzítés miatt több kárt okoz, mint amennyi a haszna. Az összes többi intézkedésen ugyanúgy végig tudunk menni. Ha csoda történik, mert ehhez mérhető szerencsénk kell, hogy legyen, akkor egy IMF-megállapodással és a következő években talán javuló globális környezettel leevickélhetünk az adósság kritikus szintjéről egy már fenntartható szintre. Utána jöhetnek azok a kérdések, hogy ez az ország hogyan tudja legjobban kihasználni a fejlődési lehetőségeit.”

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 15 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
füst
2012. február 13. 14:15
Jaksity korrekt figurának tűnik. A teljes cikk alapján a kormánnyal, illetve az eddig követett gazdaságpolitikával sem teljesen kritikus. (Az utólagos észrevételek, sem feltétlenül negatívak: "hogyan lehettett volna jobban ill. jobban időzítve bevezetni... stb") Nekem mindenestere az jött le belőle, hogy a Nyugattal rendszerszintű (adósság)probléma van. Ehhez képest a magyar kormány reakciói legalábbis nem voltak rosszak (persze,persze lehetet volna jobban stb.). De a lényeg nem ez, hanem az, amit fennt @bola boncolgatott. Túl magas az adósságállomány mindenhol. Itt nincs megoldás, csak totális adósságleírás valamikor.
Viktus
2012. február 13. 14:07
Orbán: Elértük, amit akartunk Miniszterelnöki beszéddel indult a Parlament. Orbán javasolja, hogy a Ház fogadja el az uniós paktumot. http://index.hu/belfold/2012/02/13/orban-beszeddel_indul_a_tavaszi_ulesszak/ - Megérte a keménykedés ... ugyanott vagyunk, mint két évvel ezelőtt csak pár ezer milliárd mínuszban egy kivéreztetett gazdasággal. Szép volt :P Nem ezt várta a nép.
tarackos
2012. február 13. 13:27
Érdekes a cikk, kár, hogy nem tudja megválaszolni a kérdést. Ami azért jelzi, nem egy egyszerű eldöntendő kérdésről van szó...
bolá
2012. február 13. 11:56
Íme, az ‟okos közgazdászok” egyik díszpéldánya! De az alapvető algebrai összefüggések neki sem mennek. Az 1990-es 20 MM$ bruttó külső adósság mára 130 MM$-ra nőtt. Ez évi 9%-os átlagos növekedés. Ha ebből levonjuk a $ inflációját (lusta vagyok megkeresni, de biztos nem több évi 4%-nál), akkor marad évi átlagos 5%-os adósságnövekedés akkor, amikor a GDP, tehát a jövedelmünk, amelyből az adósságot fizetjük (egész pontosan a GNI-ból fizetjük vissza az adósságok, de ilyen finomságokra most ne térjünk ki), nem nőtt évi átlag 1%-nál jobban. Tehát az adósság jobban nő, mint a jövedelem. Akkor hogyan akarja ez a ‟díszes közgazdász-társaság” visszafizetni az adósságot?!
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!