Utáljuk együtt Matolcsy Györgyöt

2010. november 27. 10:02

A karaktergyilkossághoz nem kell semmi, elegendő, ha a médiamunkásban megfelelő szinten felbuzog az utálat, és kész.

2010. november 27. 10:02
„Politikust kétféleképpen támad a sajtó. Egyrészt politikusi önmagáért: ilyenkor az újságírók ízekre szedik, hogy mit és hogyan művelt az illető, s bebizonyítják, hogy szakmailag teljességgel alkalmatlan a pozícióra, amit betölt.

A másik a népszerűbb, könnyebb út, a karaktergyilkosság, amihez nem kell semmi, elegendő, ha a médiamunkásban megfelelő szinten felbuzog az utálat, és kész. Mivel pedig a médiatermékeket emberek fogyasztják, így a karaktergyilkosság a hatékonyabb eszköz, hiszen mennyivel egyszerűbb egy egészségeset gyűlölködni, mintsem végiggondolni az érveket pro és kontra.

Persze azért ebben a műfajban se könnyű ütőset alkotni, példa erre az alábbi, a hvgonline csoport tagjaként üzemelő Ingatlanmenedzser.hu portálon megjelent cikk, melynek címe: »Vagyont gyűjtött Matolcsy, a nyugdíjrendszer lebontója«. (...)

Nos, kedves hallgatók, ingatlanmenedzseres kollégájuk a korrektség álarcának kényszerű felöltésével - már elnézést a kifejezésért - tökön szúrta saját cikkét, hiszen a vagyont halmozó tárcavezetőről villámgyorsan bebizonyította, hogy valójában nem halmozott vagyont, hanem örökölt. Ám az utolsó bekezdés megpróbálja helyrekalapálni a hibát. Figyelem, aki megmondja, hogy az első mondatban mi a szemét húzás, kap egy kisötöst. Tehát:

»Különösen a csopaki bizonyulhatott jó választásnak, hiszen ez a település az elmúlt 4-5 évben egyre feljebb kúszott a gazdagok listáján, s a GfK rendszeres felmérése szerint idén megőrizte a tavalyi első helyét, maga mögé utasítva például Budaörsöt és Telkit, ahol köztudottan jól eleresztett emberek laknak.«

Igen, ott a hátsó sorban? Úgy van, mindjárt az eleje, a »különösen a csopaki bizonyulhatott jó választásnak« bevezetés az aljas húzás, hiszen közvetlenül előtte tudatta a szerző, hogy a csopaki üdülőt is örökölte a miniszter, így szó sem lehet jó választásról. Máris beírtam a kisötöst.”
az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 48 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
1120
2010. november 27. 21:12
Nincs itt semmiféle karaktergyilkosság... Ami van, az egyfelől a törpe minoritás médiahisztije, másfelől meg az állampolgárok egyre növekvő bizalma a kormány iránt: http://www.mr1-kossuth.hu/hirek/itthon/tovabbra-is-nagy-fidesz-elonyt-mutat-a-tarki-merese.html A kutya ugat, a karaván halad. Ennyi.
lillburne
2010. november 27. 17:40
* "Amíg a sínpályák, valamint annak a működtetéséhez szükséges berendezések azok értelemszerűen állami tulajdonban kell, hogy maradjanak, addig mind a személyszállítás, mind az áruszállítás területén egy nem elkapkodott, de meglehetősen gyors és értelmes magánosítás, privatizáció, az elképzelhető. Ennek a részletein dolgozik most a miniszter úr…" (Interjú a Kossuth Rádióban, 2000. január 12.) * "Orbán Viktor szerint hiba, az állami vagyon elkótyavetyélése lenne eladni a repülőteret; a Fidesz elnöke a közvagyon fenntartását tartja indokoltnak a MÁV, a Magyar Posta és a kórházak esetében is." (MTI 2005. augusztus 29.)
kérdés
2010. november 27. 15:03
Most megint el kell mennem havat lapátolni.....egyfolytában szakad.
phaidros
2010. november 27. 14:13
Mostanában elterjedt kifejezés ez a "karaktergyilkosság". Elemezzük már egy kicsit. Ha van karaktergyilkosság, akkor van karakterteremtés is. De hol van akkor a valódi ember? Bárki ki merné jelenteni, hogy bármelyik politikus a világban magát adja? Mert a fentiek alapján a karaktergyilkosság csak akkor lehetséges, ha valaki pozitívabb, koherensebb személynek látszik, mint amilyen a valóságban. Ha valaki ezt a teremtett figurát közelebb hozza a valódi lényéhez, akkor gyakorlatilag gyilkolja a karaktert. Orbán Viktor esetében a karaktergyilkosság teljes eszköztárát bevetették (akár csak Gyurcsány vagy Megyó ellen). Az, hogy nem jártak sikerrel Viki esetében, az két dolgot jelenthet. Vagy OVI közel áll emberileg a mutatott karakteréhez, vagy jó politikus. Számomra mindkettő elképzelhető. Meggyes Tamás esetében viszont egyértelmű volt, bárki bármilyen megnyilatkozást megnézett róla, hogy az az ember egy bolond. Még csak karaktere sem volt, magát adta mindig. Meggyest nem lehetett karaktergyilkolni, ő az volt, ami. Az pedig, hogy azt megírják, hogy ő miket csinál, és ezek a dolgok erkölcsileg nem elfogadhatóak, ez nem karaktergyilkosság, hanem állampolgári, sajtómunkási, gondolkodó emberi kötelesség. Meggyesről nem kellett hazudni. Orbánról meg hiába hazudtak.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!