Tizenöt blokkal jelenleg négy működő telephely van Ukrajnában, a csernobili volt az ötödik, de ahogy említettem, ott már nem működik az erőmű. Csernobilban grafitmoderálású reaktorok voltak, az összes többiben már nem ezt a koncepciót használják, hanem vízmoderálású, vízhűtéses rendszert – ilyet használunk egyébként Pakson is. Olyan típusú és súlyosságú, úgynevezett megszaladásos baleset, mint a csernobili erőmű esetében, nem fordulhat elő, és még reaktorsérülés esetén sem várható olyan kibocsátás, mint ami 1986-ban történt. A zaporizzsjai reaktorok köré épített védőszerkezetek már nagyon sok mindennek, például bizonyos repülő tárgyak becsapódásának is ellen tudnak állni. Nyilvánvaló persze, hogy ha ezeket a létesítményeket szisztematikusan elkezdenék bombázni, az óriási károkat okozna, de még így sem lehetne összehasonlítani a következményeket a csernobili pusztítással.
A Nemzetközi Atomenergia Ügynökség vezetője, Rafael Grossi felajánlotta, hogy Ukrajnába utazik tárgyalni a nukleáris létesítmények biztonsága érdekében. Mit tud tenni ebben a helyzetben?
Azon túl, hogy a két fél között közvetítői szerepet vállal, leülteti őket egy asztalhoz, és nyomatékosan világossá teszi a nemzetközi alapszabályokat? Nem sokat. A felajánlás szerintem inkább szimbolikus értékkel bír, jelezvén, milyen aggodalmat váltottak ki a legmagasabb testületnél is az orosz támadások.
Az erőművet ért támadás hírére úgy fogalmazott: nem érti, hogyan gondolja Oroszország, hogy ezek után bármely ország lakossága el fog majd a jövőben fogadni egy orosz építésű atomerőmű projektet. Ennyire aláásta az agresszió Oroszország tekintélyét atomenergia ügyben?
A megítélés attól is függ, hogyan ér véget a háború és mi történik még addig. Sok forgatókönyv létezik a jövőre nézve, de az biztos, hogy a történtek rettentően rossz benyomást keltenek. Az orosz csapatok minden további nélkül elkerülhették volna az erőműveket, de arra is lett volna módjuk, hogy tüzérségi támadások nélkül vegyék át felettük az ellenőrzést.