Ahogy erről korábban is írtunk, egyszerre két uniós intézmény, az Európai Központi Bank és az Európai Unió Bírósága kapcsán is hatáskör-túllépést állapított meg egy uniós tagállam, Németország alkotmánybírósága kedden közzétett döntésében.
A döntés elkötelezett állásfoglalás is egyben: a német alkotmánybíróság továbbra is fenntartja magának a jogot, hogy az uniós jogot német szemszögből vizsgálja, és ha kell, megakadályozza az adott intézkedés alkalmazását.
Ezt persze az európai közélet egyre kockázatosabbnak látja az EU egysége szempontjából.
Mi több, a tekintélyes müncheni Ifo gazdaságkutató intézet „hadüzenetként” értékeli a német alkotmánybíróság döntését.
A válasz a mai napon, a várakozásoknak megfelelően meg is érkezett az Európai Unió Bírósága részéről. Sajtóközleményében a Bíróság rögzítette, hogy „a Bíróság egyedüliként rendelkezik hatáskörrel annak megállapítására, hogy valamely uniós intézmény aktusa ellentétes az uniós joggal”, ez szolgálja ugyanis az uniós jogrend egységét.
Az állóvízbe dobott kőként ható alkotmánybírósági döntést azonban egészen váratlan irányokból is opponálják. A neves brit lap, a Spectator – a háborús narratívával azonosulva – fontosnak tartott „Britain must back the EU in its fight with German judges” (Britanniának az EU-t kell támogatnia a német bírák ellen vívott harcban”) címmel véleménycikket közölni Steven Barrettől, a Radcliffe Chambers nevű, kereskedelmi és szociális jogi ügyekre specializálódott szakmai kamara ügyvédjétől.
Barrett írásában abbéli aggodalmának hangot, hogy a német alkotmánybíróság döntése az EU-jogrend és a tagállami jogrendszerek viszonyát borítja fenekestől fel. A szakember aggályait az alapozza meg, hogy az Egyesült Királyság 2021 január 1-jéig még a mindennapi ügymenet vonatkozásában mindenképpen az EU-s jogrend része, amely ugyebár – az Európai Unió Bíróságának érveléséből is kiindulva – feltételezi azt, hogy a tagállamok bizonyos, a szuverenitásukból fakadó hatásköröket az EU intézményein keresztül közösen gyakorolnak.