Támadást indítottak az európai szocialisták Várhelyi Olivér ellen

2023. január 19. 12:00
Az európai szocialisták vizsgálatot indítanának Várhelyi Olivérrel szemben, azonban házszabály-ellenes lehet az a megoldás, amivel jogalapot próbálnak fabrikálni a magyar biztos elleni vizsgálathoz.

Bejárta a magyar sajtót és a Mandiner is szemlézte azt a Népszava által elindított hírt, amely szerint vizsgálat indulhat Várhelyi Olivér uniós biztos ellen. A magyar biztost azzal vádolják, hogy igyekszik háttérbe szorítani a demokratikus értékek és a jogállamiság tiszteletben tartására vonatkozó tagfelvételi követelményeket, amikor a csatlakozó országok teljesítményét értékeli. A hír hangzatos, ráadásul igen jól illik abba a régóta festett a képbe, hogy a magyarok számára a jogállamiság és a demokrácia és úgy általában a szabályok betartása nem fontos. Azonban több komoly probléma is van vele: azon túl, hogy maga az állítás nem tényeken alapuló politikai támadás, a megoldás, ami alapján az eljárást el akarják indítani, jogilag minimum problémás, de nagy eséllyel házszabály-ellenes is.

Házszabály-ellenes lehet a szocialisták próbálkozása

Az európai szocialisták a közös kül- és biztonságpolitikáról szóló éves jelentésbe csempészték bele a Várhelyi Olivér munkáját kritizáló mondatokat. A csempészés szó használata egyáltalán nem túlzás, hiszen egy módosítóval az említett jelentés végéhez hozzácsaptak egy olyan pontot, amelyben aggodalmukat fejezik ki a szomszédságpolitikáért és bővítésért felelős magyar biztos munkájával kapcsolatban. Csakhogy a közös kül- és biztonságpolitika egy másik európai uniós biztos portfóliójába tartozik. Az EP házszabálya pedig elég világosan fogalmaz: módosítást egy dokumentumhoz csak akkor lehet hozzátenni, ha az szorosan annak témájához kapcsolódik. Egy másik biztos portfóliójához tartozó területről szóló jelentés aligha felel meg ennek a kitételnek. Gondolhatnánk tévedésnek is, de sajnos nem ez az első eset, hogy a saját szabályok sem számítanak, ha Magyarországot akarják támadni.

Szakmailag megalapozatlan politikai támadás

A Várhelyi Olivér munkájával kapcsolatos aggodalmakról szóló kiegészítést az európai szocialisták kezdeményezésére helyezték el az európai parlamenti jelentésben. Ezt a szocialisták nem is próbálják elrejteni, láthatóan büszkék rá, hiszen a honlapjukon szinte azonnal megjelent, hogy a mind szakmai mind eljárási szempontból megkérdőjelezhető pont az ő javaslatukra került az elfogadott szövegbe. Az Európai Parlament szakbizottsága egyébként nemrég, októberben hallgatta meg a magyar biztost, aki képviselőkkel ismertette a teljes Bizottság által elfogadott éves bővítési jelentését. Az említett szakbizottsági ülésen személyesen is jelen voltunk, s ott a jelentéssel és éves munkájával kapcsolatban komoly elismeréseket kapott a magyar biztos.

Az európai szocialisták egyébként többek között azt kifogásolják, hogy Várhelyi nyugat-balkáni politikusokkal találkozik és nem utasítgatja rendre az EU nevében az unió régióbeli partnereit. A magasszintű találkozókon való részvétel egyébként a mindenkori bővítési biztos munkájának és feladatának a része, a partnerek utasítgatásával pedig tudatosan szakított a most regnáló Bizottság. Erről egyébként maga Várhelyi Olivér is beszélt nekünk.

A Bizottság szóvivője is kiállt Várhelyi mellett, a Népszava lepattant

A Népszava láthatóan igyekszik itthon felerősíteni az európai szocialisták akcióját. Újságírójuk egyébként egy sajtótájékoztatón megkérdezte a Bizottság szóvivőjét is a Várhelyi elleni vizsgálatról, akitől elég határozott – talán nem várt – választ kapott. A szóvivő ugyanis kiállt a magyar biztos mellett, s lényegében lepattintotta a népszavás újságíró támadásnak is felérő kérdését. A szóvivő emlékeztette az újságírót arra, hogy bővítési kérdésekben a döntéseket és az értékeléseket a Bizottság közösen fogadja el, tehát az nem egyetlen biztos, hanem a teljes kollégium véleményét tükrözi. Emlékeztette továbbá arra is, hogy éppen Várhelyi Olivér vezette be az úgynevezett felülvizsgálati módszert (amelyet egyébként a Parlament és a Tanács is fontos lépésként értékelt), amely kimondja, hogy a jogállamisági kritériumoknak való megfelelés a legfontosabb pontja lett a csatlakozási folyamatnak.

A bővítéssel éppen a kevés sikeres terület egyikét támadják

Az Európai Unió válságról válságra él, nagyon kevés olyan terület van, ahol egyértelműen sikereket ér el. Az egyik ilyen éppen a bővítési portfólió. A szocialista EP-képviselők tehát ott is bajt okoznának ahol egyébként nincs. Ennek kapcsán Gál Kinga fideszes EP-képviselő fel is szólalt. Szerinte éppen azt a területet támadják, amely jól működik; az EU bővítési politikája ugyanis nem várt lendületet vett. A képviselőasszony egyúttal rávilágított a szóban forgó jelentés egy másik igen problémás pontjára: a kül- és biztonságpolitikában a többségi döntéshozatalra való áttérés sürgetésére. Az EP-képviselő szerint az alapszerződésekkel és az unió alapvető érdekeivel szemben a saját érdekeit előtérbe helyezve erőlteti néhány tagállam, hogy a többségi döntéshozatalra térjenek át az egyhangúság helyett. Gál Kinga szerint a többségi döntéshozatal a kisebb államok érdekérvényesítését és a kölcsönös szolidaritást jelentősen csorbítaná. „Az egyhangúság megőrzése valójában az egység a sokféleségben alapelvnek, a jóhiszeműségen alapuló együttműködésnek a védelmét jelenti.” – zárta felszólalását.

Októberben egy hosszabb beszélgetést is folytattunk a magyar biztossal, az arról készült felvétel itt nézhető meg: 

Várhelyi Olivér egy külön interjút is adott a Mandiner hetilapnak, amely itt olvasható:  

„Megpróbálom behozni a magyar logikát" - Várhelyi Olivér uniós biztos a Mandinernek

 

Nyitókép: Várhelyi Olivér az EP-ben. Fotó: Földházi Árpád 

Összesen 191 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

"A magyar biztost azzal vádolják, hogy igyekszik háttérbe szorítani a demokratikus értékek és a jogállamiság tiszteletben tartására vonatkozó tagfelvételi követelményeket, amikor a csatlakozó országok teljesítményét értékeli. "

Akkor most alakítsunk egy kicsit ezen a mondaton nem feltételezések, hanem konkrétumok alapján:

A korrupt szocialista EU képviselők Katar által lefizetve igyekeztek háttérbe szorítani a demokratikus értékek és a jogállamiság tiszteletben tartására vonatkozó követelményeket, amikor vízummentesség és az Erasmus+ program érdekében Katar teljesítményét értékelték.

Értem, most sincs értelmes válaszod, megint csak mellébeszélsz.

Van egy szövetség, és egy szövetségben értelemszerűen lehetnek eltérő érdekek, létezhet eltérő felfogás, ezeken lehet vitázni. A vita pedig egyenjogúságot feltételez.

Ahol ez nem így működik, ahol az eltérő narratívát megtorolják, az nem szövetség, az birodalom. Nem baj, ha nem érted.

Megint rosszul fogalmazol, próbáld már értelmezni ami történik, és próbálj már értelmesebben írni. Orbán semmit nem akar megmondani, semmit nem akar diktálni. Elmondja, hogy mit nem helyesel a szankciókban. Ezek közül, ami szembe megy az érdekeinkkel, abban nem enged, a többit pedig elfogadja. Ha nekik jó, csinálják.

Ezt nevezik érdekképviseletnek.

A vétó, amit még az elődök hoztak létre azt ismeri el, hogy lehetnek egy tagállamnak olyan érdekei, amelyekből nem engedhet. Azt ismerik el, hogy nem lehet egyetlen tagállamra sem rákényszeríteni olyasmit, ami ellenkezik érdekeivel, törvényeivel, alkotmányával, társadalmi felfogásával, hagyományaival, a közhangulattal. Már 6 ország esetében is elismerték, hogy nem lehet mindenben összhang, 27 ország esetén ez még inkább így van. Ez látszott például abban, amikor az energetikai vétó előtt sunyin meghúzódó országok az elért eredmény után egyszer csak azt mondták, hogy ez az engedmény nekik is kell.

Hol látod te az olcsó EU gázt, amit az orosz gáz helyett megvehetnénk, és ami fontosabb, technikailag hogyan hoznád be az országba? Ami pedig az orosz gázt illeti, mint minden adásvétel, egyformán érdeke mindkét félnek. Nyilván ez érvényesül akkor, amikor szankciók ide, vagy oda, de egyesek uránt, műtrágyát, vagy éppen gyémántot vesznek az oroszoktól. Vagy a németek és lengyelek olajat.

Jópénzér-pálinkájér be akarja tolni az albánokat meg a szerbeket az Unióba.
Úgy látszik, azokat meg kiverte a hideg verejték....

A demokratikus rendszer éppen a mai liberalizmus által szűnik meg, mivel a mai liberálisok azzal, hogy ideológiájuknak kizárólagosságot követelnek, diktatórikusan és nemzetközileg, lényegében egy szintre kerülnek a múlt század hasonló, diktatórikus ideológiáival. Az alapértelmezett liberalizmus nem rekeszti ki a másképp gondolkodókat, nem sajátítja ki a demokráciát azzal, hogy a demokrácia csak liberális lehet.

Ugyanígy működött a bolsevizmus, amely az eredeti, jogos munkásmozgalmi érdekek kiforgatásával létrehozták a munkáshatalomnak mondott proletárdiktatúrát. Ennek a proletárdiktatúrának a nevében lőtték halomra például 1970-ben Gdanskban a tüntető hajógyári munkásokat. Azokat, akikre hivatkoztak a hatalom gyakorásakor. Ez a bolsevik proletárdiktatúra sem szerette az alapértelmezett demokráciát, ezért ők népi demokráciának nevezték át.

De mi a baj a liberalizmus mentes demokráciával? A háború utáni Európában ez még nagyszerűen működött, de aztán jött a mindent leromboló 68-as nemzedék.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés