Mindegy, fekete, fehér, sárga vagy kék (!!!) színű az elkövető, fasisztákkal nem közösködünk, ugye?

2022. február 7. 22:33

Rőfös Géza
Kontra
Ja, dehogynem, miért ne? A bűnnek van színe, ez pedig a fehér.

„A zsidókat sátáninak nevező rapperrel bulizott két angol sztárfocista, akik rendszeresen térdelnek a meccseik előtt. »Komplett országokat marasztalnak el, ha nem térdelnek. Ugyanakkor a Hitler munkásságát mentegető rapperrel pózoló, fekete labdarúgók valahogy nem ütik át az ingerküszöböt.« Marcus Rashford és Jesse Lingard tökéletesen elhallgatott esete precízen megmutatja, mennyire képmutató a Black Lives Matter-őrület.

»A bűnnek nincs színe.«

Legalább is előszeretettel hangoztatják ezt a színes bőrű kisebbségek elnyomása ellen küzdő polgári jogi aktivisták. Sokféle bűn létezik: egyesek tényszerűek, mások szubjektívek, az utóbbiakért azonban nem szükségszerűen kisebb a felelősségre vonás. Ha a bíróságon nem is, a közvélemény előtt biztosan súlyosan elmarasztaló ítéletek születnek PÉLDÁUL olyan élsportolókról, akik a BLM-mozgalom világuralmának idején szélsőséges rasszista elemek társaságában fotózkodnak. Bizonyára Új-Delhitől Vancouverig mindenhol újságok címlapjain harsognák a haladárok: soha többet ne lépjenek pályára, tűnjenek el a nyilvánosság szeme elől.

Mindegy, fekete, fehér, sárga vagy kék (!!!) színű az elkövető, fasisztákkal nem közösködünk, ugye?

Ja, dehogynem, miért ne?

A bűnnek van színe, ez pedig a fehér.

Két angol futballjátékost, Marcus Rashfordot és Jesse Lingardot ugyanis lencsevégre  kaptak egy hírhedten szélsőséges nézeteket valló, szintén színes bőrű antiszemita rapper, Wiley társaságában.

A Hitler munkásságát méltató, a zsidókat kígyónak és sátáninak nevező előadó manapság leginkább arab országokban kap fellépési lehetőséget, így nem meglepő, hogy Dubajban készült a fantasztikus hármasról a botrányszagú fotó.”

Nyitókép: Twitter

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 16 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Sok mindent írsz, de nincs benne rendszer.
1. A magyar nyelvben a keresztyénség a protestáns vallásokat jelöli. Ennek a szónak a használata ókori események kapcsán anakronisztikus.
2. A zsidók, rómaiak csak a kiválasztottakat, jogokba születetteket védték, többi ember nem volt szabad.
3. A kereszténység elterjedése előtt valamennyi civilizáció, valamint ezek csatolt törzsszövetségei esetén a rabszolgatartás általános volt. Egy-két magasabb szervezettséget nem mutató népcsoport, valamint ősközösségi állapotban élő bennszülöttek kivételével sehol a Földön nem léteztek egyetemes szabadságjogok, melyek egy adott közösség minden tagjára érvényesek lettek volna.
Ezt a kereszténység hozta el.
Az meg, hogy a protestáns pragmatizmus ideologizálta az újkori rabszolgatartást, pont nem cáfolja, hanem erősíti, hogy a kereszténység (és ebben az esetben már katolicizmus), bár ex verbis nem szól ellene, hittételei mellett a rabszolgaság intézménye nem tartható fenn.

Predesztináció elve. Mond valamit?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés