A Facebook és a Twitter is korlátozta a Biden és a fia ukrán bizniszéről szóló írásokat

2020. október 15. 19:15

Jámbor András
Facebook
Mi az a pont, ahol be kell lépnie egy ilyen cenzúrázó döntésnek?

„A Facebook és a Twitter is korlátozta a demokrata elnökjelölt Biden és a fia ukrán bizniszéről szóló írásokat. Csekkolják, hogy hiteles az információ, addig pedig tiltják, illetve korlátozzák a terjedését a közösségi médiában. A helyzet nem egyértelmű. Az ügyben Bident már a szenátus és a kongresszus bizottsága is tisztázta. Simán lehet, hogy fake newsról van szó, és az is, hogy nem. És ezért nagyon bonyolult és veszélyes ez az egész kérdéskör, hiszen mi az a pont, ahol be kell lépnie egy ilyen cenzúrázó döntésnek? Ha igazak a dokumentumok, de valójában csak félremagyarázással mondanak bármi kinóst Bidenre, de félremagyarázzák őket akkor korlátozni kell? Ha nem igaz a dokumentumok egy része, de egy másik része igaz, akkor lehet az egész cikket cenzúrázni?

Egyébként meg nem erre tartottuk az újságokat, hogy szépen levezessék az objektivitásra törekedve, hogy egy-egy ügy kapcsán vagy egy-egy dokumentum kapcsán mi az igazság és mi a háttér, milyen struktúrákba tagozódik egy-egy tény?

Az az algoritmus, amiket ezek a nagy tech cégek fejlesztettek pont ezt gyengítette le. Elszipkázták a hirdetési pénzeket a sajtótól, akiknek így kevesebb erőforrásuk van az ilyen cikkekre. Elvitték az olvasókat az újságok főoldaliról, és saját magukat ajánlották helyette főoldalnak, így gyakorlatilag a hírfogyasztók jó nagy része legtöbbször csak egy, egy mondatos címekkel találkozik, abból próbálja megtudni mi az igazság. Saját modelljükben ezek a tech cégek az érzelmeinket manipulálják dühöt, és félelmet akarnak kiváltani belőlünk, hogy több időt töltsünk el rajtuk, és így a híreket is ezen a düh és félelem szűrőn keresztül olvassuk.

Aztán pedig erre hivatkozva az álltaluk létrehozott virtuális valóságra hivatkozva, most még azt is elakarják dönteni, hogy mi az igazság. Pedig valójában ez nem fog menni, mert nem így működik a világ. Ehelyett egyszerűen a saját működésüket kéne átgondolni, lejjebb tekerni azt a habzsolást, amivel az időnket náluk töltjük és így az adatainkat, és viselkedésünk elemzését eladják, tőkésítik. és akkor nem lenne szükség arra, hogy ők döntsenek az igazságról, hiszen egyszerűen nem lennének birtokában ennek a képességnek. Az ijesztő az, hogy most birtokában vannak a képességnek, el tudják dönteni egy hírről, egy információról, hogy azt lássák-e tömegek vagy sem, miközben nem erre jöttek létre?

Nem ijesztőbb ez önmagában, mint egy-egy akár választást befolyásolni képes téves információ?”

Az eredeti, teljes írást itt olvashatja el.

Összesen 34 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

de igen Jambor sokkal ijesztobb. Ezert beszelunk mar egy ideje liberalfasizmusrol... orulok hogy leesett nalad is.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés