Az Európai Bíróság elkaszálta a Lex CEU-t

2020. október 6. 10:04
A magyar parlamentnek a rendelkezéseket meg kell semmisíteni, írja a hvg.hu.

Sérti az uniós jogot a magyar nemzeti felsőoktatási törvény 2017-es módosítása, ezért ezeket a rendelkezéseket meg kell semmisíteni – mondta ki az Európai Bíróság, amelyről a hvg.hu számolt be. Az ítélet kimondja, az uniós joggal összeegyeztethetetlenek a Magyarország által bevezetett azon feltételek, amelyek lehetővé teszik a külföldi felsőoktatási intézmények magyarországi tevékenységét.

Az Európai Bizottság indított ebben az ügyben kötelezettségszegési eljárást a magyar kormány ellen, amely most zárul majd le uniós döntéshozatali fórum előtt. Az EB érveit korábban a Bíróság főtanácsnoka is elfogadta és a mostani ítélet is ezeket a megállapításokat tartalmazza.

Az Európai Bíróság a következő területeken állapított meg jogsértést: a Lex CEU sérti a Világkereskedelmi Szervezet (WTO) keretében kötött, a Szolgáltatások Kereskedelméről szóló Általános Egyezményt, sérti a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának az elveit, valamint a belső piaci szolgáltatásokról szóló uniós irányelvet, a kifogásolt rendelkezések a tudományos élet szabadságára, az oktatási intézmény alapításához való jogra, továbbá a vállalkozás szabadságára vonatkozó EU-s rendelkezésekkel is ellentétesek.

(hvg.hu)

Összesen 275 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Nagyon érik egy népszavazás a kilépésről.

Válaszok:
emhem | 2020. október 6. 10:45

Csak hadd rugózzanak.
Nem kell sok idő, pár hónap, és ők is tudni fogják, már, akik nem hivatásos Soros NGO-provokátorok:
- a letelepedés és a szolgáltatásnyújtás szabadságának az elveit,
- a belső piaci szolgáltatásokról szóló uniós irányelvet,
- a tudományos élet szabadságára,
- az oktatási intézmény alapításához való jog,
- a vállalkozás szabadságára vonatkozó EU-s rendelkezések
közül egyet sem sértett meg Magyarország a
Lex CEU-val.

hát az unió biztosan jól járna vele.
orbán viszont nagyon rosszul, úgyhogy ne nagyon reménykedj benne

Pontosan ellentétesen, teljesen egyértelmű volt, hogy nem sérti az EU-s jogot és ezért a magyar állam soha nem fizet kártérítést Sorosnak.
Úgyhogy, te is lemondhatsz a jutalékodról, amire számítasz.

Úgyhogy nem a hozott törvény bukok el, hanem a Soros-megvett bírák végzik a dolgukat Strasbourgban.
Hogy ők soha nem fognak valódi Európai Bíróság elé állni?
Én ebben nem vagyok biztos.
Te is közéjük kerülhetsz, mert oda való vagy.

akkor hadd ragadjam meg az alkalmat, hogy emlékeztessek mindenkit: a magyar kormány sem 2017-ben, sem azóta nem adott értelmezhető indokot arra, hogy mi a lex ceu értelme.

az egyetlen elképzelhető magyarázat az, hogy személyre szabottan szívatni akarták a ceu-t, ami ugyebár jogállamban tilos.
minden bizonnyal erre a következtetésre jutott az európai bíróság is, ezért az ítélet.

Válaszok:
pollip | 2020. október 6. 10:55

Nekem van közöm, én vállalom:-)
Nekem tetszik, ahogy Kis Hazánk 10 éve működik.
Ja, és valahogy nem tetszett pl a menstruációs kanapé.......ez remekül példázza a ceu-ban uralkodó szemléletet.

Vannak más külföldi egyetemek is, akik könnyedén megfeleltek a törvényi előírásoknak.
Egy kicsit olyan érzése van az embernek, hogy ez a kereskedelmi szöveg olyan nincs jobb indok. Viszont alkalmas arra, hogy.beleszoljon egy tagállam oktatási rendszerébe.

Válaszok:
emhem | 2020. október 6. 11:20

nem ez a kérdés, hanem hogy mi szükség volt az új törvényi előírásokra.

ha én hozok egy törvényt, hogy magyarország miniszterelnöke kék szemű, mutogathatsz te gyurcsányra és bajnaira, sőt akár merkelre és kurzra, aligha az lenne a lényeges kérdés, hogy orbán miért nem hajlandó kontaktlencsét viselni.

Válaszok:
pollip | 2020. október 6. 11:29
Teknős | 2020. október 7. 16:34

Tehát: van egy sorosista politikai akarat, s ezt kellett valahogy jogi mázzal leönteni. A kormány feladata, hogy megtalálja a jogi megoldást.

Nevetséges ez a bírósági ítélet.
Magyarországon most is működik a Közép-európai Egyetem angol neve Central European University (CEU) Alapítványi fenntartásban. Akkor miért van szükség egy másik Közép-európai Egyetemre?

Szerintem ugyanazon név alatt nem működhetne két különböző cég, szolgáltató.

Mondjuk azért, hogy egységesek legyenek a szabályok mindenkire nézve. Úgy tudom, a bajorok szabályozása hatott a mienkre:-)

Válaszok:
emhem | 2020. október 6. 11:35

ennek semmi értelme.
a magyar szabályokat a felsőoktatási törvény fekteti le. az a törvénymódosítás (lex ceu) előtt is egységesen érvényes volt minden magyarországi egyetemre.
uniós szinten soha nem volt, és ezután sem lett egységes a szabályozás.
az pedig önmagában nem érv, hogy másik országban, más körülmények hatására más szabályozás épült ki. ha át akarunk venni valami szabályt, azt meg kell indokolni, és a kormány ezt nem tette meg.

Válaszok:
pollip | 2020. október 6. 12:48
Berecskereki | 2020. október 6. 13:49

aki ezt elmondta, az vagy tájékozatlan volt, vagy hazudott.
az a törvény, amit ti kivételezésnek hívtok, már 2011 óta nem volt érvényben.

ezzel szemben a valóság az, hogy a fidesz írt 2011-ben egy vadiúj felsőoktatási törvényt, amiben teljesen boldogan tudott működött a ceu. aztán 2017-ben gondoltak egyet, és ellehetetlenítették az egyetemet.

Ha a német alkotmánybíróság megtehette, hogy a német jogot az EU jog fölé helyezte, akkor ez nálunk is megtörténhet.

Szerintem az értelmetlen, hogy egy olyan amerikai egyetemről beszéljünk, aminek csak Magyarországon van oktatási intézménye. Ha így van, az nem amerikai egyetem:-)

Válaszok:
emhem | 2020. október 6. 14:38

A közös nyilatkozat - melyet magyar részről Medgyessy Péter írt alá - a 2. pontja szerint:

,, 2. A Felek megerősítették, hogy egyetértéssel figyelik a New York Államban egyetemként bejegyzett Central European University azon törekvéseit, hogy a kölcsönös együttműködés elmélyülése, valamint a regionális befolyás növelése érdekében - a teljes jogú amerikai egyetemi státusz megőrzésével egyidejűleg - szeretné a magyarországi státuszt is elnyerni. New York Állam kijelenti, hogy mivel a Central European University nyílt társadalom szellemisége melletti elkötelezettsége jut kifejezésre annak többirányú integrációja való törekvésében, a Central European University szándékát támogatni fogja.,,

Az idézett pontban foglaltak úgy állítja be, mintha New York Államban működne az egyetem, holott már a nyilatkozat elkészültekor - 2004. április 5.-én - sem működött. A további részből pedig arra lehet következtetni, hogy nem külön egyetemként működnek, hanem a magyarországi Közép-európai Egyetemen belül.
Ami még érdekes, hogy a közös nyilatkozat dátumának hó és napja kézzel van kitöltve.

Három dokumentum áll másolatban rendelkezésemre.

Soros György levele Magyar Bálint oktatási miniszternek, amelyben kéri: ,, Mint a Fenntartó Tanács Elnöke egy, látszólag jelentéktelennek tűnő kéréssel fordulok Hozzád az új Ftv, amely már magyar egyetemként sorolja fel a CEU-t, a hatályukat vesztő törvények között sorolja fel a 2004/61-es ú.n. Lex CEU-t.
Szeretnénk, ha a Lex CEU az új Ftv-vel egyidejűleg hatályban maradna akkor is, ha ez némi redundanciát okoz, mivel ellentmondásban nem áll az új Ftv elveivel. Csupán annyit kérünk, hogy a Lex CEU ne kerüljön felsorolásra a hatályukat vesztő törvények között. ,,

A másik dokumentum a közös nyilatkozat, melyből idéztem. Szerintem a nyilatkozatot bármikor fel lehet mondani, mivel New York Államban ilyen egyetem nem működik. Azt sem értem, hogy miképpen rendelkezett akkreditációval, ha nem működik.

A harmadik a 2004. évi LXI. törvénymódosítás.

A közös nyilatkozatban még egy trükk van:
Adóelkerülés, vagy amit akartok?

,,Az Amerikai Egyesült Államok adójogszabályainak 501 (3) szakasza rendelkezésével összhangban élvezett egyetemi adómentességi státusz alapján.,,

Vagyis mivel az oktatás adómentes rajta keresztül különböző díjazott érzékenyítő tanulmányokat, elemzéseket, kiadványokat lehet gyártani.


Itt a Lex CEU. Hogy lehet egy nem egyetem egyetem: http://polgarportal.hu/kisziva..

Válaszok:
Berecskereki | 2020. október 6. 13:52

,,az a törvénymódosítás (lex ceu) előtt is egységesen érvényes volt minden magyarországi egyetemre.,,

Hamis állítás.

A korábbi felsőoktatási törvény szerint sem működhetett volna, ha a Medgyessy kormány Soros György Magyar Bálinthoz írt levele alapján nem módosítja a törvény. Ezt a módosítást tartalmazza a 2004. évi LXI. törvény, amely a Magyar Közlöny 2004 évi 108. számában jelent meg.

Így a valóságban a Lex CEU törvény a 2004. évi LXI. törvény.

Válaszok:
emhem | 2020. október 6. 14:29

A hozzászólásomban ebből a levélből is ídéztem.
Lásd
Berecskereki 2020. október 6. 13:12

A hozzászólásomban az idézetek időrendi sorrendben vannak.

Hozzá kapcsolódik még a későbbi hozzászólásom
Berecskereki 2020. október 6. 13:49

Válaszok:
hátakkor | 2020. október 6. 16:50

Szerintem hibás és félrevezető ,,Az Európai Bíróság elkaszálta a Lex CEU-t,, állítás.

A Lex szó törvényt jelent, márpedig nincs Magyarországon CEU törvény. Felsőoktatási törvény van. Ezt pedig nem kaszálhatja el az EUB.
Ha valamit elkaszálhatna az 2004.évi LXI. törvény - ez lenne a Lex CEU- amely kimondottan a CEU-ra lett elfogadva.

Az ítélet egy dolog.
Az indokolást, ha kérhetem,...

Akkor megállapítjuk, hogy a népi demokrácia a népköztársaság...akarom mondani jogállamiság, azt jelenti, hogy mindenben a birodalmi központ dönt. Aki meg hisz a jogálamiságban, vagy a népi demokráciában, az meg egy szemétláda kollaboráns.

mint említettem, aki azt állítja, hogy a 2004. évi LXI. törvénynek bármi köze van a jelenlegi ügyhöz (a ceu ellehetetlenítéséhez), az vagy téved, vagy hazudik.
azt a törvényt 2005-ben kivezették, és 2009 óta nem is hatályos.

a kronológia a következő:
1993. évi LXXX. törvény: felsőoktatási törvény
2001. évi LXVI. törvény: az andrássy egyetem elismerése
2004. évi LXI. törvény: a közép-európai egyetem elismerése
2005. évi CXXXIX. törvény: új felsőoktatási törvény az 1993-as helyett.
ez már tartalmazza a külföldi egyetemek egységes szabályozását, és 2010. december 31-i hatállyal megszünteti a lex andrássy-t és a lex ceu-t.
2009. évi LXXI. törvény: azonnali hatállyal megszünteti a lex andrássy-t és a lex ceu-t
2011. évi CCIV. törvény: nemzeti felsőoktatási törvény a 2005-ös helyett. (ezt már a fidesz írta)
2017. évi XXV. törvény: fidesz-féle lex ceu.

Válaszok:
Berecskereki | 2020. október 6. 15:25

lásd előző kommentem

Jogszakmailag a nagyközönség semmiféle támpontot nem kapott arra, miért nem kell CEU.
Politikailag igen.

Azzal ugye tisztában vagy, hogy abban a bíróságban olyan bírák is ülnek, akiknek nincs is jogi végzettsége! Vagyis csupán kiszolgálják soros érdekeit. Soros többségben van benne, nem lepődtünk meg az ítéleten...

szíved joga ezt így gondolni, de ennek sincs semmi köze a lex ceuhoz.
magyar jogszabályokkal aligha fogod eldönteni, hogy egy amerikai egyetemnek kötelező-e amerikai földön oktatást végeznie. azt ugyanis az amerikai jog szabályozza.

Válaszok:
pollip | 2020. október 6. 15:41

mondom ebben a kommentben nézelődj:
emhem 2020. október 6. 14:29

2005. évi CXXXIX. törvény
a felsőoktatásról

116. § (1) A Magyar Köztársaság területén külföldi felsőoktatási intézmény akkor működhet, illetve akkor adhat ki külföldi oklevelet, ha abban az államban, ahonnan származik, az intézményt felsőoktatási intézménynek, az általa kiadott oklevelet pedig az ilyen felsőoktatási intézménynek megfelelő oklevélnek jogszerűen elismerik, s az elismerést hitelt érdemlően bizonyították, továbbá a működés megkezdéséhez szükséges engedélyt a regisztrációs központ kiadta. Ha törvény eltérően nem rendelkezik, a külföldi felsőoktatási intézmény alapítására, az intézményben folyó oktató és kutató munkára, valamint annak ellenőrzésére, az intézmény működésére, a felvételi feltételek meghatározására annak az államnak az előírásait kell alkalmazni, amelyik a felsőoktatási intézményt sajátjának elismerte.

Ha nem vették figyelembe a 2004.évi LXI. törvényt akkor már 2005 évben sem működhetett a New York államban csak papíron lévő, ténylegesen nem működő CEU. Ugyanez vonatkozik a később hozott felsőoktatási törvényekre.

Írod: ,, 2009. évi LXXI. törvény: azonnali hatállyal megszünteti a lex andrássy-t és a lex ceu-t.”
Akkor mégis mi alapján működhetett Magyarországon New York államban bejegyzett CEU, ha ott nem volt működő egyeteme?

,,2017. évi XXV. törvény: fidesz-féle lex ceu.,, - írod.

A 2017. évi törvény nem Lex CEU, hanem felsőoktatási törvény. Lex CEU törvény soha sem volt, az csak Oros György levelében szerepel és onnan került át a köztudatba, a médiába.

Az már csak hab a tortán, hogy a te kronológiád szerint 2009 2010 után következik.

Válaszok:
emhem | 2020. október 6. 15:47

Oros György jav. Soros György

Az EUB sajtóközleménye itt olvasható
https://curia.europa.eu/jcms/u..

Nem akarjuk, hogy a javunkat akarják. Nem adjuk.

Szerinted az rendben van, hogy egy kurzus elvégzéséért kettő diplomát kapjon a delikvens?

Válaszok:
emhem | 2020. október 6. 15:51

nézd, én leírtam neked, hogy mik a releváns törvények, és mi szerepel bennük. ha te nem tudod értelmezni a kommentemet és törvényeket, azzal nem igazán tudok mit csinálni.
- le van írva a törvényekben, hogy a 2004. LXI. törvény 2009-ben hatályát vesztette.
- semmi olyat nem írtam, hogy 2009 2010 után következik.

ha szerinted 8 évig jogalap nélkül működött a ceu, akkor jelentsd fel őket.
de azért valljuk be: inkább az sanszos, hogy te nem érted a törvényeket, mint hogy a teljes államigazgatás és a ceu összes ügyvédje.

Válaszok:
Berecskereki | 2020. október 6. 15:53

a kérdés tökéletesen irreleváns a törvény szempontjából. (a törvény semmit nem ír diplomákról)

amúgy is: kit érdekel, hogy hány diplomát kapsz ugyanarra a képzésre?

Válaszok:
pollip | 2020. október 6. 16:17

Javaslom tanulmányozni ezt is
Lex CEU, avagy miről is szól pontosan a nemzeti felsőoktatásról szóló 2011. évi CCIV. törvényt (Nftv.) módosító 2017. évi XXV. törvény?
https://www.ugyved.hu/tartalom..

Hablatyolsz össze - vissza, miközben fogalmad sincs, hogy miről szól amit írtam.

Köszönöm, de ez nekem már régóta megvan. Pontosabban azóta amikor az egész CEU ügy elkezdődött.

A Magyar Köztársaság Miniszterelnökének és New York Állam Kormányzójának Közös Nyilatkozatát is kikértem a Miniszterelnökségi Hivataltól másolatban.

Az EUB például ezt sem vizsgálta

,,- két felsőoktatási intézmény elnevezése nem egyezhet, külföldi és magyar nyelven sem

- több azonos nevű felsőoktatási intézmény esetén a név viselésének joga azt a felsőoktatási intézményt illeti meg, amelyik fenntartója a nyilvántartásba vételi kérelmet elsőként nyújtotta be

- élő személyről nem lehet elnevezni felsőoktatási intézményt, az MTA engedélyéhez kötött a névválasztás. ,,

Akkor ezzel mi van? Ez is sértő, vagy nem?

Ez az EUB vizsgálat egy nagy lófütty.

A SOROS CEU amelyik New York államban van bejegyezve úgy látszik egy ehomentes pénzbeszedő és elosztó szervezet és nem több.
Azt nem értem továbbra sem, hogy miért nem elégséges a Közép-európai Egyetem, amelyet Alapítvány működtet? Miért kell még egy másik ugyan ilyen nevű egyetem?

Mást nem is érdekel, mint a világ oktatását:-)
Nem jogos!

Válaszok:
emhem | 2020. október 6. 17:07

Gyuri bá már óvatosan nem faxol. Elrepül szépen az EB elnökhöz, EKB elnökhöz, lepacsizik EB biztosokkal és szóban mondja el mit szeretne.

a diploma egy igazolás arról, hogy a képzést elvégezted.
az, hogy két nyelven, vagy épp két szabvány szerint is kapsz róla igazolást, nem teszi értékesebbé a képzést. egy értelmes munkáltatót nem fog érdekelni, hogy hány diplomád van politológiából, pláne ha mindet ugyanaz az intézmény adja ki, ugyanarra a képzésre.

ennek az egésznek adminisztratív előnyei vannak.
például ha valaki a magyar államnak akar dolgozni, akkor honosított diplomára van szüksége ehhez. most te abba kötöttél bele, hogy a ceu autmatikusan honosítja a diplomáit bizonyos diákjainak.

A bíróság indoklása... nem található, csak az ex katedrái.
Vagy már a liberalizmusnak is vége, és már nem szükséges indoklás.
Sok energiát használ, plusz karakterek és Greta ettől rosszul lesz?

Ja, tényleg, ha birósági fogalmazó végzettséget annak vesszük, akkor igazad van.

Nem barátocskám! Ez pont olyan, mint Fegyőr esete a füstgránáttal. Mindenki más igazodik a törvényekhez, vagy elfogadja a törvénysértésének következményeit. Leszámítva titeket. Mert ti törvények felettinek állítjátok be magatokat. Ahogyan a szólásszabadságot is úgy értelmezitek, hogy mindenki elmondhatja a véleményét, ha az megegyezik a tiétekkel. Ez a lex ceu is. Rátok nem vonatkozik, mert ti különleges anyagból vagytok gyúrva.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés