Varga Judit: A jogállamiságot nem lehet a jogállamiság csorbításával védeni

2020. szeptember 30. 10:58
Személyeskedésektől és egymás szavába vágástól sem volt mentes Varga Judit és Donáth Anna Garázsvitája.

Ez olyan vörös vonal átlépése, amely határozott választ igényel” – jelentette ki Varga Judit igazságügyi miniszter Vera Jourová napokban elhangzott szavaira reagálva, az elmaradt Tranzit vitáját pótló Garázsvitán, ahol Donáth Annával, a Momentum EP-képviselőjével ütköztették a véleményüket. 

Reagálásában Donáth Anna elmondta, hogy nagyon jó munkakapcsolatot ápol Vera Jourovával és úgy vélekedett, hogy a biztosasszony „beteg demokráciát” emlegető szavai nem okozhatnak meglepetést. Meglátása szerint Jourová nem Magyrországot nevezte betegnek, hanem a demokrácia állapotát. „A demokrácia állapotát a jogállamiság helyzete tudja legjobban bemutatni, hiszen a jogállamiság minden nemzet immunrendszere” – fogalmazott a Momentum EP-képviselője. 

Nem csodálkozom azon, hogy jó a munkakapcsolat a biztosasszonnyal, hiszen minden egyes találkozásunkkor láttam, hogy nagyon jól informált az álhírekből” 

– fogalmazott válaszában az igazságügyi miniszter. Varga Judit hozzátette, hogy a Momentumtól azért sem tartja helyénvalónak a kioktatást jogállamiságból, hiszen egy olyan emberrel léptek szövetségre, aki 2006-ban rendszerszintű jogállamisági problémákat idézett elő az országban.

Ezt Donáth Anna úgy magyarázta, hogy azért kényszerültek szövetségre lépni a DK-val mert a magyar választási rendszer erre kényszeríti őket, továbbá azzal érvelt, hogy 2006-ban a Momentum még nem létezett. 

Az igazságügyi miniszter felidézte, hogy 2006-ban az első fokú bíróságok 141 esetből 139-ben elrendelték az előzetes letartóztatást olyan ügyekben, ahol utána rendre kiderült, hogy semmilyen törvénytelenséget nem követtek el a tüntetők. „Akkor még egy egyszerű meghallgatásig sem jutottunk el Brüsszelben, csak egy könyvbemutatóig” – mondta Varga Judit. Az igazságügyi miniszter ezután keményen odakérdezett vitapartnerének: „mi az, amit egyébként képviselnek? Leültek-e egyszer a tervezőasztalhoz, megnézték-e, hogy mi a jó ennek az országnak és nem külső divatokat hoznak be a Nolimpiával, vagy mennek el éppen kampányolni romániai helyhatósági választásokra román jelölteknek – akik egyébként lerontották a magyar jelöltek esélyeit?”

Donáth Anna szerint felesleges egy-egy gyakorlati példát kiragadni

A pártja politikájának ellentmondásaival szembesítve Donáth Anna egyre többször és egyre hangosabban vágott Varga Judit szavába, később pedig ismét azzal vádolta a kormányt, hogy visszaélt a választási törvénnyel. Hiába mutatott rá az igazságügyi miniszter és a vitát levezető Földi-Kovács Andrea is arra, hogy több másik európai államban is hasonló választási törvény van érvényben, a Momentum EP-képviselője szerint felesleges egy-egy kérdést kiragadni, mert az összkép a lényeg, az pedig antidemokratikus. „Ebben az összetételben, ahogy a magyar jogállamiságnak csúfolt jogszabályok összessége működik, ebben az összetételben semelyik másik országban nem figyelhető meg” – fogalmazott Donáth Anna.

(Mandiner)

Összesen 135 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Jogállamiságról beszélni se kéne, amíg nincs a fogalom meghatározva. Mert nincs:
"Jogállamisági kritériumok
Mandíner, 2019. október 3
DONÁTH ANNA EP-képviselőként én mindenképpen partner leszek abban, hogy egységes jogállamisági kritériumokat dolgozzunk ki."

Ennél a mondatnál akadtam el én is. Semmi, de semmi értelme - tipikusan arra való, hogy megakassza a másik felet, amíg ezt próbálja értelmezni.

De, kell beszélgetni, mert ha rájuk hagyják a vádjaikat, akkor úgy tűnik, mintha lenne alapja annak, amit mondanak, viszont így meg maradt az, hogy "nem egyes kiragadott eseteket kell nézni, hanem az összképet" (értsd: ez sem volt igaz, az sem volt igaz, nincsenek érvei), illetve marad a másik szavába vágás.
A baloldali érvelésmechanika legyőzhetetlennek tűnt 2010 előtt, annyira ki volt dolgozva, viszont párbeszéd esetén hamar előkerültek olyan pontok, amikre már nem tértek ki korábban. A legjobb első példa erre a Heller Ágnes - Skrabski Fruzsina levélváltás volt.

A baloldal úgy definiálja, hogy az ő céljaiknak megfeleljen, tehát a kisebbségek (itt elsősorban az LMBTQ emberek illetve a migránsok) jogainak kell garantálva lenni.

Ez is vicces:
"Ezt Donáth Anna úgy magyarázta, hogy azért kényszerültek szövetségre lépni a DK-val mert a magyar választási rendszer erre kényszeríti őket, továbbá azzal érvelt, hogy 2006-ban a Momentum még nem létezett."

Ezek szerint Donáth nem tudja, hogy 1994-ben, az országgyűlési választások után, de még az önkormányzati szavazások előtt, az MSZP-SZDSZ kétharmad birtokában lett egyfordulós az önkormányzati választás? Tehát a 2019-es önkormányzati választáson az ellenzéki összeborulás nem annak köszönhető, hogy "a kormány visszaélt a választási törvénnyel" (ahogy Donáth később is mondta), hanem a Horn kormánynak.
A jelenlegi DK-val való együttműködéstől mennyiben menti fel őket az, hogy 2006-ban nem léteztek? Azóta történt valami, például a DK elhatárolódott Gyurcsánytól? Nem a Momentum kezdte azzal, hogy ők 21. századi párt, nem fognak közösködni az olyan elavult pártokkal, mint az MSZP, DK? Nekem sokkal inkább úgy tűnik, hogy a Momentum határolódik el a korábbi önmagától, kár, hogy közben a prominens személyek maradtak, és ezt az elhatárolódást sehol nem kommunikálták.

Ez így igaz, a moderátornak oda kellene erre figyelnie.
De azért valami haladás már volt, pl. a múltkorinál Dobrev kapásból beülhetett középre, a moderátor helyére, elfoglalva a központi helyet, most ezt nem tudta megtenni Donáth :)

Donáth Anna állítólag szociológusi végzettségű.
Ha járt órákra és figyelt is, akkor tudnia kellene, hogy kinek van immunrendszere.
Az államnak nincs immunrendszere. Az állam fogalom és nem személy. Immunrendszere a társadalomnak van, amely személyekből áll. E fogalomba tartozik az adott ország jogrendszere, erkölcsi rendszere. Vagyis az írott és íratlan törvények, ezek betartása és betartatása.

Az egyenes adásban meghallgattam a vitát. Varga Judit valóban vitázott, Donáth Anna azonban mellébeszélt, általános panel szöveggel operált. Vádaskodott, de vádjait nem tudta alátámasztani. A válaszaiból, vádjaiból látszott, hogy fogalma nincs a joghoz, a társadalmi tényezőkhöz, a közgazdasági fogalmakhoz. Szomorú, hogy Vera Jourová alelnök ilyen személyektől szerzi az információit.
A mit és ahogy csinálják félre vezetik a szavazó polgárokat és veszélybe sodor az ország belpolitikai helyzetét. Szerencse, hogy a nemzetközi befektetők másként vélekednek és biztonságban látják Magyarországon a befektetéseiket, ne úgy mint 2006-2008 közötti években.

"az Alapjogi Charta van érvényben, ami a Lisszaboni Szerződés helyébe lépett"

Téves megfogalmazás. Az Alapjogi Charta nem lépett a Liszaboni szerződés helyébe. Nemcsak az időrendi probléma miatt, hanem azért sem, mert

,,
1999 júniusában az Európai Tanács azt a következtetést fogalmazta meg, hogy az EU szintjén alkalmazandó alapjogokat ajánlatos volna összefoglalni egy chartában annak érdekében, hogy nagyobb figyelmet kapjanak.
A chartát hivatalosan 2000 decemberében hirdette ki Nizzában az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság.
2009 decemberében a Lisszaboni Szerződés hatálybalépésével a charta kötelező joghatásra tett szert az EU-ban és a szerződésekkel azonos jogi kötőerővel bír.,,

Jó volt ezt a vitát is látni. Látni, mennyire okosak a fideszes politikusaink, és látni, mennyire egy kaptafára
megy a momentumos szövegelés.
Donáth harsány, erőszakos és terel. Megpróbál kibújni a tényleges válaszok alól, mintha meg sem hallotta volna a kérdéseket. Amire pedig válaszolt, az el sem hangzott. Hazudik mint a vízfolyás.
Azt állította, hogy Varga Judit lehazaárulózta, pedig ilyet ki sem ejtett a száján!
Azt állította, hogy zsniálisnak nevezte Judit a kormány kisebbség politikáját, miközben Judit, pont azt mondta, hogy egy államról sem lehet elmondani, hogy 100%-ban meg tudná ezt oldani.
Vagyis olyan szavakat, mondatokat adott a "szájába", ami Varga Juditét nem hagyta el.
Na meg az a sok csúsztatás, amit Jourovával kapcsolatban mondott.
Varga, higgadt nyugodt maradt, olyan volt, mint a tanár és semmit nem értő diák viszonya. Mindent szépen elmagyarázó értetlenkedő és okoskodó, és kiabáló, de buta tanítványának.
A butaságod hiába is próbálod nem helyettesítheted kiabálással és vádaskodással Donáth!

Most már tudjuk, hogy kik képviselik Magyarország "érdekeit" az EU-ban, és kiktől kapják az ellenzéki EU-s képviselők azt a sok hülyeséget, sületlenséget és hazugságot. Donáthtól, Csehtől, akik buták, mint a
föld, Dobrevtől aki ezt megtetézi a rendkívüli rosszindulatával és a magyarokat a félretájékoztatással.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés