Cseh Katalin esete Izrael és a Közel-Kelet valóságával

2020. június 27. 9:57

Veszprémy László Bernát
Mandiner
Nyilvánvaló, hogy Cseh Katalin a világon semmit nem tud Izraelről; és nyilvánvaló, hogy egyáltalán nem érdekli, mi történik az izraeli emberek biztonságával.

Cseh Katalin momentumos EP-képviselő neve felbukkant egy petíción, mely sürgeti a kétoldalú tárgyalásokat az izraeli-palesztin konfliktus kapcsán, és ellenzi Izrael esedékes jogkiterjesztését a júdea-szamáriai régió (Ciszjordánia, „nyugati part”) egyes részeire.

Ennek kapcsán Hoppál Péter Facebook-posztban tette fel a kérdést: antiszemita-e Cseh? Erre Berg Dániel Momentumos politikus is reagált egy posztban, és Cseh Katalin is leírta, hogy ő nem antiszemita, mert szereti az izraelieket, és – az érvek csúcsa – zsidó a párja.

Szerintem Cseh Katalin nem antiszemita.

Van annál rosszabb is. Egy antiszemitát megtanult kezelni a magyar zsidó közösség, felismeri azt, ismeri a beszédét, a toposzait, a megjelenését. Látott már antiszemitákat, gondoljunk csak a hazai szélsőjobboldal történetére. Cseh Katalin viszont az emberi jogok nyelvén és a liberális demokrácia nyelvén beszél. Zsinagógából posztol szelfit, odaírja, hogy nagyon szereti Izraelt, az izraeliek csodásak, mindenkinek jót akar és mindenkit nagyon szeret.

Hát nem aranyos? Az ember mindjárt el is hiszi neki, hogy egy ilyen politikus semmi kárt nem okozhat.

Az igazság természetesen az, hogy nagyon is okozhat.

Elemezzük tételesen, mit mond a Cseh által aláírt nyilatkozat!

A nyilatkozat szerint „európai képviselők, ideértve Joseph Borellt, az EU külügyi főképviselőjét kijelentették, hogy az annektálás »nem történhet meg ellenállás nélkül« [could not pass unchallenged]. Mi teljesen támogatjuk ezt: területek erővel való elfoglalásának nincsen helye 2020-ban, és arányos következményekkel kell, hogy járjon”. Azaz a szöveg – ellentétben azzal, amit Cseh állít és amit Berg előadott Facebook-oldalán – nem egyszerűen az emberi jogokról és az Izrael iránti aggódásról szól, hanem következményekkel fenyegeti Izraelt, és illegitimnek tekinti a zsidó állam jelenlétét az 1967-es háború után elfoglalt területeken.

Itt tegyünk meg egy fontos kitérőt: a ’67-es háború után elfoglalt területeken azóta tízezres városok jöttek létre, amiket nem lehet egyszerűen összecsomagolni és otthagyni. Ezek a városok már de facto Izrael részei, ennek már csak de jure kell így lennie. Cseh aláírással vállalt álláspontja feltételezi, hogy az izraeli jelenlét ezeken a területeken teljesen illegitim, ő a ’67-es határok mögött lévő Izraelt tekinti a valódi Izraelnek. Ezek szerint a Golán-fennsík, a Siratófal, vagy Júdea és Szamária nem Izrael részei.

Másrészt a Trump-féle béketerv nem csak a „nyugati part” egyes részein tenné lehetővé az izraeli jogkiterjesztét, de Gázát is demilitarizált övezetté tenné, véget vetve ott a Hamász terrorszervezet rémuralmának. A Palesztin Hatóság is megéri persze a pénzét, hiszen fizetést adnak az izraelieket ölő terroristáknak. Cseh Facebook-posztja szerint „ellenzi az egyoldalú lépéseket”. Ezek szerint kétoldalú lépéseket akar,

de kivel is kellene leülnie tárgyalni Izraelnek?

A melegeket kivégző, zsidó csecsemőkre rakétával lövöldöző Hamásszal? A zsidókat meggyilkolóknak appanázst fizető Fatáhhal?

Nem elég arról posztolni, hogy az ember szereti az izraelieket, ennyit bárki le tud írni. Ez nagyon kedves és aranyos, de arról kellene véleményt alkotnia a közel-keleti ügyekbe avatkozó politikusként, hogy Izraelé-e a Siratófal? És ha nem, miért nem? Mert Brüsszelben azt mondták? És az izraeliek életét védő stratégiai pozíciók? És a tízezres izraeli városok Júdeában és Szamáriában? Csomagoljanak össze és menjenek – hova? Nyilvánvaló, hogy Cseh a világon semmit nem tud Izraelről, és nyilvánvaló, hogy egyáltalán nem érdekli, mi történik az izraeli emberek biztonságával. Egyszerűen a Brüsszelben megalkotott elitista mantrát ismételgeti kétoldalú tárgyalásokról, a „globális rendről” és arról, hogy de ő azért mindenkit nagyon szeret.

Cseh Katalin média által dédelgetett, újonc politikusként most kóstolja meg először, hogy EP-képviselőként a tetteinek már következményei vannak. Ő már nem ellenzéki aktivista, hanem pozícióban lévő, számonkérhető politikus. Aláírni egy petíciót ezer politikus oldalán, amely ellenlépésekkel – miféle ellenlépésekkel? – fenyegeti Izraelt: ez nem vicc.

A Közel-Kelet nem vicc. Nem a cukiskodás terepe.

Egy téves döntés miatt ott emberek halhatnak meg, nem is kevesen. Az általa aláírt szöveg és későbbi posztjai egy megnyomorított, városaitól és stratégiai pozícióitól megfosztott Izraelt vizionálnak, amely terroristák rakétái elől bujkálva várja, hogy Brüsszelben engedélyt adjanak neki népe megvédésére – de csak akkor persze, ha kétoldalú tárgyalásokat folytat az iszlamistákkal.

Cseh Katalin víziója nem antiszemita. Izrael számára sokkal rosszabb: a mosolygó, barátságos, humanista nyelven beszélő önfeladás víziója a terroristákkal szemben.

Minden magyar zsidónak és Izrael minden barátjának kétszer is meg kell gondolnia, hogy ezt akarja-e támogatni a jövőben.

 

A szerző holokauszt-kutató, a Neokohn.hu zsidó hírportál főszerkesztő-helyettese

Összesen 151 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ha népszavazás lenne a vitatott területen, az arabok - nem meglepő módon- Izraelt választanák.Inkább élnek egy high-tech, gazdaságilag fejlett demokráciában, mint egy olyan törzsi-klán ellentétek által szabdalt diktatúrában, ahol soha nem fog kialakulni a "palesztin" identitás.Csendesen megkérdezem, hogy a 70 %-os "palesztin" lakossággal rendelkező Jordánia, miért nem akarja magához csatolni az arabok többsége által lakott Ciszjordániai területeket.

Chomsky-Soros vezette nagyvárosi liberális zsidók a legveszélyesebbek Izraelre, akik a BDS mozgalommal szövetkezve el akarják lehetetleníteni a zsidó nemzet államot.Térjünk vissza a 1922-es felosztási tervhez, max. Gázából csináljanak egy új államot, ha már Egyiptomnak nem kell.

Jaj, micsoda tragédia, a Fidesz (gondolom a kormányzatot érted alatta) Izrael-barát, skandalum így a páros napokon.
A páratlanokon meg barna eső, náciveszély, intézményesített antiszemitizmus, rasszizmus a bűnük.
Tessék már eldönteni:)
Az igazság az, hogy - csehkatkával együtt - magasról szartok úgy Izraelre, mint a zsidókra. Talán csak annyiban nem, hogy a muszlim népvándorlást pártoljátok, ami igazi "elit öngyilkos alakulat" hozzáállás.

Keménynek kemény dió, de eléggé világos, hogy Magyarországnak ill. az EU-nak stratégiailag melyik oldalra kellene állnia. És bizony nagyon nem az arab-muszlim koszfészkek, a dologtalan, kutúra nélküli terroristakeltetők oldalára.

Bernát! A végső konklúziót is kellett volna mondanod, a magyarországi zsidóság nem támogathatja szavazataival a Momentumot, s a többi, Izrael ellenségének tekinthető balliberális pártot 22-ben. Ezt jó lenne ébren tartani az emberekben.

Minden magyar zsidónak és Izrael barátjának...
Nem kell a mítosz.
Minden tisztességes embernek érdeke, hogy Izrael és a Közel-Kelet többi népe a békét keresse, ennyi.
És minden tisztességes embernek látnia kell, hogy a térségben a veszélynek legkitettebb állam: Izrael, tehát nekik fokozott körültekintéssel kell eljárniuk, politizálniuk.
És a tisztességes embereknek, m inden magyar zsidónak, és Izrael barátjának sem érdeke, hogy akár csak egyikük/bármely állam mindenféle Sámson-Plannal/tervvel zsarolja Európát, hogy ugyebár: ha Izrael veszélybe kerül, nukleáris csapással elpusztítja Európát.
Ez nem a béke, ez A. Hitler, Sztálin, a zsarolás politikája.

Ha Soros György kritizálni egyenlő az antiszemitizmussal, akkor ugyanazon logika alapján a zsidó államot érő kritika is egyenlő az antiszemitizmussal. Húsz évvel ezelőtt nálunk a balliberálisok Izrael vonatkozásában még így látták. Csak azóta átállították őket a muszlim párti vonalra, mert a migrációs politika ezt követeli.

Szóval, mi a különbség a Sorost érő kritika antiszemitizmusa és az Izraelt érő kritika antiszemitizmusa között?

Régebben olvastam róla, nem archíváltam.
Megnéztem Esványt, valószínű onnan, sajnos.

Sokáig, az utolsó mondatig még csak-csak eljutottam...
Amely helyesen így hangzik:
Orbán Netanjahu, Izrael nemzetállam magyarországi támogatója.

"Nyilvánvaló, hogy Cseh Katalin a világon semmit nem tud Izraelről"

Más politikai kérdésről tud valamit?

ÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁÁ

:))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Kösz, ez a hét eddigi legmókásabb hozzászólása.
Szó szerint hangosan röhögök. :)

Először csak a fehérek élete számított - írod.
Nem annyira:
Az 1480 és 1940 között az európaiak által vívott háborúkban a következő volt a fő résztvevők aránya, az európai militaristák rangsora:
Angolok 28 (EU)
Franciák 26 (EU)
Spanyolok 23 (EU)
Oroszok 22
Osztrákok 19 (EU)
Törökök 15
Lengyelek 11 (EU)
Olaszok 9 (EU)
Svédek 9 (EU)
Németek 8 (EU)
Hollandok 8 (EU)
(Forrás: Keeling: Gruesome Harvest (Borzalmas betakarítás), 1992, 131.old.)

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés