Nemzeti konzervativizmus

Konzervatív szerző védi Orbánt Applebaummal szemben

2020. február 10. 22:05
Orbán kormányzásának eredménye a zsarnokság Anne Applebaum szerint, aki a nemzeti konzervativizmusról szóló római konferencia apropóján szidja Orbánt. Applebaumnak Rod Dreher válaszol, aki szerint Applebaum a globalista elitek képviselője.

A nacionalista jobboldal vezetői egy római hotelben kritizálták azt a nyugati liberális demokráciát, amelyben a hidegháború konzervatívjai mélyen hittek – írja Anne Applebaum a The Atlantic cÍmű amerikai lapban, akinek Rod Dreher válaszol az American Conservative-on.

Anne Applebaum, aki egyben Radoslaw Sikorski, a lengyel Donald Tusk-kormány volt külügyminiszterének felesége is, tehát egykor jobboldaliként tartották számon, már 2016-ban azt nyilatkozta a Mandinernek hogy „nem állok szóba a magyarokkal”.

Applebaum írt egy Pulitzer-díjas kötetet a gulágról, valamint beszél lengyelül és oroszul is. Emlékezetes megszólalása volt, amikor az Occupy Wall Street és más radikálbalos mozgalmakkal szemben felszólalva megvédte a képviseleti parlamenti demokrácia intézményrendszerét, mondván, politikai hatalmat azon keresztül kell szerezni.  

Két éve a Mandineren arról értekeztünk, hogy „elgurult Applebaum gyógyszere”, az újságíró ugyanis 2017 őszén egyszerűen leneobolsevikozta Orbánt és Trumpot, amikor úgy fogalmazott a Washington Postban: „Donald Trump, Orbán Viktor, Nigel Farage, Marine Le Pen és Jaroslaw Kaczynski: bár sokszor »szélsőjobboldalinak« vagy »alt-right«-nak írják le őket, ezeknek a neobolsevikoknak nincs sok közük ahhoz a jobboldalhoz, amely a nyugati politika része volt a 2. világháború óta, és nincs kapcsolatuk a létező konzervatív pártokhoz.”

Applebaum véleményének alakulásában valószínűleg nem kis szerepe van annak, hogy jelenleg férje pártjának jobboldali ellenfele kormányoz Lengyelországban.

Mostani cikkében a szerző arra a nemzeti konzervativizmusról szóló konferenciára reflektál, amelyen Orbán Viktor is felszólalt, s amelyről a Mandiner is tudósított

Applebaum korábban idézett cikkében már felrótta, hogy a „nacionalista jobboldal” nem a nyugati konzervativizmus útját követi, ehhez képest a római konferencián jelen volt John O’Sullivan, az Applebaum által dicsőített Margaret Thatcher volt tanácsadója (ma a budapesti Danube Institute igazgatója), egy volt Reagan-tanácsadó és mások is. Maga Applebaum is lamentál azon, hogy Orbán Viktort az a Chris DeMuth kérdezte Rómában, aki az inkább neokonzervatív American Enterprise Institute volt elnöke.

Applebaum az Atlanticban azt bizonygatja, hogy a nemzeti konzervativizmus, amelynek képviselői Rómában konferenciáztak, teljesen más, mint annak a két történelmi szereplőnek a víziója, akire hivatkoznak: Ronald Reagané és II. János Pálé. Ezután azt a Yoram Hazonyt kritizálja (Hazonyval készült interjúnkat itt olvashatja), aki a konferencia elnöke volt, s akinek A nacionalizmus erénye című könyve tavaly elnyerte az év konzervatív könyve címet Amerikában. Hazony egy izraeli ortodox zsidó, aki azt állítja, hogy a nácizmus valójában imperializmus volt, s ezen Applebaum igencsak kiakad (miközben a náci Németország beceneve valóban az volt, hogy Harmadik Birodalom). 

A nemzeti konzervatívok szerinte nincsenek kapcsolatban a valósággal, az előadók marginalitását igyekszik bizonygatni, s végül a politikusokra tér rá. „Amikor az utolsó előadó színpadra lépett, felállva tapsoltak neki. – írja Applebaum – Ez volt Orbán Viktor, a magyar miniszterelnök, akinek a karrierje talán a legjobban illusztrálja, hogy Reagan és Thatcher konzervativizmusa mennyit változott 1989 óta. Orbán volt az, mint rájöttem, akiért valójában a legtöbben eljöttek.”

Applebaum szerint Orbán Európában mindenkinél tovább ment, hogy lerombolja azokat az intézményeket, amelyek lehetővé teszik a demokráciát, lerombolta a független médiát és a független akadémiát, valamint átpolitizálta a bíróságokat, korrupt gyakorlatokat honosított meg, hogy körei meggazdagodjanak és a saját javára módosította a választási szabályokat. 

Orbán „rendszerint az autoritarianizmus határáig megy, de nem lépi azt át” – írja Applebaum, aki szerint ezt csak azért nem teszi meg a kormányfő, mert jó pénzeket kap az EU-tól. Szerinte Magyarország jó példája annak, hogy ha félretesszük az egyetemes értékeket, a sajtószabadságot és az akadémia szabadságát, akkor az eredmény zsarnokság és korrupció lesz. 

„Ez a nacionalizmus valódi arca”, akárhogy is el akarják ezt takarni Reaganre és II. János Pálra való hivatkozással Applebaum gondolatmenete szerint, aki természetesen szembeállítja a pápát és az elnököt a római nemzeti konzervativizmus-konferencia résztvevőivel főleg Orbánnal. 

Applebaum cikke végén hitet tesz amellett, hogy ő egy thatcheri, „erős és demokratikus” nemzetállamban szeretne élni, ami nem zárja ki a tagságot a nagyobb nyugati közösségekből, de szerinte lehet, hogy jövőben ez a két dolog szembe fog állni egymással. 

Hozzátehetjük, hogy Ronald Reagant és Margaret Thatchert is nacionalizmussal gyanúsították a maguk idejében, II. János Pál pedig a katolikus egyház fejeként volt elfogadhatatlan sok nyugati liberális számára. 

Rod Dreher azzal válaszol Applebaumnak az American Conservative hasábjain, hogy ő maga azért akadt ki a konferenciára és a nemzeti konzervativizmusra, mert maga is a globalista elitek, a „transzatlanti liberális establishment” tagja, akikről Douglas Murray (a konferencia másik felszólalója, aki egyébként egy kötetében megvédte a neokonzervativizmust) a „Davos-világlátás” képviselőinek tart

Dreher szerint Applebaum nem tudja, milyen spanyolországban katolikusként küzdeni a szocialista kormány genderelképzelései ellen vagy az LMBTQ-ideológiával küzdeni amerikai iskolai alkalmazottként. Valamint a megfelelő kereszténydemokrataként Merkelt feltüntető szerzőnek válaszolva rámutat: Merkel kereszténydemokráciája épp a kereszténység végét segíti elő Európában, és akkor inkább ő Orbán Viktor kereszténydemokráciájára szavaz. Végül Dreher rámutat, hogy a konferencián számos irányzat és szemlélet képviselői voltak jelen. 

Fotó: Földházi Árpád

Összesen 168 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Anne Applebaum már teljesen elveszítette a józan ítélőképességét, és kétségbeesetten őrjöng, mert látja, hogy lassan leomlik körülötte minden. Az a fránya igazság meg utat tör magának. De így volt ez mindig a történelemben. Hála Istennek!

:D
Egy ország lakósságának legfeljebb a 10 %-a elfogadható vállalkozó, és 1-2 százaléka az aki jó, kiváló vállalkozó. Te egyik kategóriába se tartozó.

A gazdasági liberalizáció a korlátok megszüntetését jelenti. Ez azonban csak kisebb mértékben járul hozzá a hozzáadott érték növeléséhez.
A hozzáadott érték növelését a kihasználtság, a hatékonyság (fejlett technika alkalmazása, automatizálás, robottechnika) segíti elő.

Összegezve: A hozzáadott érték köznyelven megfogalmazva, hogy te is értsed, azt jelenti: Annak az értéknek felel meg amennyivel az egy adott céghez beáramló anyagok, költségek (alvállalkozói teljesítések) értékét sikerült megnövelni az eladáskor. Ebbe a körbe tartozik az általad összeszerelő üzemnek aposztrofált autógyártás is és még sok más iparág. Ehhez a fogalomhoz tartozik a munkamegosztás, amikor különböző cégeknél legyártott alkatrészekből összeszerelik a végterméket.

Magyarországon tovább kell növelni a kihasználtságot, a fejlett technika alkalmazását, a fajlagos ráfordítások csökkentése és ez fogja biztosítani a hatékonyság növekedését.

Jav. tartozó = tartozól

A butaságot te írod, mert összemosod a tekintélyen nyugvó kormányzást a személyi kultusszal.

A személyi kultusz államilag kikényszerített, rajongásszerű, szolgai tisztelet. Ilyen volt nálunk a rákosi éra és enyhébb formája a kádár éra. Romániában a Nicolae Ceaușescu éra. Mindegyik diktatórikus volt. Ehhez sorolható a Gyurcsányi hatalomtechnika.
A tekintélyen alapuló kormányzás pedig ennek a fordítottja. Ahol nincs tekintély - lásd Gyurcsány kormányzás - ott a csőd veszélye lebegaz ország felett.

Látom neked is menne a kormányzás, ha hagynának! Éppen olyan szilárd meggyőződéssel hiszitek, hogy kormányozni könnyű, mint Gyurcsány.

Benneteket az különböztet meg a fideszesektől, hogy míg a fideszesek le tudják képezni a különbséget a jó kormányzás és a rossz kormányzás között, ti a kormányzás lényegét abszolút nem látjátok. Nem te vagy az első, akinek szilárd meggyőződése, hogy a kormányfőség egy olyan dolog, amit ő sokkal jobban csinálna Orbánnál!

Némelyek még 10 fős pártot is grundolnak ehhez a téveszméhez!

Most komolyan képes vagy egy olyan elmebeteget ideidézni, aki 30 éve összecsomagolt bőrönddel lakik ebben az országban? Elmebetegek vagytok ti mind!

Ha már Thatcher: a balliberálisok előbb-utóbb kifogynak mások pénzéből! De a pénz nyomtalan eltüntetésében világbajnokok.

Egyes nyugati országok színtelen-szagtalan 'demokráciája' a globális nagytőke játéktere.

Szepi Krausz Tamásnak segített megírni a kongresszusi beszédét.
http://www.eszmelet.hu/krausz_..

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés