Nemzeti konzervativizmus

Konzervatív szerző védi Orbánt Applebaummal szemben

2020. február 10. 22:05
Orbán kormányzásának eredménye a zsarnokság Anne Applebaum szerint, aki a nemzeti konzervativizmusról szóló római konferencia apropóján szidja Orbánt. Applebaumnak Rod Dreher válaszol, aki szerint Applebaum a globalista elitek képviselője.

A nacionalista jobboldal vezetői egy római hotelben kritizálták azt a nyugati liberális demokráciát, amelyben a hidegháború konzervatívjai mélyen hittek – írja Anne Applebaum a The Atlantic cÍmű amerikai lapban, akinek Rod Dreher válaszol az American Conservative-on.

Anne Applebaum, aki egyben Radoslaw Sikorski, a lengyel Donald Tusk-kormány volt külügyminiszterének felesége is, tehát egykor jobboldaliként tartották számon, már 2016-ban azt nyilatkozta a Mandinernek hogy „nem állok szóba a magyarokkal”.

Applebaum írt egy Pulitzer-díjas kötetet a gulágról, valamint beszél lengyelül és oroszul is. Emlékezetes megszólalása volt, amikor az Occupy Wall Street és más radikálbalos mozgalmakkal szemben felszólalva megvédte a képviseleti parlamenti demokrácia intézményrendszerét, mondván, politikai hatalmat azon keresztül kell szerezni.  

Két éve a Mandineren arról értekeztünk, hogy „elgurult Applebaum gyógyszere”, az újságíró ugyanis 2017 őszén egyszerűen leneobolsevikozta Orbánt és Trumpot, amikor úgy fogalmazott a Washington Postban: „Donald Trump, Orbán Viktor, Nigel Farage, Marine Le Pen és Jaroslaw Kaczynski: bár sokszor »szélsőjobboldalinak« vagy »alt-right«-nak írják le őket, ezeknek a neobolsevikoknak nincs sok közük ahhoz a jobboldalhoz, amely a nyugati politika része volt a 2. világháború óta, és nincs kapcsolatuk a létező konzervatív pártokhoz.”

Applebaum véleményének alakulásában valószínűleg nem kis szerepe van annak, hogy jelenleg férje pártjának jobboldali ellenfele kormányoz Lengyelországban.

Mostani cikkében a szerző arra a nemzeti konzervativizmusról szóló konferenciára reflektál, amelyen Orbán Viktor is felszólalt, s amelyről a Mandiner is tudósított

Applebaum korábban idézett cikkében már felrótta, hogy a „nacionalista jobboldal” nem a nyugati konzervativizmus útját követi, ehhez képest a római konferencián jelen volt John O’Sullivan, az Applebaum által dicsőített Margaret Thatcher volt tanácsadója (ma a budapesti Danube Institute igazgatója), egy volt Reagan-tanácsadó és mások is. Maga Applebaum is lamentál azon, hogy Orbán Viktort az a Chris DeMuth kérdezte Rómában, aki az inkább neokonzervatív American Enterprise Institute volt elnöke.

Applebaum az Atlanticban azt bizonygatja, hogy a nemzeti konzervativizmus, amelynek képviselői Rómában konferenciáztak, teljesen más, mint annak a két történelmi szereplőnek a víziója, akire hivatkoznak: Ronald Reagané és II. János Pálé. Ezután azt a Yoram Hazonyt kritizálja (Hazonyval készült interjúnkat itt olvashatja), aki a konferencia elnöke volt, s akinek A nacionalizmus erénye című könyve tavaly elnyerte az év konzervatív könyve címet Amerikában. Hazony egy izraeli ortodox zsidó, aki azt állítja, hogy a nácizmus valójában imperializmus volt, s ezen Applebaum igencsak kiakad (miközben a náci Németország beceneve valóban az volt, hogy Harmadik Birodalom). 

A nemzeti konzervatívok szerinte nincsenek kapcsolatban a valósággal, az előadók marginalitását igyekszik bizonygatni, s végül a politikusokra tér rá. „Amikor az utolsó előadó színpadra lépett, felállva tapsoltak neki. – írja Applebaum – Ez volt Orbán Viktor, a magyar miniszterelnök, akinek a karrierje talán a legjobban illusztrálja, hogy Reagan és Thatcher konzervativizmusa mennyit változott 1989 óta. Orbán volt az, mint rájöttem, akiért valójában a legtöbben eljöttek.”

Applebaum szerint Orbán Európában mindenkinél tovább ment, hogy lerombolja azokat az intézményeket, amelyek lehetővé teszik a demokráciát, lerombolta a független médiát és a független akadémiát, valamint átpolitizálta a bíróságokat, korrupt gyakorlatokat honosított meg, hogy körei meggazdagodjanak és a saját javára módosította a választási szabályokat. 

Orbán „rendszerint az autoritarianizmus határáig megy, de nem lépi azt át” – írja Applebaum, aki szerint ezt csak azért nem teszi meg a kormányfő, mert jó pénzeket kap az EU-tól. Szerinte Magyarország jó példája annak, hogy ha félretesszük az egyetemes értékeket, a sajtószabadságot és az akadémia szabadságát, akkor az eredmény zsarnokság és korrupció lesz. 

„Ez a nacionalizmus valódi arca”, akárhogy is el akarják ezt takarni Reaganre és II. János Pálra való hivatkozással Applebaum gondolatmenete szerint, aki természetesen szembeállítja a pápát és az elnököt a római nemzeti konzervativizmus-konferencia résztvevőivel főleg Orbánnal. 

Applebaum cikke végén hitet tesz amellett, hogy ő egy thatcheri, „erős és demokratikus” nemzetállamban szeretne élni, ami nem zárja ki a tagságot a nagyobb nyugati közösségekből, de szerinte lehet, hogy jövőben ez a két dolog szembe fog állni egymással. 

Hozzátehetjük, hogy Ronald Reagant és Margaret Thatchert is nacionalizmussal gyanúsították a maguk idejében, II. János Pál pedig a katolikus egyház fejeként volt elfogadhatatlan sok nyugati liberális számára. 

Rod Dreher azzal válaszol Applebaumnak az American Conservative hasábjain, hogy ő maga azért akadt ki a konferenciára és a nemzeti konzervativizmusra, mert maga is a globalista elitek, a „transzatlanti liberális establishment” tagja, akikről Douglas Murray (a konferencia másik felszólalója, aki egyébként egy kötetében megvédte a neokonzervativizmust) a „Davos-világlátás” képviselőinek tart

Dreher szerint Applebaum nem tudja, milyen spanyolországban katolikusként küzdeni a szocialista kormány genderelképzelései ellen vagy az LMBTQ-ideológiával küzdeni amerikai iskolai alkalmazottként. Valamint a megfelelő kereszténydemokrataként Merkelt feltüntető szerzőnek válaszolva rámutat: Merkel kereszténydemokráciája épp a kereszténység végét segíti elő Európában, és akkor inkább ő Orbán Viktor kereszténydemokráciájára szavaz. Végül Dreher rámutat, hogy a konferencián számos irányzat és szemlélet képviselői voltak jelen. 

Fotó: Földházi Árpád

Összesen 229 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Anne Applebaum már teljesen elveszítette a józan ítélőképességét, és kétségbeesetten őrjöng, mert látja, hogy lassan leomlik körülötte minden. Az a fránya igazság meg utat tör magának. De így volt ez mindig a történelemben. Hála Istennek!

:D
Egy ország lakósságának legfeljebb a 10 %-a elfogadható vállalkozó, és 1-2 százaléka az aki jó, kiváló vállalkozó. Te egyik kategóriába se tartozó.

A gazdasági liberalizáció a korlátok megszüntetését jelenti. Ez azonban csak kisebb mértékben járul hozzá a hozzáadott érték növeléséhez.
A hozzáadott érték növelését a kihasználtság, a hatékonyság (fejlett technika alkalmazása, automatizálás, robottechnika) segíti elő.

Összegezve: A hozzáadott érték köznyelven megfogalmazva, hogy te is értsed, azt jelenti: Annak az értéknek felel meg amennyivel az egy adott céghez beáramló anyagok, költségek (alvállalkozói teljesítések) értékét sikerült megnövelni az eladáskor. Ebbe a körbe tartozik az általad összeszerelő üzemnek aposztrofált autógyártás is és még sok más iparág. Ehhez a fogalomhoz tartozik a munkamegosztás, amikor különböző cégeknél legyártott alkatrészekből összeszerelik a végterméket.

Magyarországon tovább kell növelni a kihasználtságot, a fejlett technika alkalmazását, a fajlagos ráfordítások csökkentése és ez fogja biztosítani a hatékonyság növekedését.


Jav. tartozó = tartozól

A butaságot te írod, mert összemosod a tekintélyen nyugvó kormányzást a személyi kultusszal.

A személyi kultusz államilag kikényszerített, rajongásszerű, szolgai tisztelet. Ilyen volt nálunk a rákosi éra és enyhébb formája a kádár éra. Romániában a Nicolae Ceaușescu éra. Mindegyik diktatórikus volt. Ehhez sorolható a Gyurcsányi hatalomtechnika.
A tekintélyen alapuló kormányzás pedig ennek a fordítottja. Ahol nincs tekintély - lásd Gyurcsány kormányzás - ott a csőd veszélye lebegaz ország felett.

Látom neked is menne a kormányzás, ha hagynának! Éppen olyan szilárd meggyőződéssel hiszitek, hogy kormányozni könnyű, mint Gyurcsány.

Benneteket az különböztet meg a fideszesektől, hogy míg a fideszesek le tudják képezni a különbséget a jó kormányzás és a rossz kormányzás között, ti a kormányzás lényegét abszolút nem látjátok. Nem te vagy az első, akinek szilárd meggyőződése, hogy a kormányfőség egy olyan dolog, amit ő sokkal jobban csinálna Orbánnál!

Némelyek még 10 fős pártot is grundolnak ehhez a téveszméhez!

Most komolyan képes vagy egy olyan elmebeteget ideidézni, aki 30 éve összecsomagolt bőrönddel lakik ebben az országban? Elmebetegek vagytok ti mind!

Ha már Thatcher: a balliberálisok előbb-utóbb kifogynak mások pénzéből! De a pénz nyomtalan eltüntetésében világbajnokok.

Egyes nyugati országok színtelen-szagtalan 'demokráciája' a globális nagytőke játéktere.

Szepi Krausz Tamásnak segített megírni a kongresszusi beszédét.
http://www.eszmelet.hu/krausz_..

Orbán kormányzása egy teljesen legitim változat a világszerte erőltetni kívánt liberalizmussal szemben. Jellemző, hogy az ellene folytatott hadjárat nem vitákban, érveléssel, hanem elutasításokban, tiltásokban, szankciókban nyilvánul meg. A liberális demokrácia nem tűri a konkurenciát, a kizárólagosság hisztérikus követelésével egyre inkább leképezi az egykori kommunista rendszert.

Gyermekpornográfia miatt emelt vádat még 2019. novemberében a Fővárosi Főügyészség Kaleta Gábor volt perui magyar nagykövet ellen a Budai Központi Kerületi Bíróságon.
https://magyarnemzet.hu/belfol..

Jó bolsevik szokás szerint, ha szóba állnak veled, akkor a vita tárgyát rögtön kiterjeszted egy oda nem illő, a tárgyban értelmezhetetlen dimenzióba.

Conh Benditben sem a pedofilt tiszteltétek az EU-ban - vagy igen? - és rajta keresztül nem terjesztettétek ki a pedofiliát az EP-re, vagy a franciákra. Mert nektek szükségetek volt az szinpadias ordítozására, mint érvre, mindegy, milyen hülyeségeket mondott.

Egy nemzetközi konferencián nem a résztvevők magánélete a téma, ha a résztvevők kezet fognak egymással, az nem azt jelenti, hogy éppen magánemberként egyeztetnek egy esti programot. Gréczy Zsolt sajátos örömszerzési módszereit is lehetne a DK egészére vonatkoztatni, hiszen nincs kétféle DK. Te is most így kennéd ré a nagykövet ügyét az egész kormányra.

Kaletát tavaly áprilisban hívta vissza a külügyminisztérium a limai állomáshelyéről, a május 11-i Magyar Közlönyben megjelent, hogy a köztársasági elnök visszavonta nagyköveti megbízását, valamint megfosztották a rendkívüli és meghatalmazotti nagyköveti címtől. Ez utóbbi jelezte hozzáértők számára, hogy a diplomata valamilyen bűncselekménybe keveredhetett bele.
Forrás az előbbi hozzászólásomnál lévő hivatkozás.

A Magyar Nemzet cikke így cáfolja a 444.hu és az index állítását, beleértve a TEK-re vonatkozót is.

Kaleta Gábor egyébként a Gyurcsány kormány alatt is nagykövet volt. Lehet, hogy akkor vált pedofillá?

Üres duma.
Ugye ha balliberális oldalon történik bűncselekményre utaló történet, akkor nem mentegetik az illető személyt, hanem azonnal minden lapba és felületen hirdetést tesznek közzé.
A balliberális firkászok is most ébredtek fel, hogy megjelent, hogy márciusban indul a pere.
Semmi nem lett elhallgat, azonnal megtörtént a visszahívása, a KE pedig megfosztották a rendkívüli és meghatalmazotti nagyköveti címtől. Ezt követően pedig még 2019 évben megindúlt ellene az eljárás.

Kell ennél többet tenni?

Nem meglepő. Tudhatjuk, hogy a balliberális firkászok nem hírközlők, hanem hírgyártók.

Jut eszembe!

Elvesztette a nemzetbiztonsági kockázatot megállapító biztonsági szakvéleménnyel kapcsolatos közigazgatási jogvitáját a belügyminiszter ellen Demeter Márta országgyűlési képviselő, tudta meg a Magyar Nemzet. A Fővárosi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság elutasította Demeter keresetét, egyben 30 ezer forint kereseti illeték megfizetésére kötelezte. Az ítélet ellen fellebbezésnek helye nincs.
https://magyarnemzet.hu/belfol..

Merkel satuban

Macron elkötelezte magát, hogy a jövőben az EU-csúcsok előtt egyeztet a V4-ek első embereivel.
https://privatbankar.hu/makro/..

Feleslegesen ködösítesz, a hazugság akkor is hazugság.

Sőt! A féligazság sem igazság, hanem hazugság.

Jogos. Abból a korszakából nem ismerjük. :)

Ez a bizonyos vita hol érhető el? Milyen nyelven vitáztak?

Nos elolvastam. Nem vettem észre, hogy Schmidt Mária "felmosta" volna Appelbaummal a padlót. Én úgy láttam Appelbaum 2/3-1/3 arányban ezt bizony nyerte. Sok tűpontos, konkrét kérdésre maszatolást, mellébeszélést és hazugságot kapott (CEU!), meg hogy "nem ismerem a részleteket". Valamint hisztit. Másrészt (1/3) egyben-másban Schmidtnek is igaza van.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés