Adjunk esélyt a Sorsok Házának!

2018. október 5. 14:38

Seres László
HVG
Ahhoz képest tehát, hogy senki nem tudja pontosan, mi változott, és mi az aktuális terv, amit Kövesék majd most kibővítenek, azt valamiért mindenki előre tudja, hogy a Sorsok Háza botrányos lesz.

„Ahhoz képest tehát, hogy senki nem tudja pontosan, mi változott, és mi az aktuális terv, amit Kövesék majd most kibővítenek, azt valamiért mindenki előre tudja, hogy a Sorsok Háza botrányos lesz. A kitűnő Randolph L. Braham történész professzortól a Jad Vasemen és a washingtoni Holokauszt Múzeumon át a Zsidó Világkongresszusig egyöntetűen állítják: a projekt »eltagadja a magyarországi zsidókat sújtó intézkedések egy részét«, »az elkövetők kilétét el akarják homályosítani«, a kormány célja »a holokauszt fehérre mosdatása«. Miért? Honnan veszik? Akár ezt, akár a bátorságot, hogy ilyen mennyiségű rosszhiszeműséget és rosszindulatot zúdítsanak egy még félkész projektre? Valaki levédette a Holokauszt Egyedüli És Kizárólagos Narratíváját, amitől nem lehet eltérni?

Miért kell azt feltételezni, hogy az első (lényegében második) zsidótörvény évétől nem lehet holokauszt-kiállítást (plusz tudásközpontot) indítani? Ez eleve kizárja az 1920-as numerus clausus tudatosítását? A washingtoni Holokauszt Múzeum speciel Hitler 1933-as hatalomra jutásával kezdi a sztorit, mégsem állítja senki, hogy a neves intézmény elkeni, tisztára mossa kétezer év antijudaizmusát, válogatott pogromjait. Baj, hogy a projekt a pokot megjárt, túlélő gyerekekre fókuszál? Miért, ez eleve kizárja a meggyilkolt gyerekekre és felnőttekre való emlékezést? Az a mód, ahogyan pl. a Jad Vasem külön a meggyilkolt gyerekekre emlékezik, elmondhatatlan és felkavaró, és természetesen ott van mellette a történelmileg unikális megsemmisítés teljes története.

De lehet-e bízni a kormányban? Nem, egy kormányt nem arra tartunk, hogy bízzunk benne, hanem hogy kontrolláljuk és féken/ellensúlyon tartsuk. Örömmel tölt el, hogy az Orbán-kormány hangsúlyosan jóban van a zsidó állammal, de emlékezetpolitikai lépései nem adnak okot bizalomra. Orbán szerint Horthy »kivételes államférfi« volt, sajnos »annak idején a magyar kormány nem tudta megvédeni a zsidó polgárait« (tehát akarta, csak valamiért nem tudta), Szakály Sándor szerint ugye a holokauszt időszaka nem jogfosztást, csak »jogkorlátozást« jelentett (ezt jó lenne, ha a gettót túlélt anyukámnak is elmondaná, köszönöm), hogy a Szabadság téri megszállási izét már ne is említsem.”

Összesen 29 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Ráadásul ezt a múzeumot nem Orbán, nem Szakály, hanem az a Schmidt Mária jegyzi, aki már létrehozott egy múzeumot, amelynek csodájára jár a világ, s akit ugyan érthetően nem szeretnek a baloldaliak, de akinek a férje zsidó volt, tehát a gyermekei is, nincs tehát személyes oka arra, hogy meghamisítsa azt, ami történt, és senki nem vitathatja, hogy következetesen és hatásosan ír és érvel, azaz tehetséges.

Laci!

Sajnos leegyszerűsíted a kérdéskört, elhallgatod azt, hogy a zsidóságon belül is eltérő a Holokauszt narratívája, aminek része az emlékezetpolitikai megközelítés is.

Az értés kedvéért a mandiner beemelhette volna Gadó János és Köves Slomó témát illető párbeszédét. Magad is felsorakozol azok közé, akik alaptalanul támadják Köves Slomó személyét. Te is azt képviseled, hogy az egész Sorsok Háza kérdésében a "hiteles történelmi emlékezet" /MAZSIHISZ/és a lubavicsi messianisztikus monománia kompromisszumkészsége áll egymással szemben.

A Szombat Online hozta Köves Slomó válaszát, ez előbbre visz a megértésben, mint a Te írásod.

S fontos tudni, hogy a koncepció kidolgozásában résztvevő Gerő András történész szerint fel sem merült Horthy Miklósnak, az állami felelősségnek a megkerülése.

Egy biztos, semmi sem adhat magyarázatot a mérhetetlen szenvedésekre. Az viszont szomorú, hogy az emlékezetpolitika kezelése is csak megosztja a zsidóságot, a társadalmat, kifelé az állami pénzekért való küzdelem képében jelenik meg sokak számára.

Történelmi tény a MAZSIHISZ mély balliberális kötődése, ma is ennek mentén viszonyulnak a kormányhoz. Berl Lázár orosz főrabbi nyilatkozta, hogy:"Bárhol él a zsidó ember,lojálisnak kell lennie a hatalomhoz." A MAZSIHISZ ezt a balliberális kormányok iránt gyakorolja, a jobboldali kormányokkal szemben állandó harcot folytat. Cui prodest?

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés