A maláj gép lezuhanása utáni percekről került elő videó

2015. július 17. 9:39
Az oroszbarát szakadárok a maláj MH17-es járat még égő roncsai között kutattak, hogy megtudják, milyen gépről van szó. Ki engedte őket a légtérbe? – kérdezte egyikük.

Egy ausztrál hírportál eddig nem látott videót tett közzé az egy évvel ezelőtt Ukrajna felett lelőtt, és az oroszbarát szakadárok által ellenőrzött területen becsapódott maláj gép katasztrófája utáni percekről. 

A felvételen hallható, amint a lázadók szembesülnek vele, hogy egy külföldi polgári repülőgép csapódott be, méghozzá a maláj légitársaságé. Ekkor egyikük azt kérdezi: „Ki adott nekik folyosót?” Azaz: ki adott engedélyt a légtér használatára? 

A megrázó videón látható, hogy az elszenesedett, néhol még lángoló területen holttestek és poggyászok hevernek. A felkelők átkutatják a csomagokat, és az utasok iratait vizsgálják.

Összesen 204 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Őket úgysem győzöd meg semmiről.
Róluk az ilyen kérdések leperegnek, mert az nem illik bele a világképükbe.

(Az is mutatja ezt, hogy mennyi diszlájkot fogok kapni, cáfolat nélkül.)

Ez a beszélgetés hol hangzik el a videóban?

Azért az felvett pár kérdést, hogy az ukrán légi irányítás miért engedélyezte egy polgári gépnek, hogy egy háborús övezet felett haladjon keresztül.

te mondd, ugyanazt a videót néztük meg a cikk elején?
vagy már meg se nézed, csak zsigerből tolod a szöveget?

Nem tudom a BUK hatótávolsága mennyi.
Annyi biztos, akármit is állítanak az oroszok, hogy a szakadárok ezzel már nagyban irtották az ukrán légierőt.
Épp ezért kicsit aggályos nekem, hogy ha az ukránok tudták, hogy a szakadároknak BUK légvédelmi rendszerük van, és azt nem félnek használni, akkor miért engedélyezték a maláj gép belépését?
Ez olyan, mintha én egy macskát a kutyáim közé dobnék, szét is szednék szegényt...akkor ki lenne a geci, én vagy a kutyáim?

Ezek a békés emberek akiknek "nincsenek meg az eszközeik" már korábban is lelőttek (nyilván nem pisztollyal) ukrán katonai gépet. Érdekes módon felkerült a netre több kép, amelyen egy BUK rakétakilövő látható, amint a lelövés után a szakadár területről teper Oroszország felé.
Nyilván erre is van magyarázatod.

Ami pedig az "oda irányítást" illeti, az egy nyilvános légifolyosó volt, ahol a menetrend szerinti gépek repültek. Szó sincs semmilyen odairányításról.

Válaszok:
lavor | 2015. július 17. 11:21

Valószínű a szakadárok voltak, de baleset volt.

De el fog húzódni még ez a vita, a nagyhatalmak nem szeretik elismerni a felelősséget.

https://en.wikipedia.org/wiki/..

:)))

Ez hol hangzik el a felvételen?
Komolyan nem találom.
Perc, másodperc? Hol?

A videóban a csávó kérdezi, hogy ki adott nekik folyosót.
Tehát azért mégsem volt ez annyira nyilvános légifolyosó, ha ez a kérdés egyáltalán felmerülhet.

Válaszok:
Gombóc XVI. Artúr | 2015. július 17. 16:09

Figyelj, egyrészt én eddig kurvára nem ilyen lealacsonyító módon beszéltem veled, úgyhogy légszíves, maradj a kulturált keretek között.

Másrészt, te állítottál valamit, ami a videóban elhangzik, én rákérdeztem hol van ez, mivel gondoltam te tudod.
A videóban a csávó kétszer (0:27, 2:28) említi meg, hogy ez egy utasszállító, de közben semmi ilyesmiről nincs szó, hogy hol a szuhoj, meg hogy össze van zavarodva stb. ami te írsz.

Mindenesetre a felirat alapján ennyit tudok leszűrni ebből, oroszul meg nem tudok, de ettől függetlenül nem is értem, hogy ilyen erős mondatokat, amik állítólag elhangoztak, és amik akár bizonyítékul is szolgálhatnak, miért nem feliratoztak.

Én csak abból tudok gazdálkodni, ami a videóban elhangzik, esetleg van még valamid?

Nagyon primitívre veszed a figurát.
Nem kötelező reagálnod a hozzászólásaimra, ha nem akarsz.

Miért ne vethetne fel kérdéseket?
Ez egy háborús zóna, ahol BUK légvédelmi rendszer működik, nem egy ukrán katonai gépet leszedtek.
Egy ilyen területen hogy haladhatott keresztül a gép?

Félreértések elkerülése véget, én nem azt tagadom, hogy nem a szakadárok lőtték volna le, nyilván ők voltak, hanem arra vagyok kíváncsi mit keresett ott ez a gép.

Neked ez egy lényegtelen infó, engem viszont érdekel.

a hídfőn hintsd a lázálmaidat, ott az elvtársaid el is hiszik.

Ha a kenyéradó gazdádról van szó, a saját anyádat is letagadnád.

Talán nem ártott volna.

Gondolom azzal tisztában vagy, hogy ez oda-vissza igaz.
Mint ahogy például gondos kezek még a Wikipedián is javították a SZU-25-ös csatarepülőgép adatait, hogy bele illjen a moszkvai "képbe" amit a tragédia után állítottak.

Már ne haragudj, de ez mit bizonyít?

Szerinted az a jó ember biztos tisztában volt azzal, hogy arrafelé milyen légifolyosók vannak?

Jah, 8 évvel a történtek után egy nemzetközi bírósági döntés értelmében kénytelenek voltak elismerni a felelősségüket és kártérítést fizetni.
Ez aztán fasza, hajlongjunk az USA nagysága előtt, ismét.

http://news.nationalpost.com/n..

Az akkori elnök, az öreg Bush egyébként ezt mondta az eset után:
"I will never apologize for the United States — I don't care what the facts are... I'm not an apologize-for-America kind of guy."

Van még valami, Ildikó?

Te beszéltél arról, hogy van különbség a két eset között.
Szerintem nincs, jelenleg ugyanaz a maszatolás megy orosz részről, mint anno az amcsik részéről.
Az oroszoknak még van 7 évük bocsánatot kérni, és kártérítést fizetni, ha ez elmarad, akkor beszélhetünk különbségekről.

BANG!
Na erre vágj vissza, segges!

Igen, 1996-ban, az eset 1988-ban történt.

Hát, nehéz is lett volna tagadni a nyilvánvalót.

Ahogy az is feltesz pár kérdést, hogy mit keresett egy amcsi hadihajó az iráni vizeken az iráni-iraki háború alatt, és miért szed le egy utasszállító gépet.

BANG!

Elolvastad egyáltalán a cikket, amit linkeltem, vagy nem szennyezed magad ilyesmivel?:)

Rendben, legyen így, egyezzünk ki egy döntetlenben.

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés