LMP: Ne bővítsék Paksot

2011. március 29. 17:27
A párt felszólítja a kormányt, hogy tegyen le a paksi atomerőmű bővítéséről. A zöldpárt szerint nem igaz, hogy az atomenergia jelenti a megoldást Magyarország hosszú távú energiaszükségletére. Szerintük az atomenergiát ugyanúgy ki kell vezetni, mint a fosszilis energiaforrásokat.

Az LMP felszólítja a kormányt, hogy adja fel a paksi erőmű építésének tervét, állítsa le az előkészítésre és vizsgálatra tett munkálatokat is. A párt szerint minden perc, minden forint és minden moszkvai repülőjegy, amelyet a kormány a bővítés előkészítésére áldoz, elfecsérelt idő, kidobott pénz.

Az ökopárt szerint az Orbán-kormány annak ellenére erőlteti továbbra is Paks bővítésének tervét, hogy az új blokkokra már a fukusimai tragédiát megelőzően sem volt szükség. Szerintük nem igaz, hogy az atomenergia jelenti a megoldást Magyarország hosszú távú energiaszükségletére. Szerintük azt ugyanúgy ki kell vezetni, mint a fosszilis energiaforrásokat.

Rajcsányi Gellért
2011. March 29. 18:38
Nem vagyok egy atom-héja, de az LMP-nek sikerült kihoznia belőlem. Valami csodával határos módon eddig nem volt hazai politikai konfliktus Paks és annak lehetséges bővülése körül. Magyarország energiaügyben kiszolgáltatott ország. Ha le akarunk csatlakozni a gázvezetékekről, illetve vissza akarjuk szorítani a CO2-kibocsátó erőműveket, akkor bizony - ha nagy léptékben akarunk előrelépni - az atomenergia, Paks bővítése a megoldás. Erről a témáról őszinte, reális társadalmi vitát érdemes folytatni. A magyari zöldliberálisok, talán a németországi Zöldek sikerétől felbátorodva viszont most keselyűként csaptak le az ügyre, aljas módon, a tömegpszichózisra, félelmekre építve összehozva egy mondatba Paksot és a földrengés-cunami sújtotta Fukushimát. S hogy az LMP szerint az atomenergiát ugyanúgy ki kell vezetni, mint a fosszilis energiaforrásokat? Persze, építsünk száz szélkereket, ezeret, de ezek nem tudják pótolni a bezárás esetén kieső energiamennyiséget. Akkor miből lesz energiánk? Befogjuk a biciklis futárokat? A vízbű vesszük ki? Szánalmas.

Összesen 252 komment

Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja.
Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi.

Kedves olvasó, hogy stílusodnál maradjak, rácsesztél: 2007-es, bizonyos Gyurcsány Ferenc idején megfogalmazott kormányprogramunkban ott áll:

"Energiabiztonságunk kulcsa, hogy elfogadjuk: az ország ellátásához szükséges mennyiségű energiát költséghatékonyan egyelőre csak atomerőmű segítségével tudjuk előállítani. Ezen a területen ráadásul – szemben a fosszilis energiahordozókkal – mód van a nemzetközi kiszolgáltatottság keretek közé szorítására. Ezért támogatjuk az atomenergia további, hosszú távú használatát."

http://mandiner.blog.hu/2007/0..

nem, az LMP szerint a fosszilis energiát is ki kell vezetni, ott van a hírben

:DDDDD

amit idéztem, az a saját reakciós-mandineres kormányprogramunk volt, nem Gyurcsány-szövege. Kikérem magunknak az inszinuációt! :D

Mivel Bős-Nagymaros elfuserált, szétpolitizált ügye volt az első szög az "átkos" koporsójába, a vízierőmű-duzzasztógát téma nálunk szent tehén, fel se lehet vetni, habár már Horthy vízügyesei kidolgoztak rá terveket, vagyis nem kommunista találmány volt.
A szenes erőművekre Kapolyiék eocén programja vet rossz fényt.
A paksi atomerőműre pedig óhatatlanul Csernobil. Olaj-gáz meg szóba se jöhet a nagy orosz medve miatt.
A vicc az, hogy ahogy mindegyik iparágnak megvan a bitang erős lobbija, melynek arra is megvan a pénze, hogy a konkurencia ellen beetetett szakértő- és mozgalmár csapatokat tartson zsoldban. Arra egyiknek sincs elég befolyása, hogy pozitív döntést csikarjon ki a maga javára, de a másiknak keresztbe tud tenni. Közben meg nincs egy olyan hülye picsa, aki hajlandó lenne energiatakarékosság okán a patakban mosni automata mosógép helyett. Nagy magyar patthelyzet. Megint. Mindig. Mindenben.

Mivel Bős-Nagymaros elfuserált, szétpolitizált ügye volt az első szög az "átkos" koporsójába, a vízierőmű-duzzasztógát téma nálunk szent tehén, fel se lehet vetni, habár már Horthy vízügyesei kidolgoztak rá terveket, vagyis nem kommunista találmány volt.
A szenes erőművekre Kapolyiék eocén programja vet rossz fényt.
A paksi atomerőműre pedig óhatatlanul Csernobil. Olaj-gáz meg szóba se jöhet a nagy orosz medve miatt.
A vicc az, hogy ahogy mindegyik iparágnak megvan a bitang erős lobbija, melynek arra is megvan a pénze, hogy a konkurencia ellen beetetett szakértő- és mozgalmár csapatokat tartson zsoldban. Arra egyiknek sincs elég befolyása, hogy pozitív döntést csikarjon ki a maga javára, de a másiknak keresztbe tud tenni. Közben meg nincs egy olyan hülye picsa, aki hajlandó lenne energiatakarékosság okán a patakban mosni automata mosógép helyett. Nagy magyar patthelyzet. Megint. Mindig. Mindenben.

Ebben a pillanatban az LMP a legkártékonyabb párt Magyarországon.

Erősen eltúlzod a szélenergia hátrányait, Anglia pedig nem áll ellen, hanem a világ egyik legnagyobb szélerőművét építi, igaz, ezek offshore erőművek, kevesebb tájrombolással járnak (mondjuk el lehet vitatkozni azon, hogy egy hőerőmű több tíz km hosszú füstcsíkja és a szénbányászat vagy egy szélerőmű nagyobb tájrombolás-e)

Portugáliában meg már volt olyan szeles nap, amikor az energiatermelése 50%-a származott szélenergiából. Tehát a szélenergia egyáltalán nem egy marginális játék.

Magyarországon nem kiválóak az adottságok hozzá, de nem is rosszak. 2010-ben kb. 400 GWh villamos energiát termeltek a szélerőművek, ami az összes energiatermeléshez képest csak 1% nagyságrendű, viszont ez az iparág csak most van felfutóban, és felmehet ez a szám még 5-10%-ig egyszer.

Tovább viszont nem emelkedhet, mert a szélerőmű termelése nem folyamatos. Teljesen képtelen elképzelés az, hogy a villamos energia nagy részét egyszer szélerőművek adhatják. A termelésnek alkalmazkodnia kell a fogyasztáshoz, nem ingadozhat össze-vissza a termelés. Ezért nonsense az a jövőkép, hogy majd szélerőművekkel és napelemekkel _kiválthatók_ a jelenlegi erőművek. Ezek csak _kiegészíthetik_ pl. az atomerőműveket, de nem válthatják ki.

Azzal tehát egyetértek, hogy az atomenergia az egyetlen megoldás, a zöldfasizmus pedig egy hihetetlenül kártékony elmebaj, de a szélerőműnek van jövője, igaz, csak mellékszerepben.

Az okosabbak már tudják, ez semmi egyéb, mint lózung. Egyszerűen nincs annyi energia, amennyi kellene. Az atom energia is véges, ezért az okosabbak ráveszik a hülyébbeket, hogy ne használják.


Menthetetlenül sodródunk egy világégés felé, mert a harc az energiahordozókért, mindért, és az elelmiszerért megállíthatatlanul közeleg. Addig meg kénytelenek vagyunk a hozzátok hasonló idióták ködevését hallgatni...

Energiára szükségünk van. Hogyan tudunk hozzájutni lehetőség szerint olcsón, biztonságosan, tisztán (kevés károsanyg kibocsátással), a függőséget lehetőleg elkerülve.
Erre milyen lehetőségeink vannak ?

Fosszilis tüzelőanyagok elégetése. Drága, sok ka. kibocsátás, függőséget okoz viszont rugalmas könnyen indítható leállítható

Atomenergia . Olcsó, kevés, de nagyon veszélyes ka. kibocsátás, a bezárása után több száz évig gondozni, őrizni kell, extrém körülmények között veszélyes lehet viszont stabilan hatalmas áram mennyiség nyerhető belőle

Megújuló energiák:

Az erdő és szalma égetés beteg ötlet, a biogáz talán használható.

Vizerőművek. nálunk a lapos vidéken nincs nagy lehetőség erre. Ugyanakkor ahol valaha vizimalom működött, miért ne lehetne működtetni ilyen szerkezeteket, amelyek ha egy falut ellátnak is nyereség.

Szélerőművek. Bizonytalan energia szolgáltató, drága, kevés energiát szolgáltat, tájidegen tornyok tömegét jelenti

Napenergia: beruházás igényes, időszakos termelésű, de kiegészítő energia forrásnak ideális lehet

Geotermikus energia: a mi adottságaink között jó lehetőségnek tűnik, sok kis energia termelő egység telepíthető, folyamatos energia szolgáltatásra képes

Úgy tűnik, hogy atom energiára, mint alapellátó rendszerre szükség van. A rendszer rugalmasságának növelésére néhány gázturbinás erőműre is szükség lehet. Ugyanakkor el kellene kezdeni telepíteni, vizi, nap és geotermikus energiára épülő kiegészítő rendszereket, mert ezek valóban megújuló, tiszta és függetlenséget biztosító egységek lennének.

De ezek valós lehetőségeinek felmérése szakkérdés, távlati tervek szükségesek, hogy milyen irányba induljunk és azon dolgozni kell. (Nem kevés munkahelyet is teremtene megvalósításuk, karbantartásuk, üzemeltetésük)

Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!

Bejelentkezés