A vita, amely élesen megmutatta a különbségeket: megszólalt a szakértő Takács Péter és Kulja András összecsapásáról

Mint azt a Mandiner is megírta, az ATV Egyenes beszéd című műsorában ült le vitázni egymással Takács Péter, a Belügyminisztérium egészségügyért felelős államtitkára és Kulja András, a Tisza Párt európai parlamenti képviselője. Szakpolitikai vita, célkeresztben a magyar egészségügy.

A vitában ugyanakkor látványosan alulmaradt a tiszás politikus. Annak ellenére, hogy korábban többször is vitára hívta a kormánypárti politikusokat, illetve a vitát megelőzően is mindent megtett annak érdekében, hogy vélt felsőbbrendűségét kifejezze, látható ez a szelfiken is.

Perlaky-Papp József elemzése szerint Rónay Egon által vezetett vita világosan rámutatott a kormány és az ellenzék közötti markáns különbségekre, különösen az egészségügy kérdésében. A műsorvezető felvezetése szerint olyan vitákra van szükség, amelyek világossá teszik a felek eltérő álláspontjait – ez a cél maradéktalanul teljesült.

Keretezés és stratégiák

Mindkét vitázó, Takács Péter egészségügyi államtitkár és Kulja András, a Tisza Párt képviselője a kommunikációs keretezés eszközével próbálta a saját javára fordítani a vita narratíváját, vélekedik a szakember.

Kulja azt hangsúlyozta, hogy ő az orvosokat, ápolókat és az embereket képviseli, míg a kormányt Takács Péter testesíti meg. Ezzel szemben Takács azt emelte ki, hogy az egészségügy globálisan problémás terület, de a kormány jelentős előrelépéseket tett az ellátás javítása érdekében.

Személyes teljesítmények

A vita során a hitelesség kulcsfontosságú volt a szakértő szerint. Takács Péter láthatóan nagyobb hangsúlyt fektetett a szemkontaktus fenntartására, ezzel is jelezve, hogy a kormány még a legnehezebb témákban is kész kiállni és vitázni. Magabiztosan, felkészülten érvelt, tényekkel és számokkal támasztotta alá állításait, miközben elismerte az egészségügy kihívásait. Ez a hozzáállás lehetővé tette, hogy a téma asszimetriáját – amely az ellenzék számára általában kedvezőbb terep – jelentős mértékben ellensúlyozza.

Kulja András ezzel szemben láthatóan küszködött a vita műfajával. Tapasztalatlansága szembetűnő volt a docens meglátása szerint is: stresszreakciókat mutatott, gyakran ivott vizet, hangja megremegett, és nem mindig tartotta a szemkontaktust. Bár érzelmes monológjai erősek voltak, a vitában gyengén teljesített, különösen, amikor váratlan helyzetekre kellett reagálnia. Ahelyett, hogy új érvekkel állt volna elő, gyakran csak korábbi állításait ismételte, és nem tudta kiaknázni a kommunikációs lehetőségeket, mutatott rá.

Perlaky-Papp szerint Kulja a „tiktok doki” szerepéhez próbált visszanyúlni, illetve Magyar Péter stílusjegyeit másolta, de a gyengébb orgánummal és a kevesebb magabiztossággal ez nem sikerült.

A vita tanulságai

Az egészségügy mint téma eleve kedvezőbb az ellenzéknek, hiszen a problémák hangsúlyozása könnyebb, mint azok megoldásának bizonyítása. Takács Péter azonban felkészültségével és magabiztosságával képes volt ezt az asszimetriát csökkenteni, és megmutatni, hogy a kormány elkötelezett az egészségügy fejlesztése mellett, mondta a szakember.

Kulja András viszont nem tudta kihasználni az ellenzéki pozíció nyújtotta lehetőségeket, részben tapasztalatlansága, részben karakterbeli korlátai miatt. Míg Magyar Péter vitastílusa a konfrontációra, túlkiabálásra vagy akár a stúdió elhagyására épül, Kulja nem tudta ezt a „balhés” attitűdöt hozni, így a vita során hátrányba került, tette hozzá Perlaky-Papp József.

A vita ékes bizonyítéka volt annak, hogy a felkészültség és a kommunikációs stratégia mennyire meghatározza a politikai összecsapások kimenetelét. Takács Péter tényekkel és magabiztossággal uralta a diskurzust, míg Kulja András tapasztalatlansága és bizonytalansága miatt nem tudott érdemi nyomást gyakorolni a kormány képviselőjére.

  – zárta elemzését a szakértő.

***