Magyarország nem „autoriter pokol”, hanem épp az ellenkezője – írja egy konzervatív szerző

Magyarország sokkal összetettebb hely, mint a mostani, rajzfilmszerűen autoriter ábrázolása – írja a TCW oldalon megjelent cikkében Daniel Miller.

A szerző szerint Magyarországot most elnyomó, autoriter pokolnak ábrázolják a hírekben, miközben a valóság pont az ellenkezője. Magyarország hagyományosan mérsékelt álláspontokat képviselt, és épp az ellenfelei képviselnek szélsőséges ideológiákat.

Miller kitér arra, a hegyek által körbevett Magyarországon fennmaradt a finnugor nyelv, és alapvető diplomáciai szerepe volt a keleti és nyugati hatalmak között. Az ezer évvel ezelőtti államalapítás idején nyugatról a Német-Római Birodalom, keletről Bizánc határolta.

– írja a szerző, aki a Danube Institute budapesti geopolitikai konferenciáján észlelte a változatos nézőpontokat, valamint a párbeszédet, amit az intézetet vezető John O'Sullivan segítségével tartanak fenn.

Daniel Miller arról is ír: nagy volt a különbség a „NATO-robot” Tony Abbott ausztrál exminiszterelnök, valamint Václav Klaus volt cseh elnök beszédének fogadtatása mögött – utóbbi álló ovációt kapott.

Miller szerint Abbott felidézte a méloszi dialógus történelmi alapmondatát,

Abbott Oroszország és Ukrajna viszonylatában beszélt erről, de a szerző szerint ugyanígy igaz a mondat az Egyesült Államok és Európa viszonyára is.

A szerző felidézi Tocqueville-t, aki szerint az Egyesült Államok és Oroszország lesz a jövő két nagyhatalma – és a két hatalom dinamikája máig meghatározza a világ folyását.

Miller úgy látja: Európa most e két hatalom között őrlődik, ahogy Magyarország is hasonlóan járt a történelme során. A kérdés az, hogy Európa mennyire tudja újra felfedezni az erőegyensúly politikáját. A szerző szerint akár az is kimondható: ma csak Magyarország jelenti a Nyugatot.

(Fotó: MTI)