Fogság, nélkülözés, bántalmazás? Ezért nem stimmel Nyíri-Kovács Patrícia Bora Bora-sztorija

2015. június 29. 08:01

Nagy visszhangot váltott ki a Mandiner múlt heti írása a Bora Borán élő magyar nő ügyéről. Az azóta bekövetkezett fejlemények ismeretében és az érthetőség kedvéért összefoglaltuk, mi minden nem állja meg a helyét abban a formában, ahogy a magyar nyilvánosság eddig megismerte az ügyet. Cikkünkből az is kiderül, mivel tudjuk bizonyítani, hogy Nyíri-Kovács nem fogoly Bora Borán (akár Magyarországra is utazhat), és miért nem kerestük meg Nyíriéket előző cikkünk megjelenése előtt.

2015. június 29. 08:01
Stumpf András

Múlt heti cikkünkben feltártuk, hogy a Bora Borán „évek óta fogva tartott, bántalmazott” magyar nő, Nyíri-Kovács Patrícia történetével a Nyíri család megtévesztette a magyar közvéleményt. Az újabb fejlemények (például az apát ismét a fia elrablásával vádoló médiaszereplések, illetve Nyíri Iván nekünk címzett közleménye) még inkább megerősítették téziseinket, ezért összefoglaljuk főbb és nem cáfolt állításainkat – az ügyet ezzel részünkről lezárjuk.

1. Férje sosem ütötte meg Nyíri-Kovácsot, s más erőszakra utaló jel sincs Nyíri-Kovács önmagának is ellentmondó állításain kívül. 

Hogy Lee sosem ütötte meg Nyíri-Kovácsot, azt már Nyíri Iván, a nemrég állítólag éhségsztrájkoló nevelőapa is elismeri. A legdurvább vád (a 2011. áprilisi fojtogatós, gyerek előtt elkövetett állítólagos budapesti nemi erőszak) pedig csak 2013 őszén került elő, amikor a válóper már másfél éve tartott, ráadásul úgy, hogy a történet teljesen ellentmond Nyíri-Kovács korábbi vallomásainak. Nyíri-Kovács összes vádja azután fogalmazódott meg, hogy férje három éve és két hónapja beadta a válókeresetet. A nő és a férfi három éve külön élnek és még csak nem is kell találkozniuk egymással. Gyereküket a bíróság három évvel ezelőtti, ideiglenes döntése értelmében heti megosztásban nevelik, az átadás-átvétel helye pedig hosszú ideje nem is személyes, hanem az iskola, ahova a fiú, Noah-Kazuki Lee jár. (Az átadás napján elviszi a suliba, akinél addig volt, a másik meg érte megy.)

2. Nyíri-Kovács Patrícia az állítólagos fogság és szegénység ellenére tavaly is utazgatott a nagyvilágban.

„Idáig annyit sem tudtam keresni, hogy megéljek, nemhogy szállodába menni.”nyilatkozta Nyíri-Kovács 2015. június 23-án a WMN-nek, ennek ellenére Sydney-be, Ausztráliába és Aucklandbe, Új-Zélandra is elrepült tavaly a fia nélkül (az ezt igazoló jegyzőkönyv Nyíri-Kovács aláírásával a birtokunkban van). A repülőutakat Nyíri-Kovács megengedhette magának, ami kérdéseket vet fel a gyöngyöket áruló szegény lány történetének hitelességét illetően (az RTL Klub 2015. június 29-i Minden Reggel című műsorában a telefonon megszólaló Nyíri-Kovács azt is elismerte, hogy 2014-ben az Egyesült Államokban is járt, állásinterjún – a Szerk.). Ez azt is bizonyítja, hogy Nyíri-Kovács bármikor utazhatna egyébként Magyarországra is, Bora Bora semmilyen korláttal nem bír és nem bírt Nyíri-Kovács számára, személyes szabadságában semmi sem korlátozza.

3. Nyíri-Kovács még gyermekével együtt sincs és soha nem is volt bezárva Bora Bora nyolcezres szigetére.

Francia Polinézián belül a gyerekkel együtt is bármikor, mindenféle engedély nélkül oda, arra a szigetre repül és repült az elmúlt három és fél évben, amióta ott van, amelyikre csak szeretne. (Ahogy Magyarországon sem kell engedély, ha egy anya vagy apa akkor, amikor jog szerint nála van a gyereke, elmegy vele Vácról Budapestre.) A másik szülő engedélye ahhoz kell csak, hogy a gyerekkel együtt elhagyhassa az országot. 

4. Ha Nyíri-Kovács Patrícia mégis fogoly, akkor a férje is az.

A bíróság szabályozása tehát mindkét félre, az anyára és az apára egyaránt vonatkozik és mindkét félre ugyanaz érvényes. Azaz: a válóper lezárultáig az apa is csak akkor hagyhatja el Francia Polinéziát a gyerekükkel együtt, ha Nyíri-Kovács engedélyt ad neki erre. Nem ad. Márpedig ilyen engedély hiányában Lee sem tudja a gyerekkel együtt meglátogatni például a gyerek nagyszüleit, a saját szüleit Japánban. Ugyanolyan helyzetben van tehát mindkét fél: sem az apának, sem az anyának nem szülőhazája Francia Polinézia. Ő sem a szakmájában, nem bankárként dolgozik a kis szigeten. (Mégsem tudunk róla, hogy az apa a francia, a japán, vagy akár a magyar nyilvánosságot telekürtölte volna azzal, hogy ő rab. Nem az.) 

5. Nyíri-Kovács önszántából ment férjével és fiával Bora-Bora szigetére.

Nyíriék állításai, hogy férje „kicsalta” a nőt a „korrupt” jogi környezetbe, hogy így szerezze meg magának a gyereket, nem újak, azokat előadták már a magyar (!) bíróságon első- és másodfokon, valamint a Kúria előtt is. Mindhárom fok elutasította a keresetüket, a Kúria pedig megállapította, hogy Nyíri-Kovács önszántából, huzamosabb időre ment férjével a szigetre, válóperüket tehát ott kell lefolytatni – az erről született jogerős végzés a birtokunkban van. A direkt odacsalás ma már egyértelműen mese: három éve és két hónapja tart a válóper és még nincs vége. A gyereket tehát ennyi idő alatt sem ítélték oda Lee-nek. A „korrupt” francia bíróság tehát az állítólagos korrumpáló vágyát három év két hónapja nem teljesíti, a két szülő számára pedig három éve ugyanolyan feltételeket biztosít. Sőt, néhány napja, június 19-én ideiglenesen az anyának ítélték a gyereket. Ezek szerint akkor Nyíriék korrumpálták volna a bíróságot? Nyilván teljesen megalapozatlan és felelőtlen, a bíróságra és Nyíriékre nézve is rágalmazó lenne ilyesmit állítani. Ahogy Nyíriék ez irányú állításai is azok a bíróságra és Lee-re nézve. (A bíróság a hétvégén visszaállította a felezett, közös felügyeletet.)

6. Nyíri Iván szándékosan megtévesztette a magyar közvéleményt. 

Nyíri egyik manipulációs csúcsteljesítménye az éhségsztrájkjához használt egyik molinó, ami az Index fotóján látható. Nyíri bal válla mögött egy amolyan előtte-utána képpár. Baloldalt a gyönyörű Patrícia „szabadon”, középen a gyerekkel ölelik egymást, jobbra pedig feldagadt fejjel fekszik „fogságban”.

Mit üzent a képpel, a molinóval a nagy nyilvánosság előtt folyamatosan „bántalmazó apáról” beszélő Nyíri Iván? Azt üzente tán, hogy „allergiás lett a nevelt lányom Bora Borán?” Ugye senki nem így látja?

Márpedig ezt nem mástól, magától Nyíri Iván közszereplőtől tudjuk, aki még korábban kirakta nyilvános Facebook-oldalára az egyik feldagadt fejű fotót ebből a sorozatból. Íme:

Cikkünk megjelenésének napján Nyíri Iván aztán újra sikerrel vezette meg a közvéleményt: az ATV-ben arról beszélt, hogy az apa elvitte a szigetről a gyereket, majd nyilvános Facebook-oldalára tette ki a rögtön megírt cikkeket, amelyek szerint fordulat állt be a Bora Bora-ügyben, sőt, egyenesen „elrabolta Patrícia gyerekét az apa Bora Boráról”. Nyíri ATV-interjújának időpontjában azonban még 18 óra volt hátra az átadás időpontjáig, az apa tehát teljesen jogszerűen volt a gyerekkel, akivel az ő idejében – amint láttuk – arra a szigetre megy, amelyikre csak akar. Amikor a gyereket időben visszaadta, Nyíriék úgy tettek, mintha „megkerült” volna, ráadásul „az erős itthoni médiatámogatásnak” köszönhetően (amiért Nyíri Sarka Katának, Rubint Rékának, Kasza Tibornak, Görög Zitának és D. Tóth Krisztának külön is köszönetet mondott). Miközben a valóságban nem volt sem fordulat, sem elrablás – eközben nem csak a blikk.hu, de több más médiatermék is kritikátlanul közvetítette a Nyíri által rendezett szappanoperát.

7. Nem igaz, hogy a Mandiner az apa álláspontját közli és képviseli.

Nyíri Iván szavahihetősége az ügyben a fenti példák mellett más miatt is erősen megkérdőjelezhető. Amikor például nyilvános oldalán egy kommentelő megkérdezte tőle hogy mégis ki az apa, Nyíri közölt egy képet Lee-ről és mellé írta, hogy bántalmazott volt gyerekkorában, ezért lett belőle is bántalmazó. Nem akadt, aki rákérdezett volna: mégis honnan tud ilyesmiről? Nyilván sehonnan, egyszerűen odaírta. Rágalmazott, hangulatot keltett. Cikkünk megjelenésének másnapján, amikor már érezhette, hogy a rögtönzött rágalmazások időszakának vége lehet, le is törölte ezt a kommentjét. Szerencsére csütörtökön még elmentettünk egy képernyőfotót. Íme:

Nyíri fent vázolt manipulációs sorozata volt az egyik oka, hogy nem kerestük meg cikkünkhöz a családot. Jogos félelmünk volt, hogy nyomozásunkról kérdéseinkből tudomást szerezve elkezdi híresztelni, hogy Lee már újságírókat is korrumpál, illetve hogy lejárató kampány készül ellenük. Egy ilyen elővágás után jóval nehezebb lett volna megjelentetni a cikket – akármennyire igazak is a benne foglaltak, a látszat az lett volna, hogy nem azok. Nyíriék nyilatkozataira ráadásul nem is volt szükség, mivel álláspontjukat évek óta jól ismerheti a magyar nyilvánosság. Cikkünk épp az ő állításaik cáfolata volt, részben Nyíri-Kovács vallomásai alapján. 

Az újságírás szabályait ugyanakkor ebben az esetben is betartottuk: nem közöltük volna az írást, ha egy, az apától teljesen független és vele semmilyen érdekviszonyban nem lévő, magas rangú magyar külügyi szereplő meg nem erősíti, hogy itt egyszerű válóperről van szó, amelybe csak politikai nyomásra szólt bele a magyar apparátus.

Összesen 136 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Follow Me
2015. augusztus 28. 17:05
Stumpf Andras! Latszik hogy kifogott rajtad ez a helyzet. A csaladon beluli eroszak problemajat nem ismered s a csaladjogot se nagyon ami nem baj, de ha cikket irsz rola jo lett volna tajekozodni legalabb nagy vonalakban. Vegtere is, ilyen helyzetekben akar embereletekrol lehet szo. Neked fontos volt megirni ezt a “fasza” "tenyfeltaro cikket" ami tenyek hianyaban elegge santit , ugyanakkor ezzel a sexista hozzaallassal sikerult eleg elhamarkodottan abszolut bulvarugyet faragni egy ( akar nem tudom a vegkifejletet: facebook NOT Without my Son 12 août, 22:28 ·Ma Patritol elvettek Noah-t es az apja felugyelete ala helyeztek! ) nagyon sulyos ugybol. Kinek szandekozol ezzel utat mutatni? Netan bealdoztad oket hogy olvasottabb legyen a mandiner oldal? Szogezzuk le masreszt , hogy a csaladon beluli eroszak vagyoni helyzettol fuggetlen, a havi apanazs talalasa azon kivul hogy felpezsditi az olvasok fantaziajat - nem feltetlenul tartozik a temahoz. Sajnos nincs az a penz ami a psziches karokat kompenzalja. Sirni tudnek ezen a sok ostobasagon sot sirok is: 4. "Ha Nyíri-Kovács Patrícia mégis fogoly, akkor a férje is az": Az a baj hogy a ferj nem akar onnan eljonni. Jol erzi magat ellentetben (ex) felesegevel aki el akar jonni mert menekulni szeretne csak nem tud mert a kor be van zarva. Csapda. Mert miert is nem pattan fel egy repulore Patricia? Mert akkor garantaltan elso fokon elveszitene a gyerekelhyezesi pert. Adj meg tippeket Andris! Nocsak micsoda dolog "fogsagban lenni utlevellel" ? Hat ez az, ugy ahogy mondod, Patriciank oda megy ahova akar. Csak eppen gyerek nelkul. Mert az o kivitelehez engedely kell. Kulonben lopasnak szamit. ( ld gyerekelhelyezesi per problema fent) Szoval hova a turoba menjen egyedul es minek is??? Esetleg hagyja ott a fiat egy feldult pszichopatanak aki duhrohamaban – mikor rajon hogy az aldozata lelepett- majd esetleg kidobja a gyereket az ablakon? (Sose hittuk volna a masikrol se megis megtette. Ugye Andris, errol hallottal biztosan. "Nem verte meg sosem a ferje." Nocsak. Tegyuk fel, nemi maliciaval hogy csak allergias rohamot netovabb idegosszeroppanast kapott tole az se tul szimpatikus. Bocs, de tudtad hogy az agresszorok kedvence a negy fal kozott tevekenykedni nyom nelkul? ( A facebookon ir is rola, P anyja hogy fojtogatta lanyat a ferj de csak figyelmezteto jelleggel nyom nelkul). Szelsoseges esetekben amikor elveti a sulykot az agresszor ez rosszabbul vegzodik es akkor sajnos lesz nyoma. Patricia varja meg , ezt tanacsolod? Monokli vagy fogkiveres? Mit tanacsolsz? Koszonom elore is a neveben; adj meg tippeket kerlek. Tudtad, hogy a legujabb felmeresek szerint az agresszio aldozatava esett nok szamara a psziches terror sokkal nagyon traumat jelent mint a fizikai? Ez rendkvul erdekes pontja a csaladon beluli eroszaknak, ujabb fejezet nyitott meg a 21 szazadban. Most mar ezt is tudod. Legkozelebb kerlek vedd komolyan az ujsagiroi felelosseget mert amit leirsz azt masok esetleg komolyan veszik. Es tajekozatlansagoddal esetleg mas embereket felrevezetesz. Nem tudom, hogy Patricia hazudik v sem ( de eleg hihetetlen hogy hat evig vart hogy elorukkoljon a kis sztorival amibe bevonta egesz csaladjat- szamomra ez a totalis magatehetlenseg okozta amokfutas vegkifejlete csupan) Inkabb arra tippelek, hogy mint az hasonlo helyzetu nok sokasaga jo ideig remenykedett - ilyen is van kepzeld (=5.s ahogy mondod ezert ment Nyíri-Kovács önszántából férjével és fiával Bora-Bora szigetére.) ...
Follow Me
2015. augusztus 28. 16:13
Stumpf Andras! Latszik hogy kifogott rajtad ez a helyzet. A csaladon beluli eroszak problemajat nem ismered ami nem baj, de ha cikket irsz rola jo lett volna tajekozodni rola legalabb nagy vonalakban. Vegtere is, ilyen helyzetekben emberletekrol lehet szo. ( remeljuk senki senkit nem dob ki az ablakon) Neked fontos volt megirni ezt a "tenyfeltaro cikket" ami tenyek hianyaban elegge santit , ugyanakkor ezzel a sexista hozzaallassal sikerult eleg elhamarkodottan abszolut bulvarugyet faragni egy ( akar nem tudom a vegkifejletet)nagyon sulyos ugybol. Kinek akarsz ezzel utat mutatni? Szogezzuk le masreszt , hogy a csaladon beluli eroszak vagyoni helyzettol fuggetlen, a havi apanazs azon kivul , hogy felpezsditi az olvasok fantaziajat - nem feltetlenul tartozik a temahoz. Sajnos nincs az a penz ami ezeket a psziches karokat kompenzalja. Es amugy is sirni tudnek ezen a sok ostobasagon: Idezem: 4. Ha Nyíri-Kovács Patrícia mégis fogoly, akkor a férje is az. Jaj!!! csak az a baj hogy a ferje jol erzi magat ott!! Ez a fo baj. A ferfi az agresszor ezt az apro reszletet ne felejtsuk el. S hogy miert nem pattan fel egy repulore Patricia menekulve agressziv ferje elol? Mert akkor garantaltan elveszitene a gyerekelhyezesi pert. Adj meg tippeket Andris! Nem utotte meg sose Patriciat? Nem tudom. Ha csak alergias kiuteseket kapott tole az se tul szipmatikus. Mindenesetre a psziches agresszio a csaladi eroszak azon valfaja amely az erintett nokben sulyosabb seruleseket okot mint a fizikai bantalamas. Ez csak egy aprosag megint. de ha kell hat varjuk meg mig szetveri a fejet, behuz neki egy jot es akkor majd hinni fogsz neki. Ugye Andras adj meg tippeket. Koszi. Legkozelebb kerem, hogy vallaljon tobb felelossget mielobb kezebe veszi a tollat.
Follow Me
2015. augusztus 28. 15:57
Tobb sebbol verzik Stumpf Andrasnak irasa! Viszont vegleg sikerult bulvaruggye avanzsalni ezt az - akar tragikus kimenetelu ugyet ( mert nem utolso sorban nem ujsagiroi karrierol hanem emberek eleterol van szo - bizzunk benne hogy a merges apuka senkit sem dob ki az ablakon ..) Izes vadaskodasokkal megtuzdelt oknyomozo riportja a havi apanazsrol sikeresen felpiszkalta a kozonseget! Szogezzuk le , nem tartozik a targyhoz, a csaladon beluli eroszak vagyoni helyzettol fuggetlen. Tenyfeltaro szempontbol hianyos cikke semmiseg ahhoz kepest hogy volt mersze cikket irni anelkul hogy tajekozodott nagy vonalakban a csaladon beluli eroszak probelajarol. Akkor minden bizonnyal elgondolkozott volna arrol hogy mit enged meg sexista felhanggal es mit nem. Sirni van kedvem: 4. Ha Nyíri-Kovács Patrícia mégis fogoly, akkor a férje is az. CSAK A FERJ JOL ERZI MAGAT OTT, NEM O AKAR ELMENNI.. hmmm PARTICIA MENNI AKAR? VAJON MIERT IS ? JA MERT A FERFI TERRORIZALJA. DE HISZEN VAN UTLEVELE? HMMM. KAPASBOL ELVESZITENE A GYEREKELHELYEZESI PERT- MEG JOL IS JONNE AZ AGRESZORNAK! ADJ MEG TIPPEKET .NOCSAK. "FOGSAGBAN" NEM FELTETLENUL FIZIKAI ERTELEMEBEN.
Follow Me
2015. augusztus 28. 15:28
Atyaeg. Stumpf Andrasnak fogalma sincs a csaladon beluli eroszak alapveto fogalmairol. Jo lett volna az ugyben tajokozodni mielott belekezd ebbe tenyfeltarasba.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!