Alávalók

2012. július 26. 08:11

Miközben a Főügyészség saját kommunikációjában bizonyítékok hiányára hivatkozott, a hivatalos határozat ezzel szemben egyértelműen bűncselekmény hiányát állapítja meg. Nagy különbség.

2012. július 26. 08:11
Gyurcsány Ferenc
Gyurcsány Ferenc
Facebook

Kézhez kaptam a Központi Nyomozó Főügyészség határozatát, melyben arról értesítenek, hogy az úgynevezett Sukoró-ügyben megszünteti az ellenem folytatott nyomozást. A döntést a főügyészség a múlt héten jelentette be arra hivatkozva, hogy a hivatali visszaélést bizonyítékok hiányában nem tudja megállapítani.

A most megküldött hivatalos határozatban viszont nem ez áll.

Idézem: »a nyomozást a Be. 190. §-a (1) bekezdésének b) pontja alapján - mivel a nyomozás adatai alapján nem állapítható meg bűncselekmény elkövetése és az eljárás folytatásától sem várható eredmény – megszüntetem.«

Miközben tehát a Főügyészség saját kommunikációjában bizonyítékok hiányára hivatkozott (azaz azt sugallta, hogy elkövettem a bűncselekményt csak a vádhatóság nem tudja bizonyítani azt), a hivatalos határozat ezzel szemben egyértelműen bűncselekmény hiányát állapítja meg. Nagy különbség.

Korábban azt mondtam, hogy alávaló módon viselkedett a főügyész, Polt Péter. Ahogy látom, ez a főügyészségre is igaz. Annak érdekében, hogy mentsék irhájukat, hogy valami kapaszkodót adjanak az engem börtönben látni akaró jobboldali híveknek, politikai mószerolásba kezdtek. Menthetetlenül tisztességtelenek. És ha másért nem, akkor önmagában ezért alkalmatlanok is.

Akkor most megnézzük, hogy miként vehetek elégtételt a Főügyészségen.

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 152 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
Lorpo
2012. július 26. 19:26
Izgatottan várom grécy holnapi blog bejegyzését:). Majd jól megtudjuk miért a fecónak van igaza ismét.
pic
2012. július 26. 19:19
A nyomozást megszüntető határozat ellen gyurcsány 8 napon belül panasszal élhet. Ahogy ő - és itt szorgoskodó hivei- értelmezi a határozatot, nem él panasszal. Akkor meg minden jogi irományt értelmezni tudó számára világos, hogy neki gőze sincs, mit kapott. Ha viszont panasszal él, mert nem veszi tudomásul, hogy nem bűncselekmény hiányában szüntették meg az eljárást.(felvilágosítja valaki) Megint csak az derül ki, amit mi egyébként eddig is tudtunk, hogy egy buta, tehetségtelen senki, hiszen micsoda ricsajt csapott ma az ügyészség ellen.
silvester
2012. július 26. 18:01
DIMITROV-2 Játsza a Szerepét a Bohóc? Az a mosópor még nem találtatott fel,ami tisztára moshatná.Talán mint hajdanán tették,amikor még a fehérneműt kifőzték.
nisz
2012. július 26. 17:58
Fletónak egy kis Ferót: "Nem kell, Hányszor mondjam nem kell? Akkorsem kell semmi, semmi nem kell nem kell! Tőled nem kell nem kell, Még a nem kell sem kell semmi, Semmi nem kell,nem nem nem nemkell, ..."
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!