Sukorói kérdések

2010. augusztus 11. 19:44

Most, hogy fél nappal a megjelent híradás után a Fidesz beismerte az Orbán-Martonyi-Lauder találkozó tényét, néhány kérdés tisztázásra vár.

2010. augusztus 11. 19:44

1.Eddig miért nem mondták, hogy volt ilyen megbeszélés? Ha ebben az ügyben feljelentés történt, akkor minden részlet fontos lehet.

2.Orbán Viktor elmondta-e az általa megbízott Budai Gyulának, hogy találkozott a sukorói kaszinóprojekt megálmodójával?

3.Ha elmondta neki, akkor Budai Gyula miért hallgatta el ezt a tényt az ügyészség és a nyilvánosság elől?

4.Ha Orbán nem mondta el Budainak, akkor saját megbízottja elől is eltitkolt egy információt, vagyis becsapta őt. Miért tette, ha így történt? Mit szól ehhez Budai?

5.Meghallgatja-e tanúként az ügyészség a beruházásról információval bíró Orbán Viktort, ahogy Gyurcsány Ferenccel és Bajnai Gordonnal tette? Elvégre lehetnek olyan értesülései, amelyek előreviszik a nyomozást...

6.Budai Gyula kér-e információkat Orbán Viktortól és ha igen, azokról tart-e sajtótájékoztatót?

7.Ha készült hangfelvétel Martonyi János házában, azt ki készítette és milyen célból? Mikor kerül, ha kerül, nyilvánosságra?

8.Valóban az-e a gondja Orbán Viktornak a beruházással, hogy őt kihagyták az egyeztetésből? Ha igen, akkor miért a nyomozás? Az információhiány nem bűncselekmény. Ha más gondja van a beruházással Orbán Viktornak, akkor a Népszava állítását cáfolnia kell. Igaz, a megbeszélésen Lauder úr is jelen volt...

9.Ha Budai Gyula szerint »bizonyítéknak« felel meg, hogy Gyurcsány és Bajnai találkozott Lauder úrral, akkor az bizonyíték Orbán ellen is? Vagy az az állítás, hogy természetes, hogy Orbán találkozik az országban befektetni szándékozókkal, akkor az miért nem természetes Gyurcsány vagy Bajnai esetében?

10.Milyen más kaszinóprojektek futnak, amelyekről Orbán Viktor értesült?

11. Megkérdezi-e Budai Gyula Sukoró független, amúgy konzervatív polgármesterét, előnye, vagy hátránya származott-e a településének abból, hogy elmarad a beruházás? Lásd a gyöngyösi abroncsgyár példáját...

12. Ha Budai szerint »hamisan tanúzott« a két volt miniszterelnök (amit a tanúvallomások cáfolnak), nem számít-e bűncselekménynek bármiféle adat, információ - például egy nyilvánosságra került titkos találkozó - eltitkolása a vádhatóság elől?

13. Miért nem tudhatunk meg semmit a Martonyinál történt megbeszélés részleteiről?

az eredeti, teljes írást itt olvashatja el Navigálás

Összesen 70 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
slomovicz
2010. augusztus 12. 19:12
Mégegy szartartály hazaáruló bolsi , aki a másfélmilliárdos Bajnai Gyurcsány lopásnak tapsol. Ez az ugatás legkisebb mértékben sem számit a kétharmad birtokában. Ki kell verni belölük a szart is. :-)
dexter
2010. augusztus 12. 19:05
Egyébként várható volt hogy Oviék is nyakig benne vannak a sukorói bizniszben. Ez a kommunikációs balfaszkodásuk pedig kifejezetten szórakoztató lenne ha nem tudnám, hogy senkit sem fognak elővenni az ország pénzének ilyen látványos szétrablása után.
fiandre
2010. augusztus 12. 14:46
" Miért nem tudhatunk meg semmit a Martonyinál történt megbeszélés részleteiről?" Mert nektek már semmi kötötök hozzá....
beflower
2010. augusztus 12. 13:29
Valóban sajtószabadság van, de a közveszélyes hülyék ellen fel kéne lépni!Ezért még alkotmánybírósághoz sem kell fordulni! Ugye Zsolti?
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!