Jobbikosok zsebében turkál a TASZ

MNO interjú Makovecz Imrével: részlet Mára szörnyű mélyre süllyedt a cigányság. Felsőzsolca táján elhordták a töltésekről a homokzsákokat, szigetet raktak belőle maguknak, generátorral áramot fejlesztettek, úgy nézték a nagy képernyős tévéjüket. Olyan gyors motorcsónakon közlekedtek, amelyet a rendőr nem bírt utolérni, és mikor eljött az este, az összedűlt házakat kifosztották. Persze ilyen esetekért nem kell vidékre menni. A napokban megállít a ház előtt egy ember, hogy fel tudnék-e váltani egy százast. Nyúlok a zsebembe, és mondom, hogy nincs. Erre azt kérdi: egy ezrest két ötszázasra? Találtam egy ötszázast, elővettem, mire kitépte a kezemből, beugrott a kocsijába, és elhajtott. Ott álltam megkövülten. Miféle ember ez? Miféle értékrendje van? Milyen úton jár? Hová tart? Hová süllyedt? Mit gondol a másik emberről? Akkor érzi magát embernek, ha sikerül becsapnia a másikat, nem pedig akkor, ha segít neki? – Az új telep tükröz majd valamit az eredeti kultúrájukból? – Még nem jutottunk odáig, hogy erről tárgyalhassunk. Mindenesetre a bodegáik helyett negyvennégy négyzetméteres házakat kapnak, amelyekben lesz szoba, konyha, fürdő, kamra, központi fűtés, gáz, víz, áram. De úgy fogjuk intézni, hogy a házak eladhatatlanok legyenek. Korábban ugyanis a Beregben rendszeresen megtörtént, hogy az új házat eladták, és megint csináltak maguknak egy bodegát. http://www.mno.hu/portal/722643

A teherautónyi adományból nyilván nem jut mindenkinek, ráadásul a hirdetmény úgy szólt, hogy a magyar árvízkárosultaknak gyűjtenek. az osztás pedig magánterületen történ előre összeállított jegyzék alaphján. Azt sem értem mia lapján tudják bizonyítani, hogy cigány nem kapott, mikor elég ha az egyik kedvezményezett bemondja, hogy ő cigány, hiszen Mo-n szabad identitásválasztás van.

értem Stumpfot, csak mit ír a tőrvény?

Nem értek egyet a cikkel. 1. Az adományozókat tájékoztatni kellett volna arról, hogy a cigány árvízkárosultaknak nem adnak. "Akik mégis a Jobbikhoz juttatták el az adományokat, nyilván nem véletlenül tették." - A Jobbikon belül (és választóik között) is több irányzat van, nem egységes a mozgalom. A Magyar Gárdának - amely a Jobbik szellemiségéhez nagyon közel áll - volt olyan akciója, mikor kifejezetten cigányoknak osztott ételt. Így az adományozóknak nem lehetett egyértelmű a nyílt diszkrimináció. 2. A Jobbik mint párt nem diszkriminálhat származás alapján. Igaza van a cikk írójának abban, hogy egy magánszemély, vagy akár egy egyesület is annak ad ajándékot, akinek akar. Egy pártra azonban más szabályok vonatkoznak, nem diszkriminálhat származás szerint. Bizonyos tevékenységek ugyanis engedélykötelesek. Az engedélyből pedig nem csak jogok, de kötelezettségek is származnak. A bankok pl. gyűjthetnek betétet, cserébe ők sem diszkriminálhatják az ügyfeleket. Egy vegyi üzem folytathatja a veszélyes tevékenységét, cserébe biztonsági szabályokat, szervezetet és rendszereket kell üzemeltetnie. Ha van fegyverviselésid, akkor tarthatod magadnál a fegyvered, de ha nem használod, akkor be kell raknod a páncélszekrénybe. És ez így van rendjén a pártok esetében is, mert olyan erőforrásokkal gazdálkodnak, amelyekhez azért jutottak hozzá, mert pártként működnek, és amelyek magánszemélyek számára nem elérhetők. Egyrészt pénzbeli támogatást kapnak közpénzből, ami fordítható pl. egy adománygyűjtő reklámkampány finanszírozására. Másrészt kiemelt figyelemmel kíséri őket a sajtó, míg egy magánszemélynek vagy vállalatnak sokkal költségesebb egy hirdetést feladni. Harmadrészt pedig a legtöbb ember tudja, hogy a parlamentbe való bejutáshoz sok támogató kell, és hogy az országgyűlés alkotja a törvényeket. Ebből következően a parlamenti pártoknak a többség egy fajta elfogadottságot, legalitást tulajdonít. (Persze ez a jobbik esetében a legkisebb, de azért nem veszik egy kalap alá a Lelkiismeret 88-cal.) Így a diszkrimináció nem volt jogszerű.