Lesznek-e még keresztények?

2019. június 11. 10:58

A keresztény kultúra megőrzése, az európai civilizáció megmentése fontos feladat, de nem a végső cél.

2019. június 11. 10:58
Maráczi Tamás
Mandiner

Európa megtagadja keresztény gyökereit, az európai keresztény civilizációt, kultúrát meg kell menteni az iszlamizáció és a liberalizmus kettős szorításából – így szólnak a politikai és/vagy kulturális kereszténység sok igazságot tartalmazó állásfoglalásai. A keresztény identitások újrafelfedezésének korában – és most, pünkösd tájén – van azonban még egy kérdés: lesznek-e még itt keresztények, pontosabban:

keresztények lesznek-e még a keresztények, akik számára megmentjük a keresztény világot?

Minden erős identitás szilárd alapokra épül, a fundamentumok pedig akkor szilárdak, ha a valóságon, tényeken alapulnak. A vallási identitással szemben gyakran megfogalmazódik az a vád, hogy természettudományos módszerekkel nem (mindig) igazolható tételekre épül, alapjai ezért bizonytalanok, a hit szférájában értelmezhetőek.

A keresztény hit meghatározó történései, Jézus és az apostolok tevékenysége azonban a történelem időben és térben meghatározható, szemtanúkkal és független korabeli forrásokkal jól dokumentált események voltak. És nem is légüres térben, hanem az I. századbeli judaizmus keretei között, az ószövetségi próféciák által pontosan meghatározott eseménymenetbe illeszkedve történtek.

De ha már vallási identitást említettünk, tegyük rögtön hozzá: aki figyelmesen és értő szívvel tanulmányozta már valaha a keresztény tanítás egyetlen primér forrását, a Szentírást, tudhatja: a kereszténység elsősorban nem vallás. Jézus nem új vallást alapított, még csak nem is a judaizmus megreformálása volt a célja zsidó rabbiként –

Jézus üzenete ennél sokkal radikálisabb volt,

ami a zsidó kultúrában a lehető legextrémebbnek számított, maga volt az istenkáromlás: emberként Isten fiának, Istennel egylényegűnek mondta magát, a személyéhez való hozzáállást pedig élet-halál kérdésének. A jeruzsálemi Szanhedrin pontosan ezért, egy súlyos bűnért kérelmezte az államhatalomnál, a római impérium Iudaea provinciabeli helytartójánál a kivégzését, amely meg is történt.

Minden embert, aki ilyet állított magáról, a Tóra rendelkezésének értelmében halállal kellett büntetni, a Törvényt pedig Isten írta, és Tőle kapta Mózes, rajta keresztül pedig a zsidó nép. Ezzel tehát Jézusnak is számolnia kellett, hiszen a Tóra és a háláchá („a törvény és a próféták”) magyarázója volt, az I. századi nagyhatású zsidó rabbik egyike, Hillél és Sámmáj (a rabbinikus hagyományt máig meghatározó tanítók) kortársa. A zsidó szent iratok szerint ilyet csak egy ember állíthatott istenkáromlás nélkül az egész történelemben: a Messiás.

Jézus, a Galileából érkezett rabbi i.sz. 29. és 32. között azért okozott akkora felbolydulást a korabeli zsidó társadalomban, mert ő éppen ezzel az igénnyel lépett fel: egészen a kínhalálig azt hirdette, hogy ő nemcsak a Törvény magyarázója, hanem annak betöltője is, az ószövetségben megígért Messiás (görögül: Krisztus). 

Ez az evangélium központi üzenete. De nemcsak ez, hanem két másik esemény is, amelyekre azóta húsvét és pünkösd ünnepe emlékeztet. És amely eseményeket egyetlen őszinte kereszténynek sincs esélye reflektálatlanul hagyni. Ugyanis mind a feltámadás, mind a Szent Lélek eljövetele „vagy-vagy” kérdés.

Ha a keresztények nem hisznek Jézus Krisztus feltámadásában, akkor mindenkinél nyomorultabbak, és értelmetlen a hitük – írja Pál apostol (1Kor 15). Valóban nyomorult dolog lenne hinni és áldozatokat hozni egy illúzióért, ugyanis ha Jézus nem támadt fel, akkor senki sem fog – ezt fontos tisztázni.

Ha nincs feltámadás, mert az csak egy keresztény mítosz,

akkor a Krisztus-követés morális értékei és az érte hozott emberi áldozatok nem többek, mint merő humanizmus,

a halál pillanatában az enyészeté lesz a szent és a gyilkos, a jó és a rossz egyaránt. Ha viszont a tanítványok nem tévedtek, ha az egyház első hívei, az a több száz ember, akik saját szemeikkel látták a feltámadása után még 40 napig testben meg-megjelenő Krisztust, igaz módon tanúskodtak egy valós eseményről és le is írták az evangéliumokban, apostoli levelekben, akkor minden ember előtt még az európai kultúra megmentésénél is életbevágóbb kérdés tornyosul: minden most élő, több milliárd ember személyes üdvösségének megszerzése. 

Ugyanez vonatkozik a napokban ünnepelt pünkösdre is. Az Írás szerint 50 nappal a Megváltó feltámadása után jött el a Szent Lélek a tanítványokra (a pünkösd szó az „50” jelentésű görög „pentékoszté” szóból származik). Krisztus még halálában és feltámadásában is követte a zsidó ünnepek menetrendjét: a Peszach esti beállta előtt végezték ki (az egyiptomi szabadulás emlékünnepe, ahol egy bárányt kellett áldozatként levágni), az Első zsengék ünnepén támadt fel (az új tavaszi árpatermésből az első kévét az Úrnak vitték fel a Templomba), és az onnan számított Hetek (Sávuót) ünnepén érkezett meg a mennybe felemeltetett Krisztust helyettesíteni, Róla tanúskodni a Szent Lélek.

A szemtanúk szerint ennek az eseménynek köszönhető, hogy

néhány napon belül Jeruzsálemben több ezer zsidó fogadta el megváltójának a nemrég a szemük előtt kivégzett rabbit, Jézust,

és bár a farizeus és szadduceus felekezet Krisztus követőit egy judaista szektának tekintette akkor, ezzel a történelemben megszületett az egyház. A Biblia állítása pedig ismételten csak zavarba ejtő: a Szent Lélek Krisztus szelleme, aki nem egy erő, hanem Isten harmadik személye, aki Jézust kihozta a sírból, és aki kétezer éve nem távozott el a Földről, hanem most is itt tartózkodik, az Egyház támogatójaként.

Ha tehát ez igaz, akkor ismételten felmerül a keresztény identitás kérdése: ha a transzcendens adottságok ugyanazok, miért nem történnek meg ugyanazok a „jelek és csodák” a nemzedékünk életében, mint az első századi keresztények idején? 

Ez egy nehéz ügy, de egy biztos: a keresztény kultúra megőrzése, az európai civilizáció megmentése fontos feladat, de nem a végső cél. Az csupán konzerválhatja, vagy éppen megteremtheti egy emberibb világ társadalmi kereteit, egy szabad világban pedig nagyobb esély van – evilági létezésünk ezer kisebb határozásai mellett – életünk legmeghatározóbb döntését is meghozni. Ez pedig az, hogy ne csak a dolgok árnyékával foglalkozzunk, hanem magával az Árnyékot Vetővel is. A Mester ugyanis arra figyelmeztetett előre, hogy

mit ér, ha megnyerjük – akár a keresztény – világot, de közben lelkünkben kárt vallunk?

Másképp: mit fog érni a keresztény világ, amelyet építünk, ha közben abban Krisztus tanításai visszhangtalanok maradnak?

Összesen 106 komment

A kommentek nem szerkesztett tartalmak, tartalmuk a szerzőjük álláspontját tükrözi. Mielőtt hozzászólna, kérjük, olvassa el a kommentszabályzatot.
Sorrend:
brabant89
2019. június 12. 09:57
Nem tudom, ki ez a jóember, kár, hogy a kereszténységről csak hittanórán hallott. A bibliatudomány és a történelem kicsit többet, és kicsit másképp tud a kereszténység kialakulásáról. Dehát ahol jó Trombitás Kristóf, ott Maráczi Tamás is elmegy. "A keresztény hit meghatározó történései, Jézus és az apostolok tevékenysége azonban a történelem időben és térben meghatározható, szemtanúkkal és független korabeli forrásokkal jól dokumentált események voltak." Jézus és az apostolok tevékenységéről nincs egyetlenegy szemtanúi beszámoló sem. A négy evangélista nem volt szemtanú, a legkorábbi evangélium is 35-40 évvel Jézus halála után keletkezett. Az Újszövetség legkorábbi iratai - Pál levelei - nem számolnak be sem Jézus, sem pedig az apostolok tevékenységéről. (És persze Pál sem volt szemtanú, Jézus halála után volt látomása, Jézus halála után lett kereszténnyé.) Maráczi Tamás független korabeli források alatt valószínűleg a szintén Jézus halála után legalább 40 évvel később író Josephusra gondol, illetve Tacitusra és ifjabb Pliniusra. Josephus A zsidók története című művében található bekezdés Jézusról - a Testimonium flavianum - a kutatók túlnyomó többsége szerint későbbi, keresztény betoldás. Vita csak arról van, hogy a keresztény másoló teljesen az ujjából szopta ezt, vagy volt valami utalás Jézusra, ami nem tetszett a keresztény másolónak és ezért kibővítette. Tacitus Neróról szóló beszámolójában említi, hogy Nero a keresztényeket tette felelőssé a római tűzvészért. Tacitus említi, hogy a keresztények Krisztusról kapták a nevüket, akit Pilátus keresztre feszített. Én ezt nem nevezném Jézus és az apostolok tevékenysége dokumentálásának. (Igaz, én nem vagyok mandineres szerző, ezért törekszem arra, hogy pontos legyek. :))) Ifj. Plinius pedig Trajanus császárral levelezett arról, hogy el lehet-e ítélni a keresztényeket (akik Krisztust mint istent imádják) az alapján, hogy keresztények, illetve, hogy a névtelen feljelentéseket is figyelembe vegyék-e. Ennyi. Az Újszövetségen kívül ennyi található független (azaz nem keresztény) szerzőknél. "A zsidó szent iratok szerint ilyet csak egy ember állíthatott istenkáromlás nélkül az egész történelemben: a Messiás." Milyen zsidó szent iratok szerint? Az Ószövetség szerint? Az mind a királyt, mind a népet isten fiának nevezte. A Talmud Jézus korában nem létezik még. Úgy vélem, Maráczi Tamás hallott valamit hittan órán, utána már nem nézett, és most felmondja a hittanleckét. Jézus üzenete ennél sokkal radikálisabb volt, "ami a zsidó kultúrában a lehető legextrémebbnek számított, maga volt az istenkáromlás: emberként Isten fiának, Istennel egylényegűnek mondta magát, a személyéhez való hozzáállást pedig élet-halál kérdésének." Maráczi Tamás csak a János-evangéliumot ismeri. A korabeli zsidó vallási nézeteket pedig egyáltalán nem. Jézus a szinoptikus evangéliumokban nem mondja magát istennel egylényegűnek, üzenetének lényege az isten országának közeli eljövetele, és az isten országába való bejutás követelményei. Amit itt Maráczi Tamás felsorol, az mind a szinoptikus evangéliumok után keletkezett, a bibliatudósok szerint Jézus tevékenységét és tanítását nem hitelesen bemutató János-evangéliumból származik. Maráczi Tamás valószínűleg nem tudja, hogy a zsidó vallás - a kereszténytől eltérően - szigorúan monoteista. Csak egy isten van, Jahve. Hozzá senki sem hasonló. Az "isten fia" kifejezés ezért csakis átvitt értelemben értelmezhető, mint olyan személy, aki különösen közel áll istenhez. Az Ószövetségben, amíg még létezett a királyság, a királyt nevezte az isten a fiának. 2Sám 7,14. Jahve beszél Dávidnak Salamonról: "Apja leszek neki, s ő fiam lesz nekem." A 2. zsoltár, amely a király avatás szertartásához kapcsolódott, így ír: "Fiam vagy te, a mai napon nemzettelek téged." Azaz, ma, a királlyá kenés napján vált a király isten fiává. Továbbá az Ószövetség a zsidó népet is isten gyermekének, fiának nevezi: Jer 31,20: "Hát nem drága fiam nekem Efraim, vagy nem dédelgetett gyermekem, hogy ahányszor csak szólok hozzá, mindig újra tekintettel vagyok rá?" Tehát Jézus nyugodtan nevezhette magát isten fiának, mert hiszen a zsidó nép is isten fia volt. Az isten fia - mégegyszer - nem isteni személy, hanem istenhez közel álló ember. "Az Írás szerint 50 nappal a Megváltó feltámadása után jött el a Szent Lélek a tanítványokra (a pünkösd szó az „50” jelentésű görög „pentékoszté” szóból származik)." Nem az Írás, hanem az Újszövetség egyik könyve, az Apostolok Cselekedetei szerint. Aminek az evangéliumok ellentmondanak. János 20,19-22: "Mikor azon a napon, a hét első napján este lett, és a helyiség ajtaja, ahol a tanítványok összegyűltek, be volt zárva a zsidóktól való félelem miatt, eljött Jézus, megállt középen, és azt mondta nekik: »Békesség nektek!« Miután ezt mondta, megmutatta nekik a kezét és az oldalát. A tanítványok megörültek, amikor meglátták az Urat. Aztán újra szólt hozzájuk: »Békesség nektek! Amint engem küldött az Atya, úgy küldelek én is titeket.« S miután ezt mondta, rájuk lehelt, és így szólt hozzájuk: »Vegyétek a Szentlelket!" Azaz az apostolok már a feltámadás napjának estéjén megkapták a Szentlelket. Dehát ez nyilván nem olyan látványos, mint az Apostolok Cselekedeteinek leírása. :)) Persze az ember nem várja egy keresztény hívőtől, hogy a Bibliát alaposan ismerje, és képes legyen azt önállóan, a belesulykolt felekezeti szemüveg torzító hatásától mentesen látni. Csak azt nem értem, ez miért itt a Mandineren jelent meg, és nem valamely keresztény oldalon? Bár igaz, a Mandiner színvonalát nem rontotta. :))
syphax
2019. június 12. 06:45
Keresztények igenis MA IS VANNAK! Legföljebb nem elegendő számban és nem optimális területi eloszlásban élmek A cimben föltett kérdéstől--szerintem legalábbis--SOKKAL FONTOSABB: JÉZUSIVÁ ALAKUL- É EZ A VILÁG??? MIKORRA ÉS HOGYAN ÉS MILYEN MÉRTÉKBEN? EZ FONTOSABB ATTÓL, MINTHOGY HÁNYAN VANNAK-VAGYUNK AKIK KERESZTÉNYNEK MONDJUK-HISSZÜK ÖNMAGUNKAT ÉS EMBERTÁRSUNKAT.
Vainamoinen
2019. június 12. 00:00
Keresztenyseg lesz, az egyre fokozodo uldoztetes ellenere. Amig Jezus vissza nem jon, mert aztan CSAK "keresztenyseg" lesz (azoknak akik hisznek benne).
Akitlosz
2019. június 11. 20:53
Sajnos igen.
Jelenleg csak a hozzászólások egy kis részét látja. Hozzászóláshoz és a további kommentek megtekintéséhez lépjen be, vagy regisztráljon!